Наука, религия & философия

Добавлено: Пн Дек 20, 2021 4:58 pm

По поводу постройки мира за семь дней можно верой просто опускать факты непрерывной работы в бесконечности. Человек может раскрывать пласты или обнаруживать их в каньоне или в годичных кольцах дерева.
Но иногда в насущно-поставленной задаче всё, что сделано до тебя, верой легче опустить то, что ты не видел и что не можешь знать внутри себя никак, если только через медитацию. А вот схему построения создать можно только тогда, когда собрано много данных, которые нужно как-то соединить. Так разрабатывалась умом схема химической таблицы Менделеева или происхождение видов Дарвина.

Что можно открыть умом, в котором нет вообще почти никаких данных, кроме фото? Ошеломляющее представление о какой-то неведомой силе, то убирающей людей куда-то, то достающих их неоткуда. По сути это те же самые выводы, как о семидневном труде. )

Оставляю фильм исключительно ради уникальных фотографий и кое-каких документов в кадрах данного фильма. Смонтировано прекрасно с настройкой ума на удивление. И с художественной позиции - фильм интересный, впрочем, как и страницы, рассказывающие о "Сотворении мира". Люди там появились вместе с животными, чтобы плодиться и размножаться. А вот Адам был создан для разумного управления землёй, познающей две стороны рая - процветания и угасания. Но в Библии ничего не говориться о градостроительстве. Есть указание точных размеров скинии или ковчега.

А вот в древних построениях иногда можно найти на стенах не только записи о победе "фашиста" над "коммунистом", "спартака" над "зенитом" или "саида-хана" над "ураб-ханом, но и смету. Хвалиться, как достижениями, можно чем угодно. Главное - уметь писать, считать, и строить геометрические формы. А именами царскими мы называем построения целой эпохи неизвестных "существ", оставшихся в тени самого великолепия.)

Петербургское чудо сметы

Добавлено: Пн Дек 20, 2021 5:46 pm

Построение земли за сорок секунд

Добавлено: Чт Дек 23, 2021 12:59 am

Философские неспешные рассуждения по поводу просмотра первого ролика темы.

Скучный и плохо перевариваемый текст, который я пока редактировать не собираюсь. )))

Дебаты представителя науки и его оппонента в религии, если они основаны на глубоком знании, могут вызывать интерес, как и любое путешествие по знанию.

Когда форумы и сами возможности интернета были в новинку, там поднимались подобные споры и довольно-таки часто. Есть путь, который разделяет, а есть дорога, которая соединяет. И спор, идущий в разделение, должен по самому определению действия, разделять позиции на две стороны, чтобы начать видеть одно с двух сторон. Религия по своему определению есть "соединение", а наука - путь познания через разделение и выделения чего-то конкретного.

Так математика (др.-греч. μᾰθημᾰτικά[1] < μάθημα «изучение; наука») — точная (формальная) наука, первоначально исследовавшая количественные отношения и пространственные формы; более современное понимание: это наука об отношениях между объектами, о которых ничего не известно, кроме описывающих их некоторых свойств, — именно тех, которые в качестве аксиом положены в основание той или иной математической теории.

Это, как азы, без которых невозможно раскрыть то, что заложено в математике на втором уровне познания, когда математику условно делят на арифметику, элементарные алгебру и геометрию. Далее идёт третий уровень познания в постепенном усложнении, где выделить алгебру с геометрией уже невозможно, но без знания этих азов познания и понимания высшего уровня нет.

То есть путь науки ведёт в постепенное усложнение понимания отдельных частей знания. У религии всё наоборот. Её путь от сложного через упрощение с выходом к простому, то есть в единицу или бога-творца.

Можно это выразить так примером. Перед тобой машина, целая, неделимая. Ты не можешь знать, что она состоит из отдельных частей, пока не начнёшь её разделять или разбирать. Но если твоя цель - создать подобие, то тебе нужно не просто разбирать, но и понимать механизмы взаимодействия. Иначе процессом творения невозможно воссоздать первозданность.

Наука тоже разбирает механизмы, но цель её - создать что-то, что становится понятным через познание отдельных частей. Потому науку также разделяют на теоретическую и прикладную. Религия же разделяется на монотеистическую и языческую, верой в единство и верой в множество.

Сколько не пытайся войти в понимание науки и религии, всё равно голый принцип остаётся, который можно назвать святым духом или действием. Если ты не разделяешь, собирать нечего. Невозможно собрать собранное и разобрать разобранное. Можно только поменять действие или принцип.

При́нцип - основа, начало, первоначало (от лат. principium; греч. αρχή — дословно «первейшее»). Им соединяется, им движется, встаёт, им разъединятся. Если осознаёшь принцип, то тогда видишь, прозреваешь, а не слепо веришь.

Ведь если взять "верующий", то они верят, но не видят. Потому эту веру можно назвать слепой. Как верить в то, что, к примеру, написано в Библии: "бог сотворил мир за семь дней". Это аксиома, по другому - принимать что-то как достоверное. Упрощённо - сто раз верное, истинное. То есть сто раз крути и ты видишь, что это так. Попробуй покрути это утверждение "Бог сотворил мир за семь дней". Если само действие или принцип раскрывает с разных сторон, что это так, тогда это аксиома. А нет, тогда это просто предложение - видеть слова в целом предложении. Не разбив сами слова для по отдельности и не познав их в отдельности через сто примеров, невозможно даже понять само сложение, выражающее что-то сложное (разложенное) через соединение. Без понимания отдельного слова предложение выражает только сочетание звуков. Так и ребёнок может повторять это предложение, которое для него ничего не значит, кроме повторения того, что он слышит от взрослого.

Как может взрослый просто верить в слова? Он вкладывает в слова смысл, если пытается выразить знание. А знание знают, а не верят.

Ве́ра — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования. Признание, как слово, тоже говорит и указывает - при знании. Это не кодирование и не зомбирование для повторения. Это то, что при знании.

Самое простое выразить нельзя образами. Простое, первоначальное - это принцип, действие. Потому и само слово "знание" приходится отправлять к действию, глаголу.

Знать. Старославянское — знати. Древнеиндийское — janati (знает). Слово имеет два лексических значения: знать — «высшие слои общества»; знать — «быть в курсе чего-либо». В общеславянский язык слово пришло из индоевропейского, в котором подобный корень использовался в значении «отличать, узнавать».

Если всё разложенное знание внутри складывается в предложение: "Бог сотворил мир за семь дней", даже если ты выразил само сложение уже другими словами, но только потому что при разделении называл каждую часть каким-то словом, чтобы эту часть отличать, узнавать и различать от другой, ты понимаешь, что твой вывод не отличен от первоначально-предложенного. Они отражают одно, через что угадывается принцип, проходит принцип.

Так "бога" самим пониманием можно заменить словом "Атман", "Абсолют" или другими слова значения. Слова разные, но указывает одно, что прозревается сами указками слова. Прозрением для тебя слова перестают быть словами, а становятся условностями, указателями в то, что есть и что узнаётся.

Слово "сотворил" можно заменить словом "создал", "сделал", "вывел". Сто разных смыслов достоверно указывают в узнаваемое действие, различаемое умом.

А день? Что означает день? Время ясного неба или попросту ясности. Временная ясность, необходимая для осознания действия полной ЯСНОСТИ.

На любом человеческом языке, будь то английский, японский, китайский, что означает слово "день" будет понятно, ясно. Но для коряков, чукчей, если они ни разу не покидали свой край, что означает день? Освещённость неба или биологический режим отдыха и бодрствования человеческого тела? Ведь есть полярный день, длящийся полгода. Тогда о каком дне говорит Библия?

Послушав рассуждения и споры учёных людей в первом ролике темы, они для себя даже не установили условность "дня". Забавно слушать, как строятся доводы на условности без осознания самой условности. Very Happy

Современные люди, понимающие теорию относительности, начинают строить противоречия восприятия. "Мы верим, что это так, как говорится об этом в Библии" - это может выразить и ребёнок. Я верю, потому что мне так сказал папа. И только потому, что папа - это тот, кому я доверяю, не зная что об этом говорит другой папа другому ребёнку. Разве учёный строит свои версии, создаёт теории только на неоспоримых словах? А может быть всё же словами они высказывают какое-то понимание? То есть слова служат мостом, связью понимания, доступного для любого человека, ума. Слова же есть сама условность, то есть то, что у слова.То есть то, что есть у дара речи, смысла, а также "слово" означает "письмо" и понимание идёт дальше в "слух", "слыть", "слава". Пониманием самого действия ум приходит к достоверности, вере или той же самой ясности в уме или...дню. )

В начале сотворил Бог небо и землю.
Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.

И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.

Так начинается творение мира в ясности, в понимании того, что есть. Это скорее ОСОЗНАНИЕ, а не то, что мы подразумеваем под творением, как деланием. Вода уже есть, земля уже есть. Небо...? Вот здесь чуть-чуть посложнее. И этот указатель не понять, если не видеть планету в космосе , где небо - это скорее космос, а не атмосфера.

Веб-камера Космоса, где время можно повернуть вспять, если панорама не показывает в реальном времени планету во тьме космоса.

Если смотреть с веб-камерой, то оно понятнее становится, что первый день - это скорее виток вокруг земли. А остальные дни - это движение по спирали вниз к земле. Дни или разделители неспешного углубления в СОЗЕРЦАНИИ, открывающем ясность картины, которую знаешь. Это не то творение, на котором пытаются утверждаться споры учёных верующего и неверующего в Писание или Слово. Это не создание, как лепить что-то из чего-то. Это созерцание. И неважно с какого положения - с земли в медитации или из космоса на космическом корабле - оно происходит. Созерцание ясности в спиральном разделении знания.

В неспешном созерцании ясности "день" - это как полоса ясности. И в Писании даже ничего не говорится о строение Земли, о её ядре, мантии и проч. Вода уже есть, земля уже есть. Всё есть. Созерцание начинается с разделения во тьме ПАРЫ, земли и неба. Дух мог бы носиться и в космосе , тогда и описание было бы другое.

Человек всегда пытался осознать себя в мире и мир в человеке. И мифов о сотворении мира много, но все они похожи. И если бы кто-то из ныне живущих попытался описать знание, собранное за жизнь о мире и себе - человеке, то и описание не будет очень отличаться от предыдущих.

Но любой миф строится на двойственности в осознании недвойственности. Потому выразить то, что одновременно в уме разделяется и соединяется порой очень трудно, если сказать "почти невозможно". Почти - если ты не "видел"(слышал) примера построения. Так что же тогда в этом случае" сотворение мира"? Это создание по образу и подобию того, что ты слышал прежде, чем через опыты жизни и рассуждения пришёл к желанию повторить .... сотворение мира, внося своё понимание через полученное знание.

"Происхождение видов" Дарвина, к примеру, - это его Библия, его откровение о знании. Дарвин сотворил книгу, описанием в ней мира, своего видения происхождения видов,

Мы все уже обучались различию и происхождения видов по теории Дарвина. Теория - наблюдение, осмотр, обозрение или обзор. И эта теория немного продвинула скудные библейские повествования о дне шестом, в котором всё живое произошло из воды. Сможет ли разделить современный ум теорию Дарвина и библейскую мифологию, если он знает обе книги? Нет. Одна дополняет другую и Дарвинская теория выход из библейской, где указывается на происхождение животного и растительного мира из воды. В других мифах другие указатели. По этой причине можно только предположить, что вся современная и известная нам наука вышла из одних азов. А именно Библии.

И у меня по этому поводу есть прозрения, которые можно обосновать. Современная наука, которую Андрей Фурсов выделил в отдельную структуру и связал с развитием капитализма, как тоже новой структуры от предшествующих отличающейся, уже неразрывна с библейскими ПОСТРОЕНИЯМИ в уме. Как бы и кто бы не пытался разделить сложившееся общее мировоззрение, потерпит фиаско. А потому спор двух учёных или всех, кто пытается понять взаимосвязь науки и религии через разделение, не сможет никогда провести чёткие границы. Это как пирамида в пирамиде, матрёшка в матрёшке. Всё, что открывается "европейской" наукой имеет один базис - веру в начавшееся построение знания.

Добавлено: Вс Дек 26, 2021 10:59 am

Дим, могла бы оставить все рассуждения. Но раз удалила их начало, то и связь оборвалась. Могла бы по твоему желания убрать из поста только имя Навальный. Но тогда пришлось бы удалить и все последующие посты. Laughing

Оно всегда можно вернутся в начало и начать путь заново. Но сегодня я оставлю в этой теме просто стих. )

ХРИСТИАНСКОЕ ВРЕМЯ

Есть неделя вперёд и неделя назад.
На весах - христианская эра.
И часы непрерывно стучат и молчат,
На нуле замерла стратосфера.

Биологии цикл, жизни вечности срок,
Созиданье идёт, растворяясь.
Оглашая судьбу, слово молвит пророк,
В замедлении вновь ускоряясь.

И сжимая сердца, поднимая тела,
Непрерывно работает Слово,
Пожелания будят раскрыть чудеса.
Нет призванья в творенье иного.

Наполняя казну, люди строят дворцы,
Пирамиды, дома или храмы.
Чудо света к глазам поднимают творцы,
Помня времени сжатого рамы.

И маячат картины идущих веков,
Покрывая волненьем просторы.
Нет желаний в ларцах старых лишь мудрецов,
Где хранятся всегда только споры.

Восходящей звезде преподносит ковчег
Волхованием лада и мира,
Оглашая слова: "Выходи человек
Воплощать все желанья эфира!"

-------------

Просто напомню, что у народов мира - разное летоисчисление. И есть условное разделение эры у христиан до и после установленной даты, на котором укреплено сознание европейской культуры. Этой культурой была открыта и та самая стратосфера, в которой температура приравнена нулю градусов. Стратосфера замыкает предел биологической жизни, после которого начинается по сути безжизненное космическое пространство в его неизменности или безвременье.

Добавлено: Пн Дек 27, 2021 10:41 am

Добавлено: Вс Июл 03, 2022 5:25 pm

Лукоморье, Тора, Кочег )

Поиск утраченного смысла

Добавлено: Ср Июл 06, 2022 12:56 am

4 страницы из "Пути мистика" Ошо

Является ли познание интеллектуальным опытом?

У опыта познания есть два измерения. Одно – объективное познание, другое – субъективное познание. Объективное познание интеллектуально. Именно этим продолжает заниматься наука. Это интеллектуальное познание.

Интеллекта достаточно, чтобы познать объект. Объект снаружи – доступный восприятию глазами, доступный для эксперимента. Ты можешь его анатомировать, ты можешь сделать с ним что угодно, как угодно экспериментировать. Он доступен чистому интеллекту. Но твое собственное существо недоступно интеллекту.

Твое существо доступно только в молчании, не в интеллектуальной деятельности, но в молчаливой осознанности. Это совершенно другое измерение, и это истинное познание, познание себя. Но оно не может быть интеллектуальным, потому что интеллект – это нечто такое, что может достичь только внешнего; у него нет возможности достичь внутреннего.

Ты можешь увидеть все своими глазами, но не можешь увидеть – своими глазами – своих глаз. В зеркале ты можешь их увидеть, но это не твои глаза – это отражение. Твой интеллект способен познать все, что снаружи его, но ты – за интеллектом, и интеллект не имеет никакой возможности туда войти.

Добавлено: Вс Июл 31, 2022 8:00 am

Борьба атеистов с поэтами

В старом саду движутся тени.
Свет в пустоту вышел играть.
Вот из деревьев вышли олени,
Те, что не могут травы потоптать.

Рядом со стеблями странные птицы
Крылья ведут от восхода в закат.
Сказочные эти все небылицы
Не испугают притупленный взгляд.

Злые морозы из дальнего детства
Вновь похищают цветов красоту.
Но ведь учёные по садоводоству
Не созерцают эту молву.

Вечно-спасательный рейд по науке
Загодя строит привычно труды.
Может от ленности, может от скуки,
Плёнкой прозрачной накрыты сады.

В сердце уставшем для сказок нет места,
Страсти былого повисли в словах
И прогоняются тенью по чувству
Жизнь океаном в седых облаках.

Лето с зимой пролетают по кругу,
Люди в домах жадно праздника ждут,
Только поэт открывается чуду.
Но ведь за это его и убьют. Very Happy

Добавлено: Вт Авг 09, 2022 9:53 pm

Западное этическое наследие

В целом, подход к этике в буддизме сильно отличается от западного. Западная культура основана на смеси двух этических систем: первая пришла из библейского культурного контекста, а вторая – из Древней Греции.

Библейская система представляет собой набор правил этического поведения, которые были даны высшей силой, и быть нравственным означает подчиняться этим правилам. Если мы подчиняемся правилам, мы «хорошие», «хорошие люди» и будем вознаграждены на небесах, а если нет – мы «плохие» и после смерти будем наказаны. Таким образом, нравственность, по сути, связана с подчинением этой высшей силе. Мы все время оглядываемся: «Что я должен делать?» – здесь всегда присутствует идея «должен»: «Я должен делать это, но не делаю, значит, я “плохой”, я виноват». Мы становимся неуверенными в себе и тревожными, потому что всегда хотим знать: «Что я должен делать?»
В Древней Греции также существовал свод правил, но это были не заповеди, данные свыше: их создавали граждане. Представители народа собирались в органы законодательной власти и принимали законы для пользы и процветания общества. Опять же, это принцип подчинения, где нужно следовать правилам. Если мы их соблюдаем, то становимся не просто хорошими с точки зрения нравственности людьми, но и «хорошими гражданами». Если не соблюдаем, мы «плохие» люди и должны заплатить штраф или сидеть в тюрьме.

Итак, наша западная этика представляет собой сочетание этих двух систем, которые основаны на подчинении правилам. Буддийская этика совсем другая. Нас, западных людей, практикующих буддизм, это ставит в тупик, потому что нам хочется узнать, что с точки зрения буддизма мы «должны» и чего «не должны» делать. Поэтому, знакомясь с буддийским учением об этике, мы часто понимаем его как библейские заповеди или юридические нормы.

Буддийская этика и отречение

Основа буддийской этики совершенно иная: это главное учение Будды о четырех благородных истинах, или четырех фактах о жизни. В целом, жизнь полна лишений и трудна, но у этого есть причина, которую нужно устранить, если мы хотим избавиться от трудностей. В связи с этим Будда объяснял, что причина наших страданий – в определенных видах поведения, и если мы не хотим страдать, нужно воздерживаться от таких поступков. Если нам все равно, сколько проблем мы себе создаем, тогда другое дело: можно идти напролом и поступать как прежде. Это вопрос личного выбора.
Будда не давал нравственных заповедей, подобных библейским и никогда не говорил: «Нужно делать так, иначе вы плохие». Он сказал: «Поступая так, вы создаете себе проблемы. Если вы не хотите этих проблем – прекратите так себя вести». Мы не становимся «плохими людьми» оттого, что продолжаем совершать действия, которые усложняют нам жизнь, и не становимся «хорошими» оттого, что так не поступаем. Если мы продолжаем делать то, что приводит к проблемам, значит, мы глупы, и это печально, а если перестаем – мы мудры.

И это уже то, что нам доступно через познания Психолгии, как науки.

Добавлено: Пн Авг 29, 2022 8:49 am

Первое ядерное испытание в СССР было проведено 29 августа 1949 года.

История ядерных испытаний

Кому интересно, могут ознакомиться с последствиями ядерных испытаний в видео-роликах, в частности с названием "СЕМИПАЛАТИНСКИЙ ПОЛИГОН. Рассказы очевидцев, как это было.Атомные озера и радиация. 30 лет закрытию". В Древних трактах Индии (Махабхарате) и в Откровении Ионна Богослова(Библии) есть описание бытвы на Курукштере и её последствий, названных "концом света".

Добавлено: Чт Сен 01, 2022 10:28 am

Верую, ибо абсурдно

«Мещанство сопротивляется, оно хочет придумать свои несоциалистические ценности, и вот вам Розанов со своим бессмертием свиноподобного размножения, вот вам Бердяев с его трусливым утверждением бессмертия души: credo, quia absurdum».

Это слова А. В. Луначарского из статьи «Тьма». Оставим на совести красного наркома оценку философии Розанова и Бердяева. Разговор сейчас пойдет о другом. Об использовании в отрывке — «к месту» — известной латинской цитаты «Credo quia absurdum (est) — «Верую, ибо абсурдно», которая традиционно приписывается христианскому философу Тертуллиану (160-220 гг.). Луначарский — тоже вполне традиционно — приводит тертуллиановы слова на правах саморазоблачающей цитаты. Вот, мол, сами христиане признают, что их вера противится разуму, что она основана на нелепости, на абсурде. А один из современных словарей крылатых слов дает этой фразе такое объяснение: «Формула, ярко отражающая принципиальную противоположность религиозной веры и научного познания мира и употребляющаяся для характеристики слепой, не рассуждающей веры и некритического отношения к чему-либо».

Казалось бы, все правильно: вера есть вера, а разум есть разум, и вместе им не сойтись. В чем же здесь заблуждение? Где парадокс?

Заблуждение: чего не говорил Тертуллиан

Начну с простого. Такой цитаты у Тертуллиана нет. Этот факт, кстати сказать, не оспаривают даже многочисленные «крылатые цитатники», называя выражение «парафразой слов христианского писателя».

Однако обратимся к тексту. В книге «О плоти Христовой» (De Carne Christi) Тертуллиан пишет буквально следующее: «Сын Божий пригвожден ко кресту; я не стыжусь этого, потому что этого должно стыдиться. Сын Божий и умер; это вполне вероятно, потому что это безумно. Он погребен и воскрес; это достоверно, потому что это невозможно» (буквально на латыни: «Et mortuus est dei filius; prorsus credibile est, quia ineptum est. Et sepultus resurrexit; certum est, quia impossibile»).

Автор размышляет о том, что перевернуло всю человеческую историю и вошло в культуру как Тайна христианства — о воскресении Христа.

Конечно, для взглядов Тертуллиана весьма характерна мысль о том, что разум, требующий доказательств, философия, пытающаяся постичь истину, на самом деле только всё запутывают и извращают... С этим тезисом, конечно, можно и поспорить. В том числе и с христианских позиций. Те мыслители эпохи поздней античности, которых церковная традиция именует отцами Церкви, как раз и занимались созданием философской и богословской системы, облекая в броню рациональных рассуждений то, что содержалось в символической форме в Евангелии. А наука и религия — это не противоположные и соперничающие способы познания мира, а разные. И в чем-то взаимодополняющие друг друга.

Однако речь сейчас не об этом споре, а о знаменитой фразе. И тут все несколько по-иному: гораздо глубже и серьезнее. Если, конечно, использовать не парафразу в трактовке Луначарского, а читать самого Тертуллиана.

Парадокс: что на самом деле хотел сказать Тертуллиан

Христианство взорвало языческий мир невообразимыми, невероятными представлениями о Боге, человеке и их взаимоотношениях. Именно это хочет подчеркнуть Тертуллиан: идея крестной смерти, искупления грехов и воскресения настолько чужда и абсурдна для языческого мира, что представить себе таким Божественное Откровение язычник просто не может. Спустя много веков один мыслитель так выразит надчеловечность христианского откровения: «Бесчисленны и страшны сомнения мыслящего христианина; но все они побеждаются невозможностью изобрести Христа». Вот чего не понял и Вольтер в своем знаменитом: «Если бы Бога не было, Его надо было бы изобрести». Именно так — изобрести — в оригинале у французского вольнодумца («il faudrait l`inventer»). И именно это — изобретение Бога — есть вещь невозможная для христианского сознания, однако вызывающая восхищение у французского просветителя.

Дзен

Невозможно, говорит Тертуллиан, представить себе, что Бог будет убит людьми. По все меркам — человеческим, языческим — это абсурдно, это стыдно. Однако этого потому и нельзя стыдиться, что христианство превосходит человеческие мерки. Потому что то, что стыдно в обыденной жизни, что невероятно с точки зрения мирской логики, может обернуться спасением для человечества. Как обернулся им Крест Христов — орудие самой позорной, самой стыдной казни в Римской империи. Казни на кресте, казни для рабов.

Безумно, подчеркивает Тертуллиан, поверить в то, что Бог мог умереть — ведь боги бессмертны. Однако Истинный Бог приходит к людям так, как ни один мудрец не может придумать: не в силе и славе Юпитера или Минервы, но в образе Страдальца. Вот почему это вполне вероятно: Бог приходит так, как хочет Он, а не так, как это придумывает человек, — сколь абсурдным и нелепым ни казался бы нам этот приход.

Невозможно, продолжает Тертуллиан, представить себе ни погребение Бога, ни Его воскресение. Но эта невозможность и есть самое сильное доказательство для веры. Не математическое доказательство для ума, не естественнонаучный факт, который лишает человека свободы выбора и для принятия которого необходим определенный уровень знаний и интеллекта. А потрясающее прикосновение к Тайне — без которой и вне которой нет никакой религии. Без которой и вне которой наша жизнь превращается в пустое существование, лишенное смысла и цели.

Евангельская история не придумана. Она не придумываема в принципе. Никакой изощренный человеческий разум не смог бы таким образом изобразить Бога, если хотел бы создать новую религию. Именно поэтому Ницше бунтовал: Бог не железною рукою наводит порядок, но действует любовью. И Сам есть Любовь. Именно поэтому Толстой придумал своего Христа, который, хотя и не приходит в силе и славе римского императора, но все равно остается — используя слова того же Ницше — «человеческим, слишком человеческим» вымыслом: бродячим проповедником, который учит подставлять одну щеку, когда бьют по другой. И который умирает на кресте. И все... И нет спасения, и снова мрак и тьма ада.

Христос приходит не как великий завоеватель и поработитель. Он приходит как Спаситель всего человечества. Он добровольно принимает на себя все бремя человеческой природы (кроме греха), умирает — чтобы воскреснуть. И Своим воскресением возвращает нам жизнь...

За несколько веков до Тертуллиана об этом же писал апостол Павел: «Ибо и Иудеи требуют чудес, и Еллины ищут мудрости; а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие» (1Кор 1:22-23). Иудеи требуют чудес — ждут Спасителя-мессию, который придет и, сбросив рабство римской империи, восстановит былое могущество царства Израилева. Эллины ищут мудрости — вслед за Платоном и иными великими умами античности, пытаются познать себя и Бога на путях интеллектуального поиска.

Мы же проповедуем Христа распятого — вот центр, смысл и содержание раннехристианской проповеди: Бог стал человеком, принял крестную смерть и на третий день воскрес. Ибо только так можно было исцелить искаженную грехом природу человека. Ибо только так можно было подарить нам — вновь, как в Эдеме — бессмертие, которого мы по своему желанию и по своему разуму лишились там же. Ибо только так приходит Бог — способом, невообразимым для человека. И потому верным.

Для иудеев это Откровение — соблазн, ведь Мессия не сбросил ига ненавистных римлян. Для эллинов — безумие, ибо боги бессмертны.

Для нас, христиан, это Путь, Истина и Жизнь. И Любовь. В Которой спасение. И это правда. Потому что этого «не может быть».

Добавлено: Чт Окт 13, 2022 9:51 am

Добавлено: Сб Окт 22, 2022 4:21 pm

Добавлено: Пн Окт 24, 2022 10:35 pm

Из области ТЕОРИИ или вдохновления на открытие пути в безграничности. )

Пьер де Ферма и его теорема

Во Франции математик Пьер де Ферма, всю жизнь проработавший в судах, прославился как создатель Великой теоремы, на поиск доказательства которой ушло более 300 лет.

"Формула аⁿ + bⁿ = cⁿ не имеет не дробных решений для n > 2", – это и есть формулировка одной из самых знаменитых математических теорем, более известной как Великая теорема Ферма (нередко ее же называют Последней теоремой Ферма). Француз Пьер Ферма сформулировал ее в 1637 году, за прошедшее время теорема получила широкую популярность не только среди ученых, но и в массовой культуре.

Помимо выдающихся заслуг в качестве юриста Пьер Ферма был известен и как полиглот и знаток античности – еще в колледже он овладел несколькими иностранными языками, впоследствии писал стихи на французском, латинском и испанском, а также консультировал издателей трудов древних греков.

И все же широкую известность Пьер Ферма получил как ученый. Занимался он математикой не по долгу службы, а просто потому, что любил ее. Интересны ему были ее закономерности и загадки. Признанным является его вклад в развитие аналитической геометрии и математического анализа.

Одной из первых математических работ Пьера Ферма стала попытка восстановления по сохранившимся упоминаниям утерянного трактата древнегреческого математика Аполлония "Плоские места".

Ферма первым применяет буквенную алгебру к задачам геометрии, вводит в аналитическую геометрию понятие бесконечно малой величины, предлагает методы нахождения экстремумов и проведения касательных к произвольным кривым, метод вычисления площадей, ограниченных любыми "параболами" и любыми "гиперболами", показывает, что площадь неограниченной фигуры может быть конечной. Он первым занялся проблемой вычисления длины дуг кривых (задача спрямления кривых) и свел эту задачу к вычислению площадей.

По некоторым данным, Пьер Ферма видел взаимно обратную связь между методами определения площадей и нахождения касательных, и был в одном шаге от понятия "интеграл", однако не стал это направление развивать. Уже после смерти Ферма "задачи на площади" и "задачи на касательные" связали Ньютон и Лейбниц, которым и принадлежит право являться основоположниками дифференциального и интегрального исчислений. Ньютон признавался, что работы Ферма имели для него большое значение и подтолкнули к изысканиям в этом направлении.

Пьер Ферма стоял у истоков области математики, называемой сейчас теорией вероятностей. В переписке Ферма с Блезом Паскалем было определено понятие математического ожидания, сформулированы теоремы сложения и умножения вероятностей. Результаты этих обсуждений приведены в работе Христиана Гюйгенса "О расчётах в азартной игре" (1657 г.).

Однако главной заслугой Ферма по праву считается создание теории чисел. Ни его современники, ни математики более позднего времени вплоть до Леонарда Эйлера, жившего в XVIII веке, не понимали значения поднятых им проблем.

Теорема Ферма

Добавлено: Пн Окт 24, 2022 10:39 pm

В религиозных, или священных, книгах упоминается о шифрах и кодах. Разгадав ключ, ум выходит в новую область познания или новый мир.

Что такое КРИПТОГРАФИЯ?

Искусственный интеллект в управлении живыми ресурсами

Добавлено: Чт Окт 27, 2022 1:09 am

Добавлено: Вс Ноя 06, 2022 4:34 pm

Гаряев Пётр Петрович

Добавлено: Вс Дек 25, 2022 1:29 am

Сахар для удовольствия мозга и религия вуду

Добавлено: Вт Дек 27, 2022 11:54 pm

Что такое православие?

Почему в нём не было инквизиции?
Юридическая логика католицизма

Почему в православных странах меньше сумасшедших, чем в католических?

Оптимизм — второй шаг обучения человека быть православным, понимать мир и самого себя.

Вопросы, которыми не задается наука.
Как решать научные задачи, учитывая скепсис православия?