Работников транспорта поздравляю!

Добавлено: Пт Окт 22, 2010 2:38 pm

Elizabet, у меня в блоге недавно подискутировали о Достоевском. Вот:

merveille: привет, Александр)
за что нужно хаять Достоевского?

Я: merveille, привет!
О-ох! Хороший вопрос на ночь глядя! Зацитирую несколько отзывов с Альдебарана, пока собираюсь с мыслями-формулировками:

1. "Мне кажется, в школе надо бы давать что-то попроще, "Белые ночи", что ли? Лично я хорошо помню, как пыталась читать это дело и у меня без всяких аллегорий начинала болеть голова. Это единственная книга из школьной программы, которую я так и не смогла прочитать."

2. "Тоже читать не могу.Что за радость копаться в мрачном сознании всяких мерзавцев.То же мне произведение для школы.
Но сказано,Достоевский гений и точка!Такая извращенная литература за бугром в моде,приятно им покапаться в пси- отклонениях.
P.S.Любил Федор Михайлович с маленькими девочками в бане париться,а потом друзьям плакался,что какой он мерзавец.
Видимо характеры его мрачных героев ему так ему удавались.Тьфу!"

3. "ИМХО, Достоевский был новатором несколько в ином. Да, он заслуженно числится классиком мировой литературы, т.к. его персонажи и обстановка живы по сю пору, просто приняли несколько другое обличье и формы. Однако, новаторство его заключалось прежде всего в том, что в его произведениях даже положительные герои таковыми не являются, если хорошо вуматся, конечно. И по мере прочтения ощущаешь действительно трясину в которой барахтаются все персонажи, без надежды из нее выбраться, причем независимо от классовой принадлежности. Весь окружающий мир писан какими-то черно-буро-коричнево-серыми красками, с редчайшими отблесками чего-либо светлого, т.е. это изнанка этого мира, его, если так можно выразится, подкладка, а лицевая сторона никак не может просматриваться. Если сюртук вывернуть на изнанку, одеть на себя, а потом еще и плотно застегнуть на все пуговицы, окружающие будут считать, что это такой сюртук, именно так он выглядит, а никак иначе. Дальше, начинаешь осознавать: а ведь писатель именно таким образом видел мир, с этой изнаночной стороны, и воспринимал эту изнанку, как лицо мира, в котором он живет, воздейстие его именно так ощущал, т.е. таким образом подается его субъективное восприятие, как впрочем и у всякого художника. Это именно он все так видит, посему несовершенство этого мира он разглядел очень хорошо, вот только смотрел он все время на подкладку. Из описываемой им страны, с населяющей ее персонажами, хочется забежать очень далеко, что впрочем, автор и делал. Возможно, именно поэтому Достоевский приходится до сих пор по сердцу многим на Западе, а уж по упоминанию русских классиков стоит всегда на 1ом месте, хотя много русских писателей обладали достаточной глубиной философской мысли, умением обрисовать психологию своих персонажей, их внутренний мир и те или иные стремления. Вот только дать читателю ощущение того мрака беспросветного не удавалось, пожалуй, никому, даже Салтыкову-Щедрину, но там все же едкая сатира. Очень редкие из произведений Достоевского написаны иначе.
Поэтому Вам не стоит удивляться, что кто-то не испытывает восхищения и преклонения перед гением Достоевкого, а некоторые его и гением не считают. Не все видят мир именно с той, изнаночной стороны, с которой его видел Достоевский. ИМХО, понятие гениальности именно в литературе вообще противоречивая штука, с какой стороны не посмотри."

4. "Меня удивляло, почему 13-летних детей считают достаточно искушенными, чтобы читать, как безумец, разбрызгивая кровь, рубит топором старуху, затем входит ее сестра и кричит от ужаса, а безумец кромсает ее череп...
Цель книги ясна - изучение психики душевнобольных, с манией убийства. Самая благая цель - для этих людей лучше выпустить пар книгой, чем браться за реальные топоры. Но в чем виноваты тысячи нормальных детей, у которых нет и не будет этой проблемы?
Чтобы воспитать в них толерантность к преступникам? Да, Раскольников у учеников вызывает не ужас, а сочувствие, но его просто не соотносят с реальностью. Никто не пытается жалеть настоящих преступников. Раскольников, как и весь роман, воспринимается как фантастика.
Философская история о мании убийства; потому как любой человек найдет сотни способов достать деньги, пусть преступным путем, но не путем убийства. Если Раскольников домогается денег именно этой старухи, кто мешал обхитрить ее и обманом завладеть деньгами? Получилась бы симпатичная комедия, как нищий, но умный студент обжулил глупую каргу. Но деньги - лишь предлог больного ума, чтобы оправдать жажду крови...
Потому, опять, что если герой твердо решил убивать, то тщательно выбирал, к а к. Сотни видов безболезненной и быстрой смерти он отверг. По воле Достоевского, он избрал для жертвы мученическую смерть. Как нынешние бритоголовые идеологи - по двадцать ударов ножом, забивать битами и сапогами.
Раз жизнь ужасна, имеем право найти кого-то, что он во всем виноват, и бить гадов, спасать Россию! - вот ваш Раскольников.
А если бы юноша вместо шатаний по дворам, чтоб набраться настроя, просто обратился к врачу...
Но если наши школьники не собираются быть психиатрами или криминалистами, зачем им в том копаться?
Интересно, что фантастический суд присуждает Раскольникову общую каторгу и вообще игнорирует его состояние. С одной стороны, в нынешнем мире ему светила бы тюремная больница, в компании русских Ганнибалов Лекторов, с другой - многовато чести для такого обыденного преступления. Каждый день хулиганы кого-нибудь да режут. Школьники не виноваты, что живут в таком мире, смотрят все это в новостях; им и без Достоевского хватает сумасшествия и насилия."

5. "ну почему все так упёрлись в старушку. в состоянии аффекта он взял и всех порешил. в нынешнем суде ему (при хорошем адвокате) дали бы три года условно. а вот что он топор СП*ЗДИЛ у несчастного дворника никто и не заикается. а за это пять лет и никакой адвокат не поможет."

И вот эти рецензии пишут на самой крупной электронной библиотеке страны. Хаять ФМ можно по нескольким направлениям:
1. Нельзя считать его гением, потому что он писал "пособия по психике душевнобольных", а никак не художественные произведения.
2. Русская литература вполне бы обошлась без этого мрачняка, есть множество других хороших писателей (почему-то Одоевского до сих пор в гении не записали, и в школе не проходят)
3. Ладно уж - топор с ним - пусть считается гением, но зачем эти бредни сумасшедшего преподавать детям в школе?

Это основные направления мысли на данный момент.

merveille: очень категорично) я сейчас читаю "униженные и оскорбленные". не могу сказать ничего плохого, хотя хорошего впрочем тоже. может я тоже какая-то душевнобольная, но Достоевского я чувствую. а это, по-моему, один из самых важных факторов, когда читаешь что-то - чувствовать, о чем там написано. в "преступлении и наказании" я тоже ничего особо страшного не увидела. я больше обращала внимание не на эти "жуткие сцены", а на суть. каждый видит то, что хочет увидеть. и вообще, глупо судить писателя по одной книге из школьной программы.

Я: мне не понравился стиль ФМ - всё серо-коричневой, мерозкое, сны про убитого ослика. Бр-р! Ну да, тут уж на вкус и цвет.
Например, мне очень понравился "Парфюмер" - и книга, и фильм. И достаточно спорный психологический триллер "Коллекционер" Джона Фаулза - лично меня книга сильно вдохновила и оставила лишь приятные впечатления.
Видимо, каждому своё.

merveille: таких много, почему потерпает именно Достоевский?) Александр, не расстраивай меня)

Я: не хотел тебя расстраивать, но иногда действительно читаю книгу и понимаю, что этот аффтар - не моё. Стивен Фрай - не моё, Аксёнов - моё, Фаулз - моё, Бернар Вербер - не моё, Веллер - не моё, Желязны - моё.
Список будет длинный.

Добавлено: Пт Окт 22, 2010 2:42 pm

Elizabet писал(а):

Потому мысли о жизни и смерти примерно одни и те же вращались при создании фресок гробниц, при творении романов у Достоевского и при отделке станции с именем Достоевского.

Смерть можно воспринимать по-разному:

1. Смерть как покой.
2. Смерть как ужас
3. Смерть как наказание
4. Смерть как тюрьма
5. Смерть как банька.
6. Смерть как нечто возвышенное.

Точно так же и жизнь можно воспринимать по-разному. То, как Достоевский воспринимал ЖИЗНЬ - это восприятие БОЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА.

Да, возможно, его считают гением за то, что он показал "Жизнь можно воспринимать И ТАК".. Но МОЖНО ещё не значит НУЖНО.

Тогда уж - всем по станции! Требую станции метро в сатанинской, готической, вампирской, цыганской, китайской, египетской и ацтекской эстетиках. Что, слабо такое московскому метрополитену?

Конечно, скажут все, в русской культуре Достоевский имеет гораздо бОльший резонанс, чем какой-нибудь майанский "Пополь-Вух", но мне, честно говоря, плевать.

Добавлено: Вс Окт 31, 2010 1:29 am

Александр Клыгин писал(а):

Смерть можно воспринимать по-разному

Точно так же и жизнь можно воспринимать по-разному

Ну, да, только полнота жизни и смерти раскрывается яснее в переживании многообразия. Духовный мир, мир книги лишь СЛУЖИТ для раскрытия этой полноты в тебе, потому как именно через общение он ярче и полнее раскрывается. То есть раскрывается именно разность, неоднородность. Условия жизни, которые были предоставлены Достоевскому, помогли через его самовыражение, а вернее, через проявление безличностного потенциала или бога, рассмотреть возможности, которые тебе, в тех условиях, которых ты созреваешь, как эго или всё тот же потенциал, потенция для выплёскивания-освобождения, возможно, никогда не сможешь прожить за одну жизнь. Потому, можно подходить к миру Достовского, как к почве, прошлому, из которой родится нечто самобытное, как это в своё время произошло с Достоевским, Сальвадоре Дали и другими вершинами. Они изучали классику, почву, чтобы созрела новая самобытность. Ты, как писатель, без книг не мог бы проявиться. Именно многие вершины в конце жизни заявляли, что без книг не состоялась бы их яркая и полноценная жизнь. Наверняка ты слышал подобные этому выражения: всем лучшим в себе я обязан книгам. Very Happy

Мир мысли или чело-века выделяется из целого мира именно благодаря слову, осознанности, которая стала словом. И связь этого мира чаще осуществляется через книги, осуществлялась по крайне мере до появления иных возможностей общения. Именно БЛАГОДАРЯ книгам, Достоевский смог состоятся, как стадия сознания - человек. И в книгах он описывал те переживания, которые возносят его и опускают до глубин страхов и мучений, которые в своей аплитуде возможны только у человека. Ни одно животное не способно такое пережить в свободе, которую даёт мысль, но те переживания и страдания, которые выпадают иногда сознанию в теле животного, помогают ему подняться до ступени человека, до высплеска в более тонкие сферы мысли. Это знание тебе возможно откроется или уже открывается. Только через страдания тела возможно рождение мысли, и только в страдании мысли возможно рождение души, безмолвия. Само страдание есть переполнение данностью на сей момент, как рождение плода, которому требуется выход. И именно об этом писал Достоевский, поднявшись на ступень сознания мысли.

Цитата:

То, как Достоевский воспринимал ЖИЗНЬ - это восприятие БОЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА.

Да, это так. Здоровье - это довольство, удослетворённость, в которой сознание пребывает в покое. Но для выхода из рая или утробы покоя на более высокую степень сознания возможно лишь в страдании, болезни, боли. Сама боль есть проявление сознания, которому становится тесно в рамках условностей временного покоя. Оно вырастает до пределов возможного проявления в данной форме. Потому именно узнанные пределы переживания часто мыслью-словом называют болезнью, то есть отклонением от нормы, смещением или грехом. Через боль утраты центра покоя в расширении сознания происходит поиск этого центра через новую форму проявления или, в переходе от человека к сознанию бога, в бесформенность, в принцип, потенциал. И это возможно только через смерть, смерть мысли, человека. И Достоевский, как сознание, проникает в эти тайны жизни и смерти, не бежит, бравируя, что всё хорошо и весело, загоняя этот страх смерти глубоко в подсознание, а выявляет, проникая всё глубже и глубже в него. Для "незрелого" или ещё несостоявшегося сознания-человека снаружи кажется такое самоисследование-самоистязание маниакальной бессмыслецей, потому как мысль в ростке сознания движется по маленькой орбите, сохраняя центр и большие колебания могут его сломать. Потому сознание строит барьер-защиту для недопущения этой "болезни"или подобных колебаний. Барьер проявляется именно в отторжении, неприятии глубин утробы. Так, к примеру, тело сознания в утробе матери не ищет выхода до поры-времени. Сознание переворачивается кардинально или прямопротивоположно "нормальному" только перед выходом. А при родах тело-сознание именно проникает в неизвестные ему глубины узкого прохода, постепенно расширяя его. Это есть смерть плода, осознаваемая лишь в просветах, просветлении выхода и потому только тогда становящаяся желанной. Не ранее! Very Happy

Это не какой-то отдельный Достоевский описывает прохождение этапа перед выходом, это сознание говорит в нём о том, что тебе предстоит пережить тогда, когда ты созреешь. Могу только добавить, что перед выходом сознания из утроба мира мысли сами мысли затихают, уходят в прошлое, как ненужное, как отработанное в полной мере и изшившее себя. Происходит рождение медитации, покоя. Но это происходит само только в насыщении пустоты сознания мыслями, как и телом ребёнка в утробе матери. Это подобно! Самореализация возможна только в насыщении, освобождение возможно только в переполгнении. Very Happy

Но как возможна самореализация, если ты неготов к переполнению и что-то выбрасываешь из сознания, как ненужное? Не осознав, не прочувствовав свего единства с Достоевским хотя бы, как в брате по перу, ты скорее беднеешь, опустошаясь заранее, а потому внутренняя будет всё равно искать заполнения.И может заполнятся завистью или ещё каким проявлением, но всё равно заполнять то "место" мира мысли, которое ты преберегаешь для каких-то других сокровищ. Ведь только через осознание единства, родства может происходить рождение души, бога или ещё как назвать ЭТО, которое рождается за мыслью. Smile

В разделении всё только уменьшается, а не приумножается. Нужно только осознать, что даже без книг Достоевского ты в данный момент, в отрицании их, всё равно един с ними. Ведь без них не произошло бы и самовыражение неприязни. Всё только взаимосвязано и не существует по отдельности. В самом соединении происходит всегда рождение, только рождение. Это есть всегда, независомо от того, осознаёшь ты или нет, и лишь в мыслях может происходить иллюзия разделения, отдельности.

Да, станцию метро можно не только переименовать, но и совсем завалить, чтобы в иллюзии создалось место забвения. Можно сжечь все книги Толстого и Достоевского. Но оно всё равно вновь родится, проявится из самой вечности переходов сознания. Very Happy

Так, к примеру, у одного философа, создавшего доказательства отрицания бога, в конце бог всё равно появляется. Так сознание каждый день уходит в небытие, чтобы утром снова вернуться в игре вечности в познании целостности.

Это не в русской культуре романы Достовского имели резонанс. Это сознание само резонирует в одиночестве самого себя. Ведь если ты проследишь за "своим" умом, то заметишь, что "ты" никуда не идёшь, а только топчешься, прогоняя наедине с самим собой мысли по орбите. Это порой похоже на сумашествие. Мысли сотни раз пробегают по одному и тому же кругу и по одним и тем же словам. И ты это не станешь описывать в книге, осознавая, что одна и та же фраза, крутящаяся в голове, не создаёт представления глубины или объёма описываемой ситуации, героя или ещё чего. Это "топтание" одной фразы есть, как проявление работы ума. Она явственна в тебе переживается. Но ты опять-таки знаешь в себе, что это "топтание" есть нарастание взрыва, который прорывает оболочку тупика. Есть и множество других наблюдений, которые ты пока опасаешься проявлять в книгах. Для тебя ещё важно создание видимости внешнего лоска. А Достоевский это описывает, потому что уже не боится выносить наружу "мусор". Он "роется" в этом "мусоре", отыскивая сокровища и вновь их выбрасывает, ища что-то более важное. Для тебя в подсознании ещё страшно быть в тине, в корнях, потому представления праздности, лёгкости лишь создают иллюзию света, но не являются им. Это всего лишь иллюзия цветка, блеска, который тебе трудно будет вновь создать, если ты что-то потеряешь во внешнем мире, потому как это только подражание, внешнее подражание внешним авторитетам с их атрибутами, на которые ты ориентируешься, как на существенное. Потому и книги, без переживания глубины, пока выходят именно, как клоны, отражения.

В данной ситуации можно именно цепляться за корни. Пока не узнаешь их в русской литературе, невозможно их найти в любой другой. Узнать можно только то, что знаешь в себе, как отражение в зеркале. Если в себе ты корней своих не знаешь, можно летать и за рубеж. Но... ведь ты пока даже на словах не признался, что узнал корни, видя их в Достоевском, как отражение, и в рисунках гробниц пирамид. Very Happy

Скорее, ты не увидел ничего общего. Потому как, если бы увидел един корень, то вопрос бы не стоял, что нужно создать станции метро в разнообразии естетики. Laughing

Он ведь един! Корень сознания един! А как во внешней красе его представить - в готике или Китайской подаче - это всего лишь дело вкуса и отражение знаний...внутренних. Именно знание внутреннего создаёт разнообразие внешнего, а не наоборот.

Впрочем, даже читать усё сие тебе пока не обязательно, а тем более отвечать, подражая знакам внешней тактичности. Very Happy

Сознание само выведет на корни после внешнего блуждания.

Добавлено: Сб Ноя 03, 2012 4:27 pm

175 лет РЖД!
Про РЖД можно много разного сказать, но ролики к 175-летию дивно хороши: