Список форумов Русский ОШО Портал
Список форумов Русский ОШО Портал FAQ Пользователи Поиск Группы Профиль Войти и проверить личные сообщения Вход Регистрация
 Золотые страницы Лакшми. Часть 2. Следующая тема
Предыдущая тема
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.
Автор Сообщение
Дхарма Махант
Сталкер.


Пол: Пол:Мужской
Зарегистрирован: 23.11.2006
Сообщения: 22579
Откуда: Кобристан.

СообщениеДобавлено: Сб Мар 13, 2010 3:52 am Ответить с цитатойВернуться к началу

Цитата:
Рам Даc написал(а):
В том то и дело, что интеллектуальная адаптация происходит у многих, но реальное непрерывное осознавание происходит с единицами. Почему? Потому что мало просто интеллектуально адаптировать сказанное, в этом "переживании", в этом бытии нужно суметь остаться, а именно: нужно суметь остаться самим собой как бы странно это ни звучало. Несмотря на то, что это "глыба", - на самом деле это наитончайшая вещь. И самоузнавание (а вовсе не превращение в нечто) это признак готовности/зрелости осознающего существа. Очень многие современные искатели спокойно могут интеллектуально понять ваши слова и даже адаптировать их на короткий промежуток времени, но что происходит потом? Потом та самая нереальная карма, нереальные клеши, нереальные склонности выносят этих искателей напрочь. Некоторые из тех кого выносит таким образом понимают, что "адаптация" не сработала и начинают применять усилия, методы, медитации, при этом придерживаясь абсолютного воззрения, но большинство к сожалению даже не видит своих ограничений и омрачений, убеждая себя и других что "они уже совершенство", "уже свободны", "уже есть То" и "ничего делать для этого не надо". В поведении они придерживаются абсолютного воззрения и связывают себя своими чувствами, желаниями, привязанностями, мыслями ещё больше. Это опасно для начинающих садху. А начинающих большинство несмотря на то, что все "интеллектуально адаптированы" )))


Цитата:
В том то и дело, что интеллектуальная адаптация происходит у многих, но реальное непрерывное осознавание происходит с единицами.

Lakshmi

Нет, дело не в этом! А в том, что для начала неплохо-бы выяснить существуетели вы, который волнуется о судьбах других, чьё самораспознавание вам кажется сомнительным, потому-что в результате этого выяснения может оказаться, что "ваше персональное существование" - исключительно концептуальное, и в действительности присутствует только одно неделимое Существование, в котором нет никаких "других".

Прежде чем пенять на "других" найдите этих "других". Но для начала найдите "себя" в качестве "осознающего субъекта", потому-что если такогого не окажется, то откуда взяться объектам?

Когда Раману Махарши однажды спросили: - "Как избавиться от эго?, - он ответил: - "Сначала найдите это эго!".

Цитата:
И самоузнавание (а вовсе не превращение в нечто) это признак готовности/зрелости осознающего существа.

Самоузнавание - это не признак, а результат, причём окончательный, потому-что если абсолютное сознание распознает себя как абсолютное сознание (то есть, тем, чем оно и является), то что ещё можно улучшать или получать?

Это во-первых. Во-вторых, не "осознающего существа" (потому-что такового просто не существует), а интелекта. Когда он, выражаясь вашими словами, готов/созрел, тогда и самораспознавание случается с абсолютным осознанием , а не с "ищущим".

Потому-что Оно воспринимает всё без выбора! Что интелект ему уготовил, то Оно и воспринимает.


Запомните это, потому-что это ответ на ваш вопрос: -"Кто должен исследовать?".
И ещё стоит заметить, что интелект тоже не имеет "хозяина", он безличный.


Цитата:
Почему? Потому что мало просто интеллектуально адаптировать сказанное, в этом "переживании", в этом бытии нужно суметь остаться, а именно: нужно суметь остаться самим собой как бы странно это ни звучало.

К сожалению с первого раза вы меня не услышали. Вы исходите из неверной предпосылки, и как-бы она вам не нравилась, она-же и является препятствием для само-распознавания, и она же говорит о неготовности интелекта. Понимаете, должно случится понимание. (извиняюсь за тавтологизм)

Пока есть идея о "ком-то", кто мог-бы остаться в бытии или остаться самим собой, никакого Бытия Самим Собой не случится. Потому-что сама эта идея о "ком-то" не дает этому быть.

Для того, что Быть Самим Собой ничего делать не нужно, потому-что Вы уже и так Это!


Но Вы не знаете, что Вы есть такое, и принимаете себя за то, чего нет. Концепции говорят Вам о Вас, как о индивидуальном существе, но таких нет, это реклама несуществующего товара, Вы - не это.

И всё, что нужно, это распознать, чем Вы являетесь в действительности.

Это нельзя выразить концептуально, но этим можно быть, и этим нельзя не быть.

Вы прямо сейчас - Это, но принимаете себя за то, чего нет, за несуществующий "товар".

Цитата:
Несмотря на то, что это "глыба", - на самом деле это наитончайшая вещь.

Скажу вам по секрету, назови её "глыбой" или "тончайшей вещью" - она всегда остается одинаковой "консистенции", потому-что никакой "консистенции" у неё вообще нет на всём её "протяжении", которого, стоит заметить, тоже нет. Какая "консистенция" может быть у сознания?

Всё воспринимаемое (в сознании) состоит из воспринимающего (сознания). Какие еще "наитончайшие вещи" могут быть в сознании? В сознании - всё сознание!
Одним словом, - сома раса.

Таким же образом воспринимаемая в сознании боль (голод) состоит из воспринимающего сознания, нету двух!

Откуда в сознании "вы"? Разве-что в качестве концепции.


Цитата:
Очень многие современные искатели спокойно могут интеллектуально понять ваши слова и даже адаптировать их на короткий промежуток времени, но что происходит потом? Потом та самая нереальная карма, нереальные клеши, нереальные склонности выносят этих искателей напрочь.

Именно потому, что остались "искатели", никакого понимания не произошло. Можно сказать по-другому: никакого понимания и не было, раз остались "искатели".

А если-бы оно случилось, то никаких "искателей" и в помине-бы не осталось. И не на кого было-бы воздействовать карме.

Цитата:
но большинство к сожалению даже не видит своих ограничений и омрачений, убеждая себя и других что "они уже совершенство", "уже свободны", "уже есть То" и "ничего делать для этого не надо".

Это глупость полная, не бывает никаких освобожденных индивидумов, "индивидум" - это и есть связанность.

Если вашим несчастным "искателям" повезёт, и кто-то им скажет наконец, что именно "они" и являются препятствием к Свободе, что Свобода не знает никаких "их", и если они захотят исследовать этот новых для них ракурс видения, то возможно однажды "они" исчезнут из поля сознания, тогда и случится Свобода.

Освобождение случается не для "кого-то", а от "кого-то", и не потому, что "кого-то" нужно уничтожить, а потому-что никого и не было никогда. Откуда в сознании "кто-то"?

Речь идёт не о изменении, а о распознавании того, что уже есть.

Это уже есть, но, как точно сказал Падмасамбхава, - смотрите, да не узнаёте лица своего.


Цитата:
Рам Даc написал(а):
Я и не говорил, что есть реальный кто-то, который превращается или улучшается до своего естественного состояния бытия. Некому улучшаться и нечего достигать. Ничто никогда не случалось вообще. Совершенство сияет. Ни убавить ни прибавить. Тогда о чем говорить и что исследовать? А главное кто должен исследовать если этот кто-то просто нереальная концепция? И кому вы вообще говорите исследовать что-то, если не существует никого, кто не был бы Сознанием? И разве существуют заблуждающиеся? Зачем вы создали форум по изучению вопросов о самоисследовании и главное для кого вы создали этот форум?

Lakshmi

Если-бы понимание, описанное в первой части этой цитаты, действительно случилось, то вопрос о том кто создал этот форум просто не возник-бы.
Но на самом деле никакого понимания не было, а были только повторяемые фразы;
отсюда и вопрос, подразумевающий, что реально есть "кто-то", создающий форумы.

Но я отвечу на ваш вопрос: - форумы создаёт тот же, кто создает "пространство", "время", "космос", "вас", "меня" - это ум.

И эта его "созидательность" - исключительно концептуальная.

Ничего этого нет в реальности: "воспринимаемое" состоит из "воспринимающего", не два!


Цитата:
Рам Даc написал(а):
На опыте многие поняли, что интеллектуальное понимание окончательной Истины не меняет жизнь искателя на самом деле. Это могут многие подтвердить. Интеллектуальное понимание кратковременно и неэффективно для большинства. Покажите мне тех интеллектуально адаптировавшихся, которым вы поведали концепцию об абсолютном воззрении, чтобы в ту же ночь они осознавали себя во сне без сновидений без усилий? Так сразу проникнуть в суть своего существа могут только дивья-йогины, у которых вся практика уже закончилась, ум усмирен, клеши превращены в мудрости, осознанность почти не прерывается. Да, такие йогины могут услышать вас и в этот же миг прозреть, войти в сахаджа-самадхи и пребывать в нем. Но что делать остальным? И если вы скажете что "остальных" не существует, то кому вы объясняете, что его не существует? )) Это же подобно разговору с самим собой. Зачем болтать с самим собой? Все и так совершенно. Вам даже незачем кому-то что-то объяснять. Иначе это смахивает на шизофрению абсолютного масштаба ))))


Цитата:
На опыте многие поняли, что интеллектуальное понимание окончательной Истины не меняет жизнь искателя на самом деле. Интеллектуальное понимание кратковременно и неэффективно для большинства.

Как сказал-бы Рамеш Балсекар, "переживание учения в опыте" означает Бытиё без "искателей", Тотальное Бытиё, Единая Жизненность. И в Нём нет никаких "большинств" или "меньшинств". Но вы с такой свирепостью ухватились за концепцию "индивидуального искателя", что она не позволит случиться этому переживанию.

Пересмотрите её, и Вы увидите, что тут нет никого, крооме Вас, и даже "тут" находится в Вас/сознании. Кому тогда пенять на непонимание? Вы всё время пеняете на "других", но есть ли "другие"?

А главное, есть ли "вы", [b]отдельный от этих "других"? [/b]

Откуда в сознании "другие"? Там могут быть только концепции о других. Откуда в сознании "вы"?
Вы и есть сознание!!! И всё, что есть в сознании, есть Вы.


Всё, содержащееся в сознании, состоит из сознания, будь то "другие" или "боль" или "голод", - всё это Вы/сознание, целое и неделимое. А мысли говорят Вам, что Вы - только часть. Врут!

Вы тотально погружены в концептуальный сон, про "вас" и "других". Очнитесь от этого концептуального сна, и увидьте, что "другие" сделаны из Вас.

Нет никаких "других", отдельных от Вас. И на "кого" тут можно пенять?

Цитата:
Покажите мне тех интеллектуально адаптировавшихся, которым вы поведали концепцию об абсолютном воззрении, чтобы в ту же ночь они осознавали себя во сне без сновидений без усилий?

А разве такое было обещенно? Покажите где! Никто не отменял практики само-исследования!

Но речь идет о том, что "ищущему" сразу, с первых шагов практики предлагается поставить под сомнение все предположения на свой счёт и методом само-исследования выяснить: существует ли он в качестве "индивидуального существа".

И если исследование произведено со всей добросовестностью, то больше никаких улучшений "ищущему существу" не понадобится, из-за его отсутствия. Что и выясняется в практике самоисследования.

Необходимо только само-исследование, в результате которого происходит само-распознавание абсолютного бытия. Но это отнють не халявное исследование, "оно требует работы цельного интелекта", - как говорит Рамана Махарши.

Понимаете? - Интелекта, а не "индивидума"! Вот о чём идет речь!

Но вы так увлечены "разоблачениями", что просто не можете услышать этого. Эх, надежда не умирает, и я опять попытаюсь донести до вас суть практики.

Прежде чем заняться само-исследованием, необходимо сначала изучить механизм ума, механизм построения концепций. Выяснить, через наблюдение за этим процессом, как они создают иллюзию "субъекта восприятия". И когда этот процесс будет полностью осознан, тогда и необходимый для само-распознавания промежуток в концептуализации (самадхи) случится автоматически, без "вашего" участия.

Это - не простая задача для интелекта! Но никто не обещал халявы. Только в исследовании участвует не "индивидум", а различающий интелект, и именно в этом исследовании как раз и выясняется ложность идеи о наличии "субъекта восприятия", ложность идеи "моего индивидуального бытия".


И третим шагом практики является избавление от привычных тенденций ума создавать иллюзию "индивидума". И этим, конечно, также занимается различающий интелект, а не "индивидум".

Как вообще "индивидум" может что-либо делать, если его вообще никогда не было, если это просто концепция? "Он" и никогда ничего не делал, "он" сам был сделан. Из концепций!

Цитата:
И кому вы вообще говорите исследовать что-то, если не существует никого, кто не был бы Сознанием? И разве существуют заблуждающиеся?

Вот! Что-бы ответить на этот вопрос, как раз и требуется изучить механизм ума. Нет никаких "заблуждающихся", но есть концепции, создающие иллюзию индивидума. А осознание, как я уже говорила (причём "я" - это тоже мысль) воспринимает всё без выбора.

И если интелект постоянно продуцирует концепции о "индивидуальном существе", то осознание и это воспринимает без выбора. Но если однажды приходят мысли о том, что это - ложные концепции, то мысли постепенно начинают меняться.

Когда механизм ума будет полностью осознан, тогда будет и понимание, что здесь случается только взаимодействие мыслей, под менеджментом интелекта. Ничьих мыслей и безличного интелекта. Всякие "чьи" - это тоже только мысль.

Цитата:
И если вы скажете что "остальных" не существует, то кому вы объясняете, что его не существует? )) Это же подобно разговору с самим собой. Зачем болтать с самим собой? Все и так совершенно. Вам даже незачем кому-то что-то объяснять. Иначе это смахивает на шизофрению абсолютного масштаба

Вы просто каким-то чудесным образом не слышите. Image

Разве говорится о том, что "я" есть, а "других" нет? Говорится о том, что нет никого, кроме абсолютного осознания, никаких "я", никаких "других".

Что-бы болтать самим с собой, нужно что-бы этот "сам" был, а где он? Кто это? Предъявите!

Наличие мысли о "ком-то" - это не доказательство наличия кого-то.


Мысли - это только мысли, за ними нет никого, и поэтому они, в конечном итоге, не мешают никому, потому-что НЕКОМУ!

Мысли есть, мыслящего нет
, восприятие есть, воспринимающего нет, переживание есть, переживающего нет.

Здесь нет хозяина! Мысли сделаны из мыслителя, переживания сделаны из переживающего, воспринимаемое сделано из воспринимающего. Нет никакого мыслителя отдельного от мыслей, нет никакого переживания отдельного от переживающего, нет никакого вопринимающего отдельно от переживаемого. Одно сознание, целое, красивое.

Ну нечего улучшать, только распознавать то, что уже есть. Впрочем, и не распознавать тоже хорошо... Когда в распознавании появляется необходимость - оно начинается, но нет никого, кто-бы это делал.

Бесхозная Вселенная! Вы и есть Вселенная! И нет на Вас "хозяина".

_________________
Я ставлю запятую перед что, где она мне нужна. © Ф. М. Достоевский. Image
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Дхарма Махант
Сталкер.


Пол: Пол:Мужской
Зарегистрирован: 23.11.2006
Сообщения: 22579
Откуда: Кобристан.

СообщениеДобавлено: Сб Мар 13, 2010 12:11 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Цитата:
Cfrib написал(а):
Прокомментируйте, пожалуйста, слова Раманы Махарши:
Вы ведь не можете видеть своих собственных глаз до тех пор, пока не поставите перед собой зеркало. Творение – это зеркало. Так вот, сначала вам следует увидеть себя, а затем уже увидеть весь мир, как отражение своего Истинного «Я».

Lakshmi

Прошу вас, дайте ссылку на книгу, из которой взята эта цитата, и, если можно, укажите главу, потому-что у меня есть сомнения в том, что это слова Рамана Махарши.

Тем не менее, в не зависимости от авторства, я согласна с первой частью цитаты: -"Вы ведь не можете видеть своих собственных глаз до тех пор, пока не поставите перед собой зеркало. Творение – это зеркало."

Но уточнила-бы, что "зеркалом" является не "творение", а сознание (consciousness).
В то время как субъект восприятия - это осознание (awareness).

Субъект не знает себя, так сказать, в "чистом виде", потому-что это - непроявленный "источник", но он имеет возможность знать себя через свои проявления[/u].

Об этом как раз и говорится во второй части вашей цитаты: - "сначала вам следует увидеть себя".

Только по-любому не Себя, а своё истинное отражение!


Итак, источник (истинный Субъект) имеет возможность знать Себя через свои проявления. И первым таким проявлением является то, что называют "Светом Осознания", или "Светом Бога", "буддхи" или "чистым зеркалом интелекта", или "Сознанием" (Он-же библейский "Люцифер")


Квантовые физики называют это "частотная область" или "недифференцированная энергия".

Этот "Свет" воспринимается в нирвикальпа самадхи, но он не видится в обычном смысле слова, а знается. Хотя это не может быть точно выражено через концепции.

Мне всегда очень трудно объяснить, как это возможно, что [u]концепции творят "мир"
, но после нирвикальпа самадхи вы точно знаете, что даже понятие "света" или "темноты" буквально порождают свет и темноту. Когда-же отсутствуют абсолютно все концепции, и главное, конепция "я есть", тогда ничего не дифференцировано, и знается это, как "Свет".

Вот такой парадокс для ума; но в отсутствии его активности, недифференцированность знается как "Я-Свет" (хотя хочется сказать: само-воспринимается).

Это знается точно на границе сознательного и бессознательного.

Попасть "туда" в первый раз очень трудно, зато второй раз - на щелчёк пальцев. На самом деле это очень просто, только нет никакой возможности передать, как это сделать. Но когда это случилось однажды, вы знаете как это просто, буквально секунды. Тем не менее, я пытаюсь дать намёк ищущим, что это "место", где вы не знаете о своём существовании, это как сознание новорожденного ребенка. Это вообще "область ничего незнания", и при этом сознание (consciousness) присутствует, только в нем нет ни малейшей активности, поэтому его называют "зеркало чистого интелекта". Ещё его называют "буддхи" или "сознание"(consciousness) . (я всё время вставляю английский вариант этого слова, что-бы не путать его с осознанием- awareness, потому-что в русском они созвучны, но значение разное)

И "там" вы узнаете Себя, как этот недифференцированный "Свет". Своё истинное отражение.

Наверное это имелось ввиду в вашей цитате.

Но нужно понимать, что бессмысленно надеятся на концептуальную передачу, потому-что концептуализация включается потом, а в самадхи она попросту отсутствует. И вот теперь представьте, как можно передать недифференцированность с помощью дифференциации. Поэтому об этом особо не распостранишься, но многие пробуют (я тоже).

Что касается фразы: - "а затем уже увидеть весь мир, как отражение своего Истинного «Я».", то здесь нет последовательности, на которую указывает слово "затем".

Мало того, обычно это случается не "затем", а раньше чем "увидеть себя". Да это - обычное сатори, и последнее время по всему миру многие люди испытывают этот опыт. Из участников нашего форума также многие уже имели его. Сегодня это уже не бином Ньютона.

Ну ладно, надеюсь, я ответила на ваш запрос прокомментировать вашу цитату. Однако, у меня скаладывается впечатление, что никакой комментарий вам и не был нужен. Это вы так "завуалировано" меня экзаменуете... . Ну, к этому я уже привыкла. Зато использовала вашу хитрость, как повод ещё раз коснуться вопроса "области ничегонезнания". Cool

Это действительно очень просто, но передать трудно, нет "направления".

Тут главное не столько остановка мышления, сколько как-бы - выход за знание о том, что вы есть. Сознание присутствует, но в нем нет знания о вас, о том, что вы есть. Это ключевой момент!

Когда знание "я есть" отсутствует, Вы выходите за пределы разделяющего ума, в недифференцированное бытиё. Ещё это называют "Абсолютное Бытиё", которое за пределами бытия и небытия. На этот "выход" фактически требуется несколько мгновений, и дальше всё как-бы "разлетается", но не пеняйте мне за неточность слов.

И потом Вы тут же распознаете, что вот "это" оказывается присутствует во всех состояниях сознания, как даже не "основа", а как "экран" или "среда" в которой возможны всякие появления. И "оно" живое и очень интенсивное. Но это не важно, важно то, что с этих про Вы знаетесь "этим" во всех состояниях сознания и даже в бессознательности (фазе глубокого сна), потому-что и там "это" присутствует.

То есть, Вы осознали свою абсолютную беспрерывность. Вы даже теперь независимы от чувства "я есть", Вы - до него. И это бесстрашие! Вы неуязвимы.

_________________
Я ставлю запятую перед что, где она мне нужна. © Ф. М. Достоевский. Image
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Дхарма Махант
Сталкер.


Пол: Пол:Мужской
Зарегистрирован: 23.11.2006
Сообщения: 22579
Откуда: Кобристан.

СообщениеДобавлено: Сб Мар 13, 2010 12:34 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Цитата:
Stuff написал(а):
Абсолют – это амнезия в полном виде? Ничего не помнит, ничего не знает?
Получается, что полная амнезия – это и есть то счастье, та нирвана, которой нужно стремиться… Болезнь Альцгеймера – это путь в Нирвану? Когда человек не знает кто он такой...

Lakshmi

Абсолют - это всё вместе проявленное и непроявленное, оба аспекта. Но осознание ЗНАЕТ СЕБЯ! Именно-же ЗНАЕТ СЕБЯ!

Полная амнезия - это глупость! Отсутствует только предметное знание, но Оно знает себя как Свет, будучи при этом его Источником!

Вы даже не понимаете о чем вы говорите! Если-бы вы хоть на миг пережили это, то все соблазны, на которые только способно человеческое воображение, показались-бы вам сухой крошкой под бескрайним банкетным столом. Ум не может вместить это ВЕЛИЧИЕ!

"В каждом кубическом сантиметре пространства скрыта энергия триллиона атомных бомб" - Майкл Талбот.

В каком-то сантиметре! Rolling Eyes А тут - бесконечность! Exclamation

Это настолько интенсивно, это как оргазм целой Вселенной. Интенсивная-интенсивная Реальность, предельно интенсивная, больше невозможно. Да к этому ум вообще не может прикоснуться! Вы не представляете, какое это ЗНАНИЕ! Какая неистовая выплёскивающаяся через край Любовь. Вечное сейчас!

Эти "миры", эти "вселенные" - как пар на этим МОНОЛИТОМ, как ментальный блеклый пар, да и тот где-то на периферии, если так можно сказать.

Это - всё, на что способны слова. Бесполезно говорить, идите туда, Это есть Вы.


Цитата:
Stuff написал(а):
Странно как-то получается желать себе болезней, голода и смерти…

Lakshmi

Если вы себе чего-то не желаете, то и это исполнится! Это - Энергия Осознания (Шакти), и она не понимает частицу "не".

Энергия "желания" задействована, и она должна рано или поздно реализоваться, не может не реализоваться, потому-что задействована.

Это как толчёк, толкнул - покатилось.
Поэтому: "я хочу" - исполнится, "я не хочу" - точно также исполнится!


Это знают и современные психологи и нейро-лингвисты, и любой из них вам скажет, что то, чего вы больше всего не хотите - то и случится. Например, когда они строят для своих клиентов аффирмации, то этот "факт" обязательно учитывается, и ни в одной из них не будет употреблена частица "не".

Зато недобросовестный НЛП-шник может вас обмануть в своих корыстных целях и подсунуть вам на первый взгляд весьма позитивный скрипт, например - "не болей!", но именно "болей" вы получите, если вовремя не распознаете и не нейтрализуете этот скрипт.

Обычно нейронная система распознает "чьё" это пожелание, и не примет просто так "чужое", только НЛП-шники научились обходить этот "барьер" и могут запустить "вирус". Такое, кстати, часто случается и в повседневных ситуациях , когда кто-то в критический момент скажет: "не поперхнись" , "не подскользнись" или "не упади". И тут же человек падает... Люди давно заприметили эту особенность, поэтому есть такое выражение: "не говори под руку".

А любой психолог вам скажет - "Думайте всегда позитивно, без частицы "не". И не запускайте в "эфир" негативность, она однажды вернётся"

Дело конечно не в частице, а в том, что самим осознанием этой, отрицающей что-то, мысли, вы актуализируете её, наделяете её реальностью.



Например восприняв мысль "не болей", вы активизируете образы болезни, а "образы" - это и есть энергия осознания, и задействованная она реализуется. Если "обстоятельства жизни" не позволяют реализовать это "желание" сразу, то оно будет реализовано при первом удобном случае, даже если это будет в "следующей жизни". Об этом и говорит Сумиран.

Под "обстоятельствами жизни" нужно понимать вот что: каждое "поле восприятия" - часть целостной глобальной "нейронной системы" ("космического разума"). Эти "части" неразделены, между ними идёт постоянное взаимодействие.

Это можно проиллюстрировать таким примером: представьте таз с водой, на поверхности которого лежат 10 бумажныех колечек. Вы встряхиваете таз, и волна идет по всей поверхности воды, но в каждом отдельном колечке волны будут разные. Это и будет называться "судьбой" колечка, обстоятельствами его "жизни".
Только это, конечно, очень упрощённый пример. В реальности это невероятно сложные взаимодействия между "энергетическими потоками", концов, что называется, не найти.

Но этот же "космический Разум" доносит до каждого "колечка" "правила безопасного поведения": например - заповеди из Нагорной проповеди, основной смысл которых: Arrow

"Возлюби ближнего своего, как самого себя", потому-что кроме Тебя тут и нет никого.

_________________
Я ставлю запятую перед что, где она мне нужна. © Ф. М. Достоевский. Image
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Дхарма Махант
Сталкер.


Пол: Пол:Мужской
Зарегистрирован: 23.11.2006
Сообщения: 22579
Откуда: Кобристан.

СообщениеДобавлено: Сб Мар 13, 2010 1:22 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Цитата:
Stuff написал(а):
Цитата:
Фактически происходит то, что Абсолют рассматривает свое отражение растянутым в сознании во времени и пространстве, и ему это нравится.

Разве может глаголу, что-то нравиться?

Lakshmi

А я предупреждала, что не нужно буквально воспринимать слова, старайтесь интуитивно понимать, что они подразумевают. Если вы поймете не совсем то, что подразумевалось, то уточнить не составит труда; но если цепляться буквально к каждому слову, то понимания не получится.

Конечно, Осознание - не глагол, это было-бы слишком просто. Но дело-то как раз в том, что Его нельзя никак определить. Слово "осознание" есть, а что это такое - неизвестно. "Оно" просто осознает, но даже "оно" будет уже ошибкой, потому-что осознание - никакое ни "оно".

Это неизвестно, что такое, и никогда не было известно, и никогда не будет известно, потому-что Познающий - непознаваем! Это просто не имеет смысла, потому-что то, что познано - это познаваемое, а не познающее.

Но, что-бы хоть как-то намекнуть на эту (невозможную для ума) НИЧТОЙНОСТЬ, прибегают к сравнению с глаголом. И это не потому-что "оно" - глагол, а потому-что оно - не существительное, не объект, не явление, не феномен, нети-нети.


Это просто изначальная знаемость всего, изначальный принцип знать абсолютно всё, что возникает в проявленном.

Что-бы ни возникло, - всё знается.

Как вы это определите, глаголом или существительным? Question Видите? Это - не то, и не другое, а неизвестно что; и даже не "что", а вообще нет слов. И эта абсолютная знаемость имеет самость.

Я наверное не смогу вам объяснить, что это такое, но попробуйте понять: эта Изначальная Знаемость сама осознаёт, и только она, больше ничто не можен осознавать. Это как-бы осознавание от первого лица, без "лица", до "лица"; "лицо" - это уже осознаваемое.

Всё осознаётся от первого лица, и никогда от второго. "Лица" разные, а осознаваемость "от первого лица" на всех их - одна. Это называют "Самостью Осознания". И из-за этой самости осознание ещё называют "Высшим Я"

И ваше (наше) чувство себя - это жалкая пародия на Самость Осознания.

Отражаясь в Сознании, Самость Осознания становится "Я Есмь", тотальным Я. Это - то, что переживается в опыте недвойственного восприятия.

Отражаясь в уме, она становиться "я"-мыслью, а мысль - это всегда "ярлык", и он ищет место приложения. Поэтому "я"-мысль - это всегда референс на что-то (обычно на тело).

Вот ваше, такое знакомое вам знание своего бытия ("я есть"), - это как раз и есть отраженная в сознании затем в мышлении) Самость Осознания. Как вы назовете это знание своего бытия, глаголом или существительным? Не то и не другое, правда?

Слово "знание" можно конечно назвать и глаголом и существительным, но мы говорим не о слове, а именно об этом вашем знании, что вы есть, о чувстве себя

Только это - не "ваше" знание, а Самость Осознания, отраженная в сознании и в мысле. Поэтому можно, где-то, сказать, что есть только одна "ВСЕЛЕНСКАЯ ЛИЧНОСТЬ", или "СУЩНОСТЬ". И её "телом" являются вселенные во вселенных. Однако, сама эта "Сущность" - неуловима, как и вы неуловимы в своём теле. Но она знает себя по своему "Космическому Телу", как вы знаете себя по своему.


Цитата:
Stuff написал(а):
Когда я учился в 5 классе школы, я с удивлением замечал, что ответ на решение математических задач приходит из ниоткуда. Как решалась задача я не мог сказать, но решение всегда приходило в голову готовое.
Это как в компьютерной сети, где есть слабые клиентские машины (люди) и мощный сервер (Бог). Клиентские машины делают серверу запрос на решение определенной задачи. Через некоторое время к ним попадает ответ. Они работаю в режиме: запрос - ответ.
Да! И этот "сервер" ещё называют "коллективным бессознательным" (по карлу Юнгу)

Lakshmi

Это, так сказать, "подводная" часть айсберга ("космического разума"). А "наводная" - это то, что находится в "поле осознания".

Но есть еще и "пространственная" - это "пространство", в котором возможны и весь "айсберг", и также "вода", из которой он сделан (я имею ввиду "свет осознания"). И именно это "пространство" осознает "в вас" и "во мне", а не "вы" и не "я".


Цитата:
Stuff написал(а):
А как же понятие дживы отделенной от Атмана. Разве в Адвайте нет дживы?

Какая "джива" может быть в Адвайте, если "а-двайта" - это "не два"?
"Адвайта" - это даже не "Одно", а именно - "не два".

Джива - это эго, и оно иллюзорно, в том смысле, что создано из концепций; за ним нет никого реального.


Цитата:
Stuff написал(а):
Lakshmi вам уже без разницы испытывать боль или удовольствие?

Нет-нет, это не так. Если есть Лакшми, то будут и боль и удовольствие. Но весь вопрос в том, есть ли "Лакшми", или это только концепции о ней?


Цитата:
Stuff написал(а):
Смотрите, если вас не беспокоит боль и удовольствия, то зачем продолжать "колоть дрова и носить воду", зачем ездить на рыбалку? Как я понимаю, вы на хлеб насущный своим трудом зарабатываете?
Если нет страха перед голодной смертью, то и работатьь не захочется. Получается, что он у вас есть?

Lakshmi

Прежде чем спрашивать зачем кому-то что-то делать, выясните: есть ли этот "кто-то"?

А что-бы выяснить есть ли "кто-то", вам сначала нужно выяснить, есть ли вы?

Может оказаться, что между "кем-то" и "вами" нет даже зазора!

Вы все время исходите из идеи индивидуального бытия. И пока для Вас существуете "вы", будут и "другие". Выясните: есть ли "вы", и есть ли "другие" на самом деле? Возможно - это только концепции?

Проверьте сами! Пока вы сами не убедитесь вопросы не кончатся!

Неужели вы не понимаете, что все "ваши" размышления о "моём" способе жить - это исключительно мысли. Посмотрите, что находится за ними, что есть в действительности. Это только мысли о том, что это вы зарабатываете себе на хлеб. Здесь вообще нет никакого "вас". На хлеб зарабатывает таже Сила, которая отвечает за кровообращение в "вашем" теле, за пищеварение в нем, за движение облаков по небу и планет по орбитам. При чем тут "вы"? Кто это? О ком идет речь?

"Вы" - это "узел эго", встрявший между тотальной функциональностью и её осознанием.

Это просто концепция индивидуального существования. За ней нет никого реального.

Невозможно понять, что стоит за концепциями с помощью концепций. Выйдите за них, а потом расскажете, что стоит за концепцией "я".

Посмотрите на любую вещь на вашем столе, между ней и её восприятием нет разрыва, но зато вставлена концепция "я воспринимаю". Сама эта идея, что есть какой-то "воспринимающий" разрывает реальность на части. Проблема двойственности только в этой идеи, что наблюдаемое имеет наблюдателя.

"Вещь" - реальна, в том смысле, что она "сделана" из сознания,
осознание вещи также реально, "воспринимающий я" - не реален, это чистой воды концепция. Нет "воспринимающего"! Уберите эту концепцию, и Вы/осознание сольётесь с "вещью". И тогда Вы увидете, "кто" "кому" зарабатывает на хлеб.

Вас мучают только концепции, и ничего кроме них! Просто поймите это.


Image

Вопрос: - Где находится самадхи ?

Махарадж: - Самадхи — это неиспользование своего сознания. Вы просто оставляете свой ум в покое. Вы ничего не хотите ни от своего тела, ни от своего ума. (из книги "Я есть ТО")

- Вы совершаете только одну ошибку: вы принимаете внутреннее за внешнее, а внешнее за внутреннее. То, что внутри вас, вы считаете внешним, а то, что снаружи, путаете с внутренним.
Ум и чувства — это внешнее, но вы принимаете их за внутреннее, сокровенное. Вы верите, что мир объективен, но он является всецело проекцией вашей психики (деятельности "нейронной системы"). Это основная путаница, и никакой новый взрыв её не исправит. Вы должны «издумать» себя из неё. Другого пути нет."

_________________
Я ставлю запятую перед что, где она мне нужна. © Ф. М. Достоевский. Image
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Дхарма Махант
Сталкер.


Пол: Пол:Мужской
Зарегистрирован: 23.11.2006
Сообщения: 22579
Откуда: Кобристан.

СообщениеДобавлено: Сб Мар 13, 2010 8:21 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Цитата:
Stuff написал(а):
Если я есть ничто, то на что смотреть (на чем концентрироватся)???

С чувством «я-есть» то же непонятки. Если чувство «я-есть» - это знание, что я есть. То как можно долго концентрироыватся на знании? Как вообще можно концентрироватся на знании как таковом?

И что такое знание? Любое знание – это уже мысль? Получается, что нужно на мысли конценрироватся?

Lakshmi

Да, это - мысль. Когда её нет, нет и "вас". Только мы уже говорили раньше, что это не явная мысль, вы не проговариваете про себя : - "я есть", "я есть". Это мысль по умолчанию, неразвёрнутая мысль; Вы и без проговаривания знаете, что Вы есть.

То есть, это означает, что в сознании есть концепция о Вашем существовании. Мало того, сознание и есть знание о том, что Вы есть; не удивляйтесь, сейчас мы это рассмотрим. Я только прошу вас помнить, что это - не явная мысль, а именно такое... интуитивное знание о Вашем существовании.

Сама по себе эта мысль, как это не покажется странным, - безличная.

Она говорит "Я", но не говорит, кто - этот Я, или что - этот Я. Эта мысль не принадлежит вам как индивидууму, напротив, из неё "вырастает" "индивидуум. Эта мысль ещё называется "вритти", что буквально означает «водоворот».

Это энергетическая "штука", и фактически, она и образует сознание. Она является зародышем, импульсом к сознанию.

Можно сказать, что Осознание не знает себя, но Оно имеет возможность знать себя; в Нем начинается движение, возникает такой "модус" к само-познанию, и это и есть этот энергетический "водоворот". И первое, что знает Осознание - это "Я есть". Заметьте - не "вы", а Осознание ("Бог").

Но Оно пока не знает, что Оно такое есть. Оно просто есть, и Оно знает, что Оно есть. И это знание, что Оно есть, является Сознанием. Уловите это!

Это - не сознание индивидума, но тотальное безличное сознание. Здесь нет пока ещё никакого "индивидума", его "создадут" последующие кнцепции. И они будут возможны только при наличии этой первичной концепции "Я есть". Поэтому, вритти "Я есть" - это корневая вритти. Она есть первая и последняя застава на пути к бессмертию Улавливаете?

Итак, Сознание есть отражение Осознания (отражение Бога). Бог стал знать Себя. Это - не "ваше" Сознание. "Вы" появитесь позже, когда подключится концепция, идентифицирующая Вас с телом ("я есть тело"). Сознание (самосознание) - это тотальность бытия, это Знание Бога о том, что Он есть.

Сознание (самосознание) - это отражение Самости Осознания в интелекте (в читте, или в буддхи) Можно сказать, что это первое "отражение Бога" в чистом зеркале интелекта (в читте). Он знает, что Он есть! И Он есть всё, что отражается в "чистом зеркале интелекта"

Здесь ещё нет концептуального разделения, это ещё "чисто", "свято". Бог - Один, и всё есть Бог. Это целостное само-восприятие Бога. Так воспринимают младенцы, и это переживается в сатори (или в савикальпа самадхи).

Вот это знание о своём существовании и есть чувство "Я есть". Эта первичная "вритти" образует как-бы зеркало, в котором Бог видит (воспринимает) Себя.

Свету Осознания, как и физическому свету, нужно некое "препятствие", что-бы отразиться, и для Осознания таким "препятствием" (таким зеркалом) является эта вритти (водоворот): "Я есмь".

Наверное это можно сравнить с галактикой, с центром и рукавами.

В этом "зеркале" (в самосознании) отражается не только чувство/знание Себя, но и также весь "Мир", который и есть Бог. Атман видит себя в "картинках", как говорит Рамана Махарши.

Поэтому сознание - это связка из трёх: "Я есмь", "Мир" и Осознавание этого. Осознавание присутствует по-любому всегда и везде. Без осознания нет ни "всегда", ни "везде".

1. "Я есмь" - это знание Бога, о том, что Он есть, и Он есть всё, что отразилось в "зеркале сознания."

2. "Мир" - это отражение Бога "в картинках".

3. Само присутствие Бога (Осознания), Того, кто всё это воспринимает, кто "смотрит" в "зеркало самосознания".

Но нужно понимать, что слово "кто" здесь употребляется условно, как способ сказать.

В действительности нет никакого "кто". Бог и есть Мир, только Мир этот постоянно изменяется, а это значит, что Бог - не фиксированная картина, а постоянные превращения. О чём и говорит Махарадж: -"Это Ваша бесконечная возможность превращаться".

"Смотрящий в зеркало сознания" не знает Себя без этого "зеркала", но когда Он смотрит в него, Он знает себя, как вечные превращения. Вечные - потому-что потенциал "Смотрящего" неисчерпаем! Бесконечные времена Он будет реализовывать свой потенциал и получать в "зеркале сознания" бесконечные разнообразия Своего Образа.
_________



Вот что такое чувство "Я есмь"! Это знание Бытия.

Оно не имеет никакого отношения к "индивидууму", такого просто нет, "индивидуум" -это чистой воды концепция ("я есть тело"), и мы сейчас её рассмотрим. Но пока, я хочу ещё раз подчеркнуть, что Со-знание - это "отражение" самости Знания, этого доначального "Нерождённого Знания", или "Знаемости"; безличной, никому не принадлежащей, но Она всегда от первого лица, потому-что только Она одна знает, и больше ничто не может знать. Остальное знается.

Теперь давайте рассмотрим слово "Осознание": Смотрите: есть доначальное "Знание", как способность знать, можете назвать это - изначальной осведомлённостью. За ней нет никого. Все "кто" появляются после Неё, иначе не было-бы никаких "кто", не было-бы известно о них. Но "непроявленное" - это не значит, что оно лежит в темной коробочке, и его никто не видит. Непроявленное - потому-что отсутствует как "что-то", будь то объект или явление (феномен), или даже сознание.

Но когда Оно желает знать Себя, то появляется импульс к само-познанию (модус в читте), и из этого импульса рождается Со-знание, точнее даже Само-Со-Знание (Бога). Но это Со-знание не отдельно от Знания (поэтому "со"), оно находится в Знании, оно как-бы О-кружает Со-Знание, поэтому называется О-Со-Знание..

Объяснила криво, но суть должна быть понятна. Laughing


И вот теперь можно рассмотреть, откуда из этой чистейшей красоты появился "индивидуум".

Вернёмся к набившей уже оскомину библейской концепции "первородного греха". Адам с Евой, будучи ещё в райском Эдеме, отведали "плода" с "Древа добра и зла", или с "Древа Познания". Что означает аллегория - "Древо добра и зла"? Это ведь различение, правильно? Одно отличается от другого, и это и есть "познание". "Древо познания"- это Разум, различающий ум. Он разделяет "одно" от "другого". И на этом "рай" заканчивается. Теперь вступает двойственность (диа-вол, где "диа" - два). Теперь "я" отлично от "не я", потому-что "я" - это тело. Что мы и видим в аллегории про адамово яблоко: Адам и Ева знали, что они есть, но они не знали, ЧТО они есть. После покуса "плода познания" они узнали, что они голые.

Почему это они вдруг узнали об этом после десерта? Они что, слепые были до этого? - Нет! Они просто не знали, что они - тела. Различения не было. Бытиё ("Я есть") было, а различения в этом Бытии не было, не было ещё концепции "я есть тело". А как они вкусили эту концепцию (плод познания), так и увидели, что они (тела) голые, и побежали прятаться от Бога. "Став" телами они стали отличными от Бога! Это "став" - условное, исключительно концептуальное!

Это ложное концептуальное знание различающего ума и есть "первородный грех". С тех пор, с тех доисторических времён, каждая мама сообщает своему ребеночку, что он есть тело, перенося на него тем самым "первородный грех". Каждый раз Бога делят. Она показывает пальцем на тело ребеночка и сообщает ему - это - ты, а затем показывает на своё тело и говорит - а это "я". Видите, "Я" увязывается с телом. К трем годам эта новая информация (из вторых рук) полностью адаптируется сознанием, и новый "индивидуум" к вашим услугам.

Сначала это очень призрачный "индивидуум", о нём ещё накоплено слишком мало информации, память ещё не загружена, но социум и родители сполна выполнят свою "миссию". До самого института ему будут твердить: - "Ты должен быть личностью!".

Так вот, эта самая первичная информация "Я есмь" ассоциируется благодаря усилиям родителей и социума с телом. Этой ассоциации с телом научают сознание! И со временем этот референс на тело становится само-произвольным, он уходит в подсознание. Теперь от него не так просто будет избавиться.

Таким образом, к годам трём, безличное чувство себя, знание своего бытия, которое переживает Бог, "становится" персональным, "индивидуальным. Но не забудьте, что это чисто условный индивидуум, концептуальный! Возникший из концепции "Я есть тело", которая базируется на первичной концепции "Я есть". И из этой само-идентификации с телом начинает выстраиваться "личная история". Так появляются "Юли", "Саши", "Димы", "Чаны" и прочие "Джеки"....

Теперь нужно пройти этот путь обратно. Нужно распутать этот клубок индивидуума, а затем присмотреться к концепции Бытия, к "Я есть".

Мы знаем уже, что само-идентификация с телом - ложная, она навязана социумом и родителями. Сознание не народилось с этой само-идентификацией с телом! Её привили родители, а им привили их родители, а тем - их, и так до самого Адама... Поэтому нам нужно сначала получить переживание чистого (без само-идентификаций с телом) "Я есмь".

Ещё мы знаем, что "Я Есмь" - это самосознание. Не самосознание "индивидуума", а безличное, тотальное само-сознание тотальности Бытия. И что-бы получить переживание этого самосознания тотальности Бытия, нам не нужно ничего делать, кроме как избавиться от концепции "я есть тело". Что значит избавиться? - Просто не иметь к ней интерес, нет интереса - нет и внимания.

Это - ложная концепция, навязанная из вторых рук, она не соответствует действительности: тела меняются (младенец, малыш, школьник, подросток, юноша, мужчина, старикан), а чувство/знание "Я есть" - одно и тоже, неизменное! Однако, если вы попробуете избавиться от этой концепции, от этого теперь уже подсознательного референса на тело, то у вас ничего не получится. Потому-что избавляясь, вы наделяете её ещё большей энергией. Поэтому нужно просто оттянуть от неё внимание, перенести его на первичную концепцию "Я есть", зафиксировать внимание на ней внимание. Не давать вниманию соскакивать на другие концепции! Держаться за неё мертвой хваткой, повиснуть на ней!

Но тут я должна сделать оговорку. Вы читаете русский перевод, в котором "I am" переводится как "Я есть", но в английском "am" - непереводимая частица. Никто не говорит - "Я есть". Это просто -"я", или "да, это - "я". В предложении переводчик поставит черточку на месте "am". Проще говоря, "Я есть" - это просто "Я", об этом и писал Рамана Махарши "Я - Я", или просто "Я". Вот эта "Я" - мысль и есть первичная вритти, образующая сознание. Это нечто среднее между ощущением Своего Бытия и знанием Своего Бытия. Которое относится не к "индивидууму", а ко всему "полю сознания". В этом "зеркале самосознания" отражается весь Бог, как "Мир". Иными словами, если Бог проявлен, то Он проявлен, как Мир, как ВСЁ! А конценпция "я есть тело" резделяет Бога на "индивидуума" и "мир". Усекли?

В этом смысл необходимости держаться только этой первичной концепции "Я есмь", не принимая во внимание остальные концепции.
"Как только Вы избавитесь от привычки давать себе описания или определения, как только Вы не сможете про Себя сказать ничего, кроме "Я Есть", без того, что-бы думать: "я есть то" или "я есть это", то и необходимость в "Я есть" отпадёт, и тогда знание "Я есть" переходит в незнание." - Нисаргадатта Махарадж.

Если Вы, с помощью фиксации внимания на чувстве/знании "Я есть" избавляетесь от всех само-идентификаций с чем бы то ни было, тогда Вы - Чистое Бытиё, чистое "Я есть". Бог, знающий Себя, как тотальность проявленного Бытия. Это - Недвойственность. Цельный Бог, один без второго. Но это ещё пол дела!

"Знание "Я есмь" - это всё-таки концепция, это не Сам Бог, это идея Бытия. Сам Бог - до этого знания "Я есмь". Он за пределами бытия и небытия.

"Я есть То, посредством чего Я знаю, что Я есть" - Махарадж.

Поэтому первый шаг - это осознание Своего Бытия, тотальности "Я есмь".

Второй шаг - это выход за "Я есмь" , в "область ничегонезнания", где Вы ещё не знаете о своём бытии. Это - чистое Осознание, Бог не знающий , что Он есть. Это "чистая Знаемость", без знаемого, Принцип Знать, "Нерождённое Знание", Осведомлённость. Это есть "наша" истинная "природа", это - Основа и Источник всего. Но это - не "кто-то" или "что-то", а изначальная Осведомленность обо всём. Включая возникновение и исчезновение сознания. Что-бы не возникло, это знается. Само возникновение возможно только благодаря тому, что оно знается.

Осознанию не требуется времени, это - не процесс. Это есть всегда!

Интелектуальному пониманию требуется время, но не осознанию. Оно уже есть даже до возникновения времени, иначе не было-бы известно о времени (как и пространстве). Это - до бытия и небытия, и то, и другое возникают и исчезают в осознании, в этой тотальной Знаемости. Это всегда ДО!

Сознание-же - это "Святой Дух". Но Он - чистый, "святой", в нём нет никакой субстанции. "Приведение", как говорит Карлоруб. Это - пшик, Майя, это - отражение, но не Сам Бог!

Бог не воспринимает Себя без своего "отражения", как и вы не знаете своё лицо без зеркала. Но он есть ДО отражения.

Теперь вернёмся к "Я есмь", к интуитивному знанию Своего Бытия. Это просто "Я". Зафиксируйте на нём своё внимание, и оно раскроет, что оно такое. Эта вритти, эта первичная концепция "Я есть" , не поддерживаемая ничем, ни какими дополнительными концепциями, без референса на тело, становится Тотальностью Бытия, и затем необходимость в ней отпадает, и знание бытия переходит в незнание бытия, и Вы оказываетесь в своём изначальном состоянии, ДО всего.

"Бытиё превзойдено, но бытиё доступно" - Нисаргадатта Махарадж.


Ваша задача только удерживать внимание на "Я" (на самосознании).

"Будьте с собой" - Рамана Махарши.

Просто быть с собой, и больше ничего. Не нужен никакой интелектуальный разгул! Не нужно никаких спекуляций на счет себя, никаких определений, никаких описаний, никаких концептуальных постороений. Просто знание себя.
Только нужно понимать, что не так просто избавиться от тенденций ума продуцировать концепции, образующие "индивидуума". Понадобится какое-то время, может год, может три, может пять, может пол-года. Всё зависит от интенсивности практики наблюдения "Я есмь".

Ключевое значение здесь имеет не отходить от "Я есмь", не касаться более ни каких концепций на счёт этого "Я ". Не добавлять к этому ничего, никаких ассоциаций, ни какого референса на тело. Для этого Рамана и посоветовал вопрошание!

Как только возникает мысль, вопрошаем: к кому пришла эта мысль?

Сам этот вопрос не ожидает и не подразумевает никакого ответа, он только возвращает к чистому "Я", к воспринимающему, без ассоциаций, без определений, без каких-либо идей на счёт этого "Я". Проосто "Я", и всё, держимся только этого чувства Себя. Факитически, это самосознание, но не загрязнённое никакими дополнительными концепциями. И если оставаться в этом чистом знани "Я", то оно переходит в незнание. Вообщем, "там" (в "области ничегонезнания") все разлетается к чёрту, и об этом нет возможности говорить.

Недиференцированность. Вы выходите в состояние предшествующее сознанию, «Prior to Consciousness». Предшествующее сознанию! Это нирвикальпа самадхи.


Цитата:
Stuff написал(а):
Заметил, что самые сильные НЭ возникают при иррациональном поведении других или если по отношению к вашей ложной личности поступает кто-то не справедливо.

Lakshmi

Верно! "Личность" наиболее ярко ощущается, когда её оскорбляют или обижают.

Вот тут самое время посмотреть: кого это тут оскорбили? О ком вообще речь? Кто это - "Я"?

Кто вообще оскорбляется? Явно не тело! А кто?

Мысли? Как может оскорбиться мысль? Ум не оскорбляется, он только говорит о том, что "кто-то" оскорблен.

Так кто оскорблён? Эмоция? Так эмоция - это энергетическое следствие оскорбления (игра гун). Это как спонтанная реакция на негативную мысль или поступок.

Так кто оскорблён? Кто это? Кто этот "Я"?

Тут не нужен концептуальный ответ, и ступор интелекта не нужен. Это просто видение того, что нет ничего, про что можно было-бы сказать: - "Вот - это я, и я оскорблён". А если так, то кто может оскорбиться?

Это как щелчёк пальцев: энергия пришла - энергия ушла. Не за что зацепиться. А ум цепляет её за тело, так его научили!

Получилось оскорблённое умом тело Laughing


Image

Lakshmi

Sarvadeva, я бы вам посоветовала прочитать книгу Монаха Меркурия "В ГОРАХ КАВКАЗА".
http://www.krotov.info/libr_min/m/merkury/predisl.htm

Не важно, как это называется "Просветление", или "Самореализация", или "Самораспознавание", или "Сошествие Святого Духа", или "Божья Благодать", все эти концепции пытаются передать То, что является основой и Источником Бытия и Небытия.

Например, в этой книге, вместо фиксации внимания на чувстве "Я есть", используется фиксация внимания на "Иисусовой молитве". Результат этой практики - более "затяжной", чем если-бы сразу зафиксироваться на чувстве "Я есть", но, в конце концов, в сознании остаётся только Иисусова молитва, которая вытесняет все остальные концепции, и тогда переживается единство с Богом. Грубо говоря, Бог в сознании есть, а "вас" там уже нет.

Почитайте книгу, и вам многое прояснится.

А пока, это только ваши представления о том, что искали православные и прочие искатели.

_________________
Я ставлю запятую перед что, где она мне нужна. © Ф. М. Достоевский. Image
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Дхарма Махант
Сталкер.


Пол: Пол:Мужской
Зарегистрирован: 23.11.2006
Сообщения: 22579
Откуда: Кобристан.

СообщениеДобавлено: Вс Мар 14, 2010 12:17 am Ответить с цитатойВернуться к началу

Цитата:
Рам Даc написал(а):
расскажите каковы знаки на пути к самоузнаванию (просветлению)? Меняется ли как-либо состояние ищущего по мере интенсивного самоисследования?
Как работа безличного интеллекта сказывается на восприятии образа "себя" и "внешнего мира"? Как работа различающего интеллекта сказывается на осознанности, его углублении и продолжительности?

Lakshmi

Да, меняется. Во-первых, по мере интенсивного самоисследования многое проясняется: вы начинаете понимать механизм ума, механизм образования личности, механизм референса чувства себя на тело. Видя эти механизмы, вы можете отбросить их, не учитывать, "оборвать" мысль, как только она возникла. По мере практики у вас появляется такая возможность.
Внутренняя болтовня постепенно уменьшается, и вы получаете с каждым разом больший перерыв между мыслями. Накапливая безмолвие - вы накапливаете энергию, без которой невозможно выйти за чувство себя, за "наблюдателя".

Во-вторых, вы становитесь спокойнее, постепенно появляется бесстрастие и невозмутимость, вы как-бы становитесь незатрагиваемым ничем внешним, хотя, пока и не в полной мере. Уменьшаются страхи: то, что раньше очень волновало вас, теперь потеряло свою важность, а иногда и вообще смысл.

В третьих, вы начинаете интуитивно (подспудно) предчувствовать приближение "к дому", и эти предчувствия выражаются в немотивированный восторг и любовь, хотя, пока и не часто.

В четвёртых, вы перестаете чувствовать себя виноватым, а это автоматически приводит к тому, что вы перестаёте винить других, и ... вы пробуете на вкус Гармонию, хотя, пока ещё и очень хрупкую.

В пятых, в поле вашего восприятия входят вещи раньше не сознаваемые, поэтому говорят, что оно "расширяется", вы замечаете вещи о которых раньше не подозревали, например, необычные энергетические вибрации в теле (это самое замечаемое среди практикующих явление). Могут происходить и не совсем обычные вещи, например восприятие "чужих" мыслей, спонтанняя осознанность во сне, какие-то моменты особой ясности, какие-то откровения. И возможно нечто такое, что вы не хотели-бы ни с кем обсуждать.

Вот несколько общих примеров изменений состояния практикующего интенсивное самоисследование.

Цитата:
Как работа безличного интеллекта сказывается на восприятии образа "себя" и "внешнего мира"?

Образ "себя" исчезает. Это не значит, что исчезает память, но вы понимаете, что история этого "себя" - чисто ментальная, она про того, кого никогда не было. Интерес к ней постепенно пропадает.
"Внешний мир" - такая-же ментальная история, причём постоянно меняющаяся. Вы больше не верите в описания "внешнего мира".

Цитата:
Как работа различающего интеллекта сказывается на осознанности, его углублении и продолжительности?

Вопрос как-то криво построен. Ну да ладно... . На осознанность (Слава Богу!) ничего не влияет , а то, что вы подразумеваете под осознанностью - это просто внимание.

Если внимание поглощено ментальными историями, то они и осознаются, а остальное ускользает, и восприятие становится таким ограниченным, что человек вообще ничего не замечает вокруг, он полностью погружён в ментальное облако. Все люди ходят в этих облаках. Вообщем-то, "чело-век" и есть ментальное облако.

Благодаря различающему интелекту внимание может быть перемещено с мыслей, создающих иллюзию "индивидуума" (которого в реальности нет) - на чувство себя, на самосознание.

На что различающий интелект направляет внимание, то и воспринимается.

Если вы не заняты тем чего нет, то вы воспринимаете То, Что Есть.

Цитата:
Рам Даc написал(а):
что представляет собой свет возникающий при всматривании в пространство перед собой во время медитаций на пространство?

Этот "свет" - это просто фото-эфекты от рецепторов в сетчатке глаза (колбочек и палочек), не обращайте внимания, и они вскоре исчезнут.

Когда случится "Свет", тогда не будет никаких сомнений!
Целая вселенная окажется внутри Вас и даже большее.


Цитата:
Следует ли далее усиливать это свечение и усиливать эффект расширяющегося пространства или достаточно просто пребывать в безмолвии как "я есмь"?

Ничего не нужно ни усиливать ни расширять! Просто исчезните!

Идея вашего существования - это просто идея о существовании, нет никакого "существования", и нет никакого "бытия", ни индивидуального ни безличного. Отбрасывайте всё, все идеи: о существовании, о бытии, о небытии, а вас, о свете, о тьме, о просветлении, о достижении, абсолютно все! Без исключения!

В конечном итоге вы должны придти туда, где вас уже нет. И нет того, кто мог-бы об этом знать.


Image

У костра К вопросу о словах. У костра

Конечно, само слово, как сочетание букв, не имеет принципиального значения, назовите "осознанием", "осознаванием", "сознанием", "ригпой", да хоть "чёртом", но смысл, стоящий за словом - это действительно существенно. Поэтому я уделяю такое особое внимание смыслу, стоящему за (любым) словом, которым мы пытаемся обозначить "Основу". Ведь некоторые думают, что это нечто субстанциональное, нечто существующее объективно, на что можно указать - вот Оно. А это - ничто, просто знаемость, как изначальный принцип знать, как знающий аспект Абсолюта. Он не находится нигде, к нему не применимы никакие понятия, это бескачественная знаемость, которая знает проявленный аспект Абсолютного. Это не весь Абсолют, а только его знающий аспект, но он неизменный, не возникающий и не исчезающий, он всегда присутствует, в то время как знаемый аспект Абсолютного - постоянно меняющийся, он возникает и исчезает

Это только Знаемость, Нерожденное Знание, и когда разворачивается проявленный аспект Абсолютного (Со-Знание), то он уже знается. Со-Знание - это как раз то, что знается. Даже недиференцированный Свет Осознания - это не сама Знаемость. Свет уже знается!

Знаемость-же Знает, а не знается!

А некоторые представляют себе какой-то образ, ум даже готов назвать это "ничем", но тем не менее подразумевает под этим "нечто". Вот эта первооснова, эта первопричина, этот принцип знаемости и есть наша истинная природа, не исчезающая никогда. Это принцип тотальной знаемости, и даже когда нечего знать, то и это знается.
_________________________


Из этой "основы" исходит "Свет Осознания", в котором развертываются "поля сознания", коих бесчисленное множество (вселенные во вселенных). И всё это вместе (совокупность "полей сознания" или "матриц") - как Вселенская голограмма , где каждая часть (каждое "поле сознания") отражает в себе Вселенскую голограмму (точнее - голодвижение, потому-что это не замершая картина, она вечно в движении).

"Свет осознания" - это недифференцированная энергия (Вселенская Матрица), которую можно сравнить с интерференционноым изображением, то есть паттерном [структурой], возникающий в результате наложения волн. Поэтому "Свет Осознания" - это уже движение, уже энергия, но пока ещё недиференцированная. "Частотная Область", как называют это квантовые физики, "Квантовый Суп".

Image

"Голограмма создается, когда одиночный луч лазера расщепляется на два отдельных луча. Первый луч отражается от фотографируемого объекта, после чего второй луч сталкивается с отраженным светом первого. При этом они создают интерференционное изображение, которое затем записывается на пленку. Но как только луч другого лазера попадает на пленку, возникает трехмерное изображение объекта." - из книги "Голографическая Вселенная".

А у нас вместо лучей лазера - лучи внимания, которые и собирают "миры" (поля восприятия) : в первом внимании собирается привычный мир, во втором - различные "другие миры", а вот в третьем внимании воспринимается чистая недиференцированная энергия, или "Свет осознания", что равносильно нирвикальпа-самадхи. Но это не видится, а знается (по-другому не сказать), и знается он из центра, Знающий-же неизвестен даже здесь! Но Он слит со Светом, поэтому "Свет Осознания" обладает Самостью. Это - предельно интенсивное, предельно живое, предельно осознанное, "Высшее Я" (или "Истинное Эго").


Отсюда и слова Иисуса:
"Я – свет миру; кто последует за Мной, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни."

_________________
Я ставлю запятую перед что, где она мне нужна. © Ф. М. Достоевский. Image
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Дхарма Махант
Сталкер.


Пол: Пол:Мужской
Зарегистрирован: 23.11.2006
Сообщения: 22579
Откуда: Кобристан.

СообщениеДобавлено: Вс Мар 14, 2010 1:03 am Ответить с цитатойВернуться к началу

Цитата:
Рам Даc написал(а):
не уверен на счет эффектов на сетчатке глаз. я всматриваюсь не физическими глазами и я расслаблен при этом (нет напряжения в глазах, физического давления на них и т.п.).
когда присутствует безмолвие у меня нет идеи о существовании себя и нет идеи о безмолвии. я не понимаю о какой идее о существовании идет речь, если нет никаких идей. есть просто факт того, что есть. Есть бытийность, но идей нет. И КТО должен исчезнуть, если есть только безмолвие?
Далее вы говорите, что "нет того, кто мог-бы об этом знать". Значит ли это что нет восприятия и прямого знания? Значит ли это полное небытие? Полное отсутствие как присутствия так и отсутствия? Восприятие без воспринимающего есть или нет при этом? Если невозможно это знать, то каким образом просветленный говорит о знании которого он не может знать? Я не говорю сейчас о личности. Я говорю о безличном свидетельствовании, о восприятии как таковом. Опишите подробнее пожалуйста.



Цитата:
И КТО должен исчезнуть, если есть только безмолвие?

Lakshmi

Исчезнуть должен свидетель безмолвия. Истинное безмолвие не знает никакого безмолвия, безмолвие - это концепция. Безмолвие - это тоже самое истинное Я, нет ничего другого! Что может засвидетельствовать истинное Я, если кроме него и нет ничего? Какими угодно концепциями обозначайте Его (безмолвие, любовь, сострадание,...) оно остаётся только тем, чем является - Я.

Это не некое "Я", плавающее в пространстве осознания. Осознание и есть Я, тотальное, сплошное, безграничное. Ничего больше нет, кроме этого Я. Это не концепция "Я", а изначальная Самость осознания. The Self.

Цитата:
Далее вы говорите, что "нет того, кто мог-бы об этом знать". Значит ли это что нет восприятия и прямого знания? Значит ли это полное небытие? Полное отсутствие как присутствия так и отсутствия? Восприятие без воспринимающего есть или нет при этом? Если невозможно это знать, то каким образом просветленный говорит о знании которого он не может знать? Я не говорю сейчас о личности. Я говорю о безличном свидетельствовании, о восприятии как таковом.

"Нет того, кто..." - означает, что нет субъект-объектных отношений. Нет "воспринимающего" - нет и "воспринимаемого", нет двух, только целое.

Если -бы на самом деле у вас не было идей, а было безмолвие, то вы в тот-же миг осознали-бы свою истинную природу; в тот же миг, потому-что для распознавания не нужно время, оно нужно только для избавления от идей. Как только все идеи отсутствуют - так истинное распрознается. А поскольку корнем всех идей является первичная идея моего существования (Я есть), то как только вы от неё избавились, так автоматически отпадают все остальные идеи.

Почему? - Потому-что "Я" в этом случае выступает в роли "субъекта" восприятия, который автоматически подразумевает "объекты" восприятия (не Я), а это и есть двойственность, то есть, разделение на "Я" -субъект и "не Я" - объекты. А на самом деле Я - само себе субъект восприятия, и само себе - объект восприятия, нет ничего другого, что можно было-бы воспринимать. Что-бы ни воспринималось - это только всегда только Я.

В целостном восприятии субъект-объектные отношения отсутствуют, субъект восприятия одновременно является объектом своего восприятия , а объект восприятия - субъектом восприятия, нет двух, одно Я.

Цитата:
Полное отсутствие как присутствия так и отсутствия?

Не повторяйте чужих фраз, пока сами не поймете до конца их смысл. Что вы подразумеваете под этой фразой? Что такое "полное отсутствие, как присутствия так и отсутствия"? О чем здесь идет речь?
И что тогда означает: "отсутствие присутствия, но присутствие отсутствия"?

Цитата:
Восприятие без воспринимающего есть или нет при этом?

Конечно! Оно и сейчас такое, то есть, восприятие без воспринимающего.

"Воспринимающий" - это только идея, поэтому я вам и сказала: исчезните! Исчезнуть должна идея о вашем существовании. Отсутствут не только идея моего существования (я есть тело), но и идея существования как такового (тотальное "Я есть"). Истинное Я не может знать никакого "Существования", потому-что тогда получаются двое: Я и Существование.

В глубоком сне вы не знаете, что вы есть, и вдруг вы знаете. Что изменилось? - Только это сообщение о том, что вы есть появилось. Оно то приходит (с "пробуждением"), то уходит (в "глубоком сне"). Не Вы возникаете и исчезаете, а это сообщение, это знание о вашем бытии, знание "Я есть".

Не важно даже какое это "я есть", тотальное (как в сатори) или личное (как в обычном восприятии), важно то, что в глубоком сне Вы вообще не знаете, что Вы есть, но Вы-то есть!, и получается, что "бытиё" - это просто знание о бытии, а не само Бытиё.

Отличие только в этом знании, и это - концептуальное знание, это только идея о бытии, Вы никуда не деваетесь с её исчезновением. Вы то знаете о своём бытии, то не знаете, но Вы-то никуда не деваетесь. Это просто поймите.

Вся эта вселенская свистопляска появляется с возникновением этого знания о том, что Вы есть, когда это знание уходит, как в глубоком сне, то и вселенная исчезает, а в сновидении знание о том, что Вы есть, появляется также самопроизвольно, и вместе с ним появляется сновидческая вселенная. И все эти "вселенные" - это просто возникновение знания "Я есть". Но Вы - не это знание "Я есть", а То, что свидетельствует его, Вы есть до этого знания и будете после него. Но вам не нужно верить на слово, узнайте это сами и избавитесь от всех страхов.

Истинный Вы - это не знание о Вас, а Сам Вы.

Истинное Бытиё не знает никакого Бытия. Но в нём возникает идея о Бытии, оно начинает знать: "Я есть", и это уже иллюзия, потому-что тут же появляется противоположная идея о "небытии", и опять получается деление. Я идентифицируется с "бытиём" и боится "небытия". Поймите эту смешную глупость. Я боится концепции.

Но что-бы это проверить, нужно просто выйти за все концепции и посмотреть, что там есть. Я не делится на "бытиё" и "небытиё", это чисто условное, концептуальное деление. Проверьте сами!!!

В действительности Я остается всегда только Я-ем Вас нельзя поделить, некому, Вы тут Один! В том смысле, что нет ничего другого, одно сплошное Я. И это "Вы" - просто способ говорить, "Вы" относится к Осознанию, к тому, что осознает "в нас". Попробуйте с этим разобраться, различить Себя от знания о Себе.

Это - разное, понимаете? Первое есть, второго нет, а только мыслится. И что-бы узнать окончательную истину, Вам нужно остаться даже без этой идеи "Я есть", "там", "где" ничего не знается. Там - Чистый Знающий (без знаемого). Какое "знаемое" может быть в тотальности Я? Знаемое Я неотлично от знающего Я. Одно Я, без второго, без чего-либо ещё! Он не воспринимается, а интуитивно распознаётся.

В качестве примера можно привести такое сравнение: вы глядитесь в грязное зеркало и видите искаженный образ себя, затем вы моете зеркало и видите истинный образ себя, но не себя, а истинный образ себя. Тоже самое и здесь: вы интуитивно распознаете себя по истинному образу себя, отражённому в (чистом от всех концепций) "зеркале интелекта". И ваш истинный образ - это "Свет Осознания" или недифференцированная энергия.

Цитата:
Значит ли это полное небытие?

Это запредельно "бытию" и "небытию", это Источник из которого возникают "бытиё" и "небытиё", но это только концепции, условные различия, в Источнике нет различий, нет диференциации на "бытиё" и "небытиё".

Цитата:
Если невозможно это знать, то каким образом просветленный говорит о знании которого он не может знать?

А что бы вы хотели знать? Там нечего знать, там Вы - Один, и Вы это знаете.

Цитата:
Я не говорю сейчас о личности. Я говорю о безличном свидетельствовании, о восприятии как таковом.

Да, Вы свидетельствуете Себя, поэтому - это Самосвидетельствование, и субъект свидетельствования одновременно является объектом свидетельствования, нет двух, некого и нечего знать кроме Себя.

В обычном восприятии Вы знаете себя, как что-то: как тело, как мысли, как ..... А здесь Вы знаете Себя, как только Себя, нет ничего кроме Себя. Что ещё можно знать?

Но это не концепция "Я" и не знание "Я есть", а само Я. Большее невозможно сказать.

_________________
Я ставлю запятую перед что, где она мне нужна. © Ф. М. Достоевский. Image
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Дхарма Махант
Сталкер.


Пол: Пол:Мужской
Зарегистрирован: 23.11.2006
Сообщения: 22579
Откуда: Кобристан.

СообщениеДобавлено: Вс Мар 14, 2010 1:25 am Ответить с цитатойВернуться к началу

Цитата:
Cfrib написал(а):
Всё есть сознание; не попадитесь на крючок того, что вы - это сознание;
вы - это сознание; вы - это осознание...

Lakshmi

Что-бы вам упростить задачу, считайте , что сознание - это самосознание, а осознание - это то, которое присутствует даже до самосознания, как например в глубоком сне, где вы не осознаете себя. А потом (при пробуждении) возвращается самосознание (и целый мир впридачу).

Так вот, То, что знает приходы и уходы самосознания и есть осознание. Это всё! Чего тут мудрить, зачем тут фуфырь? Сами же знаете, что под бессознательностью подразумевается именно отсутствие самосознания, отсутствие знания том, что вы есть. Отсюда: сознание - это знание, что вы есть (Я есмь).

Почему у вас возникают трудности? Image

Не нужно ничего выдумывать, смотрите на то, что есть. Сознание означает состояние, когда вы знаете, что вы есть, то есть осознаете себя. Просто вдумайтесь в эту фразу "Я осознаю себя", то есть, осознаю своё бытиё, факт того, что я есть. А в бессознательности Я не осознаю, что Я есть; разница только в этом знании своего бытия, оно то есть - то его нет.

Но кто-же тогда этот Я, который осознает эти приходы и уходы самосознания? Это и есть истинное Я, или Осознание, которое уже присутствует до чувства себя, до самосознания. Поэтому приходы и уходы самосознания знаются. В глубоком сне самосознание отсутствует, и это знается, а с пробуждением оно возвращается. Так же и под наркозом, или в коме, а значит и в смерти. Там нет самосознания, но есть осознание. И это То, что никогда не отсутствует, в отличии от самосознания. Поэтому, только осознание может быть реальностью, в отличии от сознания, которое имеет перерывы.

Если вы выходите за самосознание, в "область", где вы не знаете о своем бытии, до Я есмь, то это и есть Высшее Я, или Осознание. Я есмь - это начало вселенной, но То, что знает о начале, не имеет ни начала, ни конца. Это есть реальность.

Цепляться за нирвикальпа-самадхи, как за истинную реальность, значит отрицать реальность в других состояниях сознания, а как такое может быть, что-бы реальность отсутствовала вообще хоть когда-то или где-то? Все состояния возможны именно из-за присутствия реальности. Но она есть и до само-осознания, она присутствует даже в бессознательности, даже в коме, даже в смерти. Вы не можете ведь сказать, что в бессознательности вы - в сознании. И тем не менее о бессознательности известно! Бессознательность осознаётся (знается), иначе как было-бы вообще известно о таком явлении, как бессознательность?

Вот что мы ищем! То, что присутствует даже в коме, даже в смерти! То, что осознаёт даже бессознательность. И это присутствует до всех начал, и после всех концов, в отличии от сознательности. И распознав её мы узнаем о своей бессмертности, о том, что мы уже были до всех начал и будем после всех концов, мы теряем все страхи вообще, а также и все цепляния.

Цитата:
Cfrib написал(а):
И я думаю, а не послать ли мне Вас куда подальше?

Lakshmi

Пошлите-пошлите, только себя не забудьте, потому-что, если вы пошлёте "себя", то и посылать-то больше некого будет.


Image

"Как джняни реагирует на вселенную, так и вселенная реагирует на него. Он абсолютно уверен, что когда ситуация осознается, события начинают происходить с адекватной реакцией."
- Н. Махарадж.

Если это увидено, если это действительно дошло, то необходимые изменения начнут происходить автоматически.

_________________
Я ставлю запятую перед что, где она мне нужна. © Ф. М. Достоевский. Image
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Дхарма Махант
Сталкер.


Пол: Пол:Мужской
Зарегистрирован: 23.11.2006
Сообщения: 22579
Откуда: Кобристан.

СообщениеДобавлено: Вс Мар 14, 2010 1:48 am Ответить с цитатойВернуться к началу

Цитата:
Stuff написал(а):
Цитата:
Lakshmi,
Знаемость, или, если хотите, осведомленность.

Но ведь любое знание - это уже мысль, концепция. Или можно знать вне концептуально, вне мысленно? Если не будет интеллекта, то не будет и знания.
Мне кажется, что любая форма знания так или иначе связана-с с логическим мышлением. Вед знаем мы мыслями. Вы же сами говорили, что Абсолют сам себя не знает, т.к. нет у него "думалки", не в чем ему “отражаться».
Что бы что-то знать - это что-то нужно как-то обозначить. А обозначать можно только мысленно, логически, концептуально.
Если Абсолют – это чистое знание, то это все равно если сказать, что Абсолют – это чистая мысль, концепция… Но, это бред какой-то получается.

Lakshmi

Уже тепло!!! Поэтому: "Вначале было слово", (хотя в оригинале не "слово", а "логос" - с греческого - "мысль".)

Всё с этого и началось, с мысли! И вы уже знаете, что это была за мысль , - "Я есть".

Но это - только знание о себе, а не То, что знает. "Знающий" был уже до этого знания. Поэтому "Знающий" - уже есть ДО начала. А поскольку, "Знающий" - это не "кто-то", и не "что-то", то, что-бы указать на его безличность, его называют "Чистым Знанием".

Поэтому Махарадж и говорит: "Я есть ТО, посредством чего я знаю что "Я есть". То есть, то, благодаря чему возможно осознать эту первичную концепцию о своём бытии. До этой первичной концепции абсолютное не знало, что оно есть (как вы в бессознательности).

"Я есть" - это уже сознание, уже движение в осознании, уже энергия, но пока ещё не деференцированная, поэтому Я есть ВСЁ (альфа и омега, А-ХАМ). С началом диференциации (т.е., с началом концептуальной объективизации), "Я есть" делится на "я" и "не я". Таким образом, "Я есть" - это первичная концепция, и корень всех остальных концепций. И, следовательно, "Я есть" - это первичная иллюзия! "Первый и последний блок-пост иллюзии", - как говорит Махарадж.

Поэтому-то, в практике всё внимание направлено на эту первичную концепцию "Я есть", она - корень всей вселенской иллюзии. Если оставаться только с этой первичной концепцией "Я есть" , без дальнейшего интелектуального разгула, то она покажет, что она такое есть.


Цитата:
Stuff написал(а):
Что такое Знание? Что значить Знать?

Это абсолютная загадка для интелекта, он только поставляет "материал", который будет знаться.

А что такое знать, и как это вообще... - это загадка для всех, и для ученых, и для просветленных. Вот это нельзя знать, но зато этим можно быть (и нельзя не быть!).

Мы не говорим о описании объектов или явлений, это уже концептуализация, и этим занимается интелект, но что знает эти описания, и что значит "знать" - это неизвестно. Оно всегда будет ДО!


Image

Lakshmi

Поймите, что осознание - это не вещь, не объект, не явление, не феномен, не пространство, это не является ничем, на что можно было-бы указать, это просто осознающий аспект Абсолюта.

А сознание, со всем его содержимым, - это осознаваемый аспект Абсолюта.

Первый аспект неизменен, второй - постоянное движение, изменение. Реальностью можно считать только то, что присутствует всегда и неизменно, а это и есть осознаваемый аспект абсолюта.

Меняется всё, ничего не остается вечно, но все изменения осознаются постоянно, и даже полное отсутствие осознаваемого - осознается! Поэтому, истинная природа абсолюта, его неизменяемая реальность, как раз и есть его осознающий аспект (осознание).

И если вы подумаете, то догадаетесь, что без этого осознающего аспекта невозможен был-бы проявленный аспект абсолюта. Как-бы тогда было известно о проявленном, если-бы оно не осознавалось?

Ваше непонимание происходит от цепляние за идею, что осознание - это "что-то". А это просто "изначальная знаемость", благодаря которой возможно проявленное.


Image

Lakshmi

Просто прошу вас понять, что ищется отсутствие отдельного "видящего"

Субъект видения не существует в объективной реальности, это - ноумен (название). Осознающий и осознаваемое - это одно! Это даже не слитно, а просто - одно.

Наблюдатель одновременно является своим же собственным наблюдаемым, а наблюдаемое - своим собственным наблюдателем. Нет никакого наблюдателя отдельного от наблюдаемого.

И практика направлена на рассеивание этой ложной идеи, путем поиска этого, отдельного от наблюдаемого, "наблюдателя".

Кто это?

Тело наблюдается, мысли наблюдаются, мысли о наблюдателе наблюдаются!!!

Кто их наблюдает? Кто этот - Я?

Нет никакого отдельного от наблюдаемого "наблюдателя", нет никакого отдельного вас от осознаваемого вами.

Просто распознайте это, не нужно ничего достигать, только распознать!!!
_______


Одна девушка после опыта сатори сказала, что её кот какой-то красивый стал. Это потому, что между видеть и любить нет промежутка; то, что видит одновременно является тем, что видится, иными словами Видящий видит только Сам Себя (нет больше никого), и это само-по себе любовь.

_________________
Я ставлю запятую перед что, где она мне нужна. © Ф. М. Достоевский. Image
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Дхарма Махант
Сталкер.


Пол: Пол:Мужской
Зарегистрирован: 23.11.2006
Сообщения: 22579
Откуда: Кобристан.

СообщениеДобавлено: Вс Мар 14, 2010 10:18 am Ответить с цитатойВернуться к началу

Цитата:
victor написал(а):
Вопрос: Есть страх перед смертью,но нет страха перед губоким сном. В обоих состояниях отсутствует знание себя. Поясните пожалуйста. Спасибо!

Lakshmi

Страх перед смертью возникает из памяти о конечной судьбе всех тел, идентифицируя себя с телом вы испытываете страх перед смертью тела. Поэтому страх перед смертью - это результат ложной концепции "я есть тело".

Перед состоянием глубокого сна вы не испытываете страха, потому-что из памяти знаете, что глубокий сон не является причиной смерти для тела. Абсолютно все страхи возникают только из ложной самоидентификации с телом. Поэтому страх смерти считается первичным базальным комплексом. А уже из него развиваются: чувство собственной важности и жалость к себе, которые также считаются базальными комплексами. Но основой всех психо-эмоциональных комплексов является страх смерти, причина которого - ложная самоидентификация с телом. ("первородный грех")

Отсюда цель и смысл практики самоисследования: вам нужно увидеть ложность самоидентификации с телом, и распознать своё целостное бытиё. А уже потом посмотреть, что есть за бытиём. Но начните с первого.

Ваш первый шаг - это осознание (переживание) целостности бытия.


Image

Цитата:
Stuff написал(а):
А почему было использовано слово "ваших"? Нет у меня ни каких моих мыслей, эмоций - это не подконтрольно мне. Память и ощущения могут быть "моими", т.к. владею ими только я, а не сосед за стенкой

Lakshmi

Неверный взгляд. Дело не в том, что нет никаких "ваших" мыслей, а в том, что нет никакого "вас". А вот мысли о "вас" есть. Под "вашими" в этом тексте подразумевается не индивидум, а сознание и его мышление, потому-что, mind is the secondary nature of consciousness (мышление - это вторичная природа сознания).

А то, что вы имеете ввиду под собой ("индивидум") - этого никогда не существовало. Из-за этого непонимания возникают проблемы с понятием неделателя. "Индивидум" не является делателем не потому, что он - пасивный, а потому, что его попросту нет! А есть только рассказ о нём. А то, что является делателем - то делает всё, и это сознание ("нейронная система", "матрица", "космический разум", "Шакти", "Святой Дух")!

Отсюда: когда говорится: "Вы не имеете свободы воли, но должны поступать так, как будто она есть", - то именно это и имеется ввиду, что никакого индивидуального "вас" нет, а есть совокупность всех воле-изявлений сознания ("нейронной системы", "космического разума", ... .). А поскольку сознание не может быть отделено от осознания, то делатель, как и пожинатель деланий - Один! Сознание и осознание - это два аспекта Одного!

Если вы не поймете, что вопрос о "вас" должен быть закрыт раз и навсегда, поскольку нет никакого "вас", а есть целостное сознание, в котором возникают понятия (концепции) о "вас" и "не вас", то вы/сознание никогда не избавитесь от иллюзии разделённости. Все "вы" и "не вы" - это лишь возникновения в сознании, которое само по себе целостно, это просто Сознание, и больше ничего. И оно возникает и исчезает в Осознании, а вот это - неизменяемое, поэтому - единственная реальность. Истинное "Я" и есть эта реальность. Всё, возникаемое в сознании, - иллюзорно, включая "вас". Сознание реально, но только как движение в осознании, поэтому источник всего - это Осознание.

Цитата:
Память и ощущения могут быть "моими", т.к. владею ими только я, а не сосед за стенкой

И это только из-за самоограничения идеей "я -индивидум". Когда вы выходите в чистое "Я ЕСТЬ", то вам становятся доступны мысли и ощущения "других", отсюда феномен телепатии, стигматов и прочих "невероятных вещей".

Просто сейчас ваше внимание поглощено ментальными историями о "вашей личности" и всем, что с ней связано. Освободитесь от этой неосознанной вовлечённости, и вам будут доступны "чужие" мысли и переживания (если, конечно, вы найдете это интересным).


Цитата:
Stuff написал(а):
Цитата:
Первое что нужно сделать – это отсечь все мысли, память, эмоции, ассоциации, ощущения, и тогда вербальное «Я есть» переходит в невербальное «Я есть».

Легко сказать, да сложно сделать Чувство "Я есть" настолько неуловимо, а ум настолько беспокоен, что боюсь многим начинать пройдется с предметных концентраций

Если вы считаете это нужным, то делайте, но ведь и это нужно уметь, вы ведь не взгляд концентрируете, а внимание. И что это будет? На чём вы будете предметно концентрироваться? Опять на концепции? - А на чем же ещё?

А раз так, то почему-бы сразу не концентрировать внимание на концепции "Я есть", вместо концепции "пламя свечи", или что-то ещё?

Я это говорю, потому-что прошла через этот опыт, и понимаю, что в любом случае концентрация внимания подразумевает недопущения разгула мыслей, вы удерживаете внимание только на одной концепции, не допуская никаких ассоциаций с ней, и в конце концов вербальная концепция (как говорит Волински) переходит в невербальную. Так зачем вам концепция "пламя свечи" или "точка на стене", если можно зафиксировать внимание сразу на концепции "Я есть" (только без дальнейшего ментального разгула)?


Цитата:
Stuff написал(а):
В йоге считается, что 12 секунд однонаправленного внимания на объект приводит к дхаране (концентрации). При 12*12 секунд = 2,4 минуты - это дхиана (медитация). 12*12*12 = 28,8 минут , это самадхи.

Условно! Самадхи может быть достигнуто за секунды, но, конечно, не с первого раза. http://www.youtube.com/watch?v=3CN81Yz29PE&feature=player_embedded#


Цитата:
Stuff написал(а):
Если будите отвлекаться, то да же до дхараны не дотяните. Поэтому на начальном этапе нужно развивать дисциплину внимания (умения не отвлекатся).

Lakshmi

На самом деле это не так трудно, как может показаться. Нужно только понять, что само наблюдение за возникновением мыслей останавливает мышление. И фактически, наблюдая, вы осуществляете контроль. Наблюдение должно стать охотником за мыслями, оно как-бы поджидает, когда они возникнут.

Просто нужно проявить терпение и потратить на это необходимое время. Однажды это начнёт получаться даже в автобусе или магазине. Сознание очень быстро обучается, оно очень умное!


Цитата:
Stuff написал(а):
А что такое внимание? Это думанье о чем-то одном?

Внимание - это интерес, и он не обязательно должен быть праздным. В данной ситуации, выяснение этого "Я есть" имеет значение бессмертия. Тут всё просто: если вы хотите выяснить наверняка, пережить в прямом опыте, что Вы не имеете никакого отношения к смерти, то у вас будет интерес, если не хотите - не будет.


Цитата:
Stuff написал(а):
Нужно заставлять ум думать только одну мысль, но при этом ее не проговаривать словесно?

Да, думайте только одну мысль: "Я есть". Если она ничем больше не аранжируется, то из вербальной переходит в невербальную, и знание "Я есть" переходит в незнание, и это самадхи.
Только ничего не нужно переводить, оно само перейдет, если вы просто будете держаться одной мысли.

Цитата:
Stuff написал(а):
Получается, что мы как Осознание все-таки можем управлять своим умом, если захотим?
Значить выбор у нас все-таки есть? И ответственность то же есть?

Image

Только в этом случае не осознание, а сознание. Подвижное здесь - сознание. А поскольку, осознание и сознание - это два нераздельных аспекта Абсолюта, то можно сказать, что Он Сам - делатель, и Сам пожинатель деланий.
"Индивидумов" по-любому нет! Только мысли о них....


Цитата:
Stuff написал(а):
И все-таки этот мир – это жестокая игра Сознания с самим собой. Склонности к садомазохизму у Бога прослеживаются...

Это плата за "приключения". Разделённое сознание же... Не бывает добра без зла... А иначе и вселенной не было бы... Представьте - нет больше вселенной. Вообще больше ничего нет... Вы можете задать вопрос - а почему бы не создать вселенную без зла, одно добро и счастье, этакий райский сад? Да тогда сознание вообще никогда не выйдет из иллюзии - не будет стимулов. Не станет искать дорогу домой. К тому же, насколько я понимаю, всё это происходит спонтанно - погружение в иллюзию, приключения в ней и возвращение домой. И нет никого, кто бы задумался - а зачем мне искать приключения, не лучше ли оставаться дома? Лучше принять всё таким как оно есть и не заморачиваться по этому поводу. Всё равно выбора у нас нет и даже "нас", у которых мог бы быть такой выбор, тоже нет!


Как поёт Б. Гребенщиков:

"А ежели поймешь,
что самсара - нирвана,
То всяка печаль пройдет.

Пускай проходят века;
По небу едет река
И всем, кто откроет глаза,
Из лодочки машет рука;

Пускай на сердце разброд,
Но всем, кто хочет и ждет,
Достаточно бросить играть -
И сердце с улыбкой споет"

_________________
Я ставлю запятую перед что, где она мне нужна. © Ф. М. Достоевский. Image
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Дхарма Махант
Сталкер.


Пол: Пол:Мужской
Зарегистрирован: 23.11.2006
Сообщения: 22579
Откуда: Кобристан.

СообщениеДобавлено: Вс Мар 14, 2010 11:11 am Ответить с цитатойВернуться к началу

Цитата:
Артемий написал(а):
Вы можете задать вопрос - а почему бы не создать вселенную без зла, одно добро и счастье, этакий райский сад?
Да тогда сознание вообще никогда не выйдет из иллюзии - не будет стимулов. Не станет искать дорогу домой.

Lakshmi

Наоборот, тогда "индивидуумы" начнут слишком быстро просыпаться. Как раз это и объяснял Морфиус для Нио в "Матрице". Laughing

Сознание играет в множественность, но делает это по-настоящему, без дураков.

Смотрите: Вы - Один и играете Сами с Собой, но Вы не получите настоящих переживаний, если помните, что Вы тут - Один и играете Сами с Собой! Вы просто не поверите в это, Вам не даст истинного наслаждения игра понарошку! Тогда Вы сами Себе устраиваете временное "забвение", и начинается настоящая Игра. Но, в тоже время, Вы оставляете Себе повсюду "подсказки", и как только Игра начинает надоедать, так всплывают "подсказки". Они - на каждом шагу.

Ну просто представьте, что Вы - Бог, причём совершенно Одинокий, и ничего нет, кроме Вас, но Вы можете ВСЁ! Но "материальчик", из которого Вы будете создавать "всё", - это Вы Сами, потому-что ничего, кроме Вас, нету! Так-что, любая часть "созданного" (будь то "дерево", или "человек", или "облако") всё равно останется Вами.

И что Вы будете делать? Вы повторите всё тоже самое! Есть варианты?

Если не хвататься за Божественные возможности из позиции "индивидуума, а спокойно представить Себя в ситуации Бога, то Вы отчетливо увидите, что всё - предельно совершенно, и все варианты уже присутствуют.

И теперь смотрите, что получается: создавая "объективных индивидуумов" из Себя (а ничего другого под рукой нет), Он, фактически, становится индивидуумом. И каждым отдельным индивидуумом является Он Сам, и игра ведётся уже из позиции "я - индивидуум", А не "Я - Целое"

"Став" индивидуумом, Он забывает, что в действительности является неделимой целостностью, ведь без "забывания" Он не поверит в игру в индивидума, что означает, что игра в индивидуума просто не состоится. Однако, - это чисто условное забывание, потому-что, это только концептуальная объективизация, а не реальная. Но именно благодаря которой появляется возможность отношений, а значит опытных переживаний, потому-что без отношений нет переживаний, а отношения (взаимодействия) возможны только между чем-то и чем-то.

А теперь подумайте: с кем Вы боретесь, кого ненавидете и кому создаёте неприятности? Кое-кто это увидел. - "Я и Отец мой - ОДНО!" Отсюда подсказка: "Возлюби ближнего своего, как самого себя". (а в оригинале: ""Возлюби ближнего своего - самого себя".)

Вы не можете искренне полюбить ближнего до тех пор, пока не увидите, что он - это Вы.

_________________
Я ставлю запятую перед что, где она мне нужна. © Ф. М. Достоевский. Image
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Дхарма Махант
Сталкер.


Пол: Пол:Мужской
Зарегистрирован: 23.11.2006
Сообщения: 22579
Откуда: Кобристан.

СообщениеДобавлено: Вс Мар 14, 2010 11:32 am Ответить с цитатойВернуться к началу

Цитата:
Анандадэв написал(а):
каждый год в Москве проводится Конгресс Адвайты. Лакшми, было бы здорово если бы вы приехали и дали бы пару-тройку сатсангов
Также и вне Конгресса многие бы с удовольствием вас послушали. Вы очень глубоко все разъясняете в письменном виде, а в устном виде думаю будет ещё лучше и радостнее. Тем более живое присутствие всегда в плюс
Сейчас организаторы пригласят на Конгресс много классических мастеров Адвайты из Индии, но также будут и представители так называемой неоадвайты, хотя суть от этого никак не меняется )))
Вот сайт Конгресса: http://congress.advayta.org/
Через него можно подать заявку на участие. Я бы лично был бы рад поприсутствовать на вашем Сатсанге, Лакшми! И многие форумчане selfrealization тоже обязательно бы пришли. Как считаете, вы сможете найти такую возможность?

Lakshmi

Перелёт из США и обратно, плюс проживание где-то, плюс транспорт до места конгресса, плюс хотя-бы кусок булки..., если подсчитать, то всё это выльется в пару тысяч долларов, которые соберут с вас, и все для того, что-бы сказать вам то-же самое, что я делаю бесплатно?

Вы думаете, что беседа со мной важнее кружки пива, или билета в театр? Ошибаетесь! Пока есть вы, никакая беседа не поможет! Вам помогли конгрессы больше, чем этот форум? Всё - одно и тоже, нечего говорить, кроме "исчезни!". Вы даже можете получить от "живого мастера" некий "вкус реальности", ну и что? Он уйдет, как и пришёл.

Мы тут говорим ради нашего удовольствия, но смысл всех разговоров один: - пока есть ты, Бог не войдет.

Я не против конгрессов, я, вообще, ни против чего - не против! Если в этом нет вас, то это само по себе Бог. Если в этом есть вы, то даже если вы сядете на колени к мастеру, это ничего не изменит! Вы хотите, что-бы я вам повторила то-же самое за деньги?

Ошибка в самом начале: нет никого, кто мог-бы что-то получить от кого-то, потому-что нет никого, только Бог, или высшее Я. Это работает так: понимание-видение.

Но за приглашение спасибо!
___________________________________________________________________________________________________



Классическая адвайта! Представляю, что это будет. Для кого эта "классическая адвайта"?

Есть представление, что существуете вы, которому, что-бы распознать себя необходима классическая адвайта. И это само по себе - ошибка! Вместо этих глупостей, делающих из обычного эго - "духовное", не лучше ли выяснить, есть ли вообще вы, которому нужна помощь адвайты. Потому-что если вы начинаете с этой идеи, что есть вы, то любое ваше действие обречено на провал.

Вы начинаете с неведения, уже с ошибки! Всё, что может быть сделано, это посмотреть: есть ли здесь реальное "Я", или это только представление о нём? И этим, как говорит Рамана Махарши, должен заняться цельный интелект, а не "индивидуум", которого никогда и не было. Но ум сопротивляется этому исследованию, он готов доказывать с пеной у рта важность классической адвайты и таскаться по разным гуру и конгрессам, лишь-бы продлить иллюзию его бытия в виде индивидуума.

Всё, что может быть сделано, повторяю опять и опять, это выяснить, есть ли вообще реальное Я?

"Don’t roam about, don’t come here either. Abide in the quietude, peace, stability. Here we are not engaged in any buying or selling." - Nisargadatta Maharaj
"Не ходите кругами (в поисках гуру), даже сюда не приезжайте. Мы здесь ничего не продаём и не покупаем. Пребывайте в тишине, мире и стабильности." - Нисаргадатта Махарадж

_________________
Я ставлю запятую перед что, где она мне нужна. © Ф. М. Достоевский. Image
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Дхарма Махант
Сталкер.


Пол: Пол:Мужской
Зарегистрирован: 23.11.2006
Сообщения: 22579
Откуда: Кобристан.

СообщениеДобавлено: Вс Мар 14, 2010 11:45 am Ответить с цитатойВернуться к началу

Цитата:
Анандадэв написал(а):
не каждый может просто взять и пребывать в тишине, мире и стабильности. не каждый ))))
У Раманы Махарши был один ученик, который жил в городе и часто наведывался к Рамане и сидел рядом с ним, задавал вопросы, но однажды он пропал чуть ли не на пол года. Через полгода он явился и Рамана спросил его: "Где ты был? Почему не приходил ко мне?". А тот ответил: "Мне казалось я недостаточно чист для того чтобы сидеть у ваших стоп, Бхагаван". Рамана улыбнулся, сказав что все это глупости и что он должен приходить к нему как можно чаще.
Таким образом не у всех получается быть в тишине, мире и стабильности. У большинства не получается И если мастер это видит, то он не прогоняет ученика восвояси, говоря ему "просто исчезни и проблем не будет". Если я не исчезает, значит оно не готово исчезнуть. Если интеллект тупой, значит он тупой. Ну не понимает интеллект как ему исследовать. Мастер в таком случае говорит: "просто будь рядом со мной и предоставь все мне. подчинись мне, отдай себя мне и я все сделаю сам". И это тоже работает У каждого свои склонности и способности. Кто-то может острым интеллектом сразить ум и исчезнуть, а кто-то не может. Что ж ему теперь делать-то????? Ну уйдет он, ну будет пытаться быть в тишине и стабильности. Но если это не его путь, то что делать? Может у него лень сильная или другой темперамент! что делать? Обратно к Гуру за более длинным и извилистым путем к Себе Хотя можно ли назвать бхакти-йогу более извилистым и длинным путем? Можно ли назвать служение Гуру более извилистым путем? Кто знает? Некоторые достигают быстрее через эти пути, чем через умственное абсолютное воззрение, которое включается обычно только тогда когда это выгодно индивидууму.
Классическая адвайта это просто иные, может быть более извилистые тропы к Себе, не более.
Есть люди у которых есть склонность варить хороший кофе и есть круасаны по утрам или заниматься сексом каждый день и они достигают своей маленькой мимолетной цели, а есть те, которые любят варить классическую адвайту и заниматься практиками каждый день и однажды достигают своей абсолютной и вечной цели.
Говорят, что карма-йога приносит человеку больше саттвы чем хронический алкоголизм, поэтому некоторые предпочитают все же варить классическую адвайту, чем быть хроническим алкоголиком рассуждающим на вечные и абсолютные темы и не способного совладать с самыми примитивнейшими привычками.

Lakshmi

Анандадэв, вы меня не услышали. Я не против практик, и не против общения с гуру, а просто говорю, что это не поможет.

Тот-же Рамана Махарши говорил, что сама идея, "я не просветлен", является причиной заблуждения. И не потому, что на её месте должна быть идея: "я просветлен", а потому, это самое "Я" и есть причина заблуждения" И всё, что нужно - это выяснить, что это за "Я", о ком эта мысль?

Есть ли за этой мыслью кто-то реальный? Кто - это?

Но именно это ищущий и отказывается услышать, он хочет слышать, что ему нужно сидеть рядом с гуру, получить от него Милость или хотя-бы оценку его работы, потому-что эти идеи поддерживают иллюзию его существования, потому-что пока я мыслю - я существую. И вы будете всегда доказывать обратное, и находить веские аргументы и примеры, иллюстрирующие вашу правоту, но ничего из этого вам не поможет!

Конечно, занимайтесь практиками, пока они полностью не истощат ум, и он не капитулирует. Я вас не отговариваю от ваших иллюзий, а просто хочу предупредить из сострадания, что бы вы не цеплялись за "палец, на Луну указующий", на нём "Луны" нет, и функцию моста он так-же не выполняет; это просто очередная уловка ума.

Поездки по конгрессам, сидение лотосом, общение с Целыми Просветлёнными Мастерами(!), - всё это уловки ума, поддерживающие иллюзию вашего существования. - Здесь ошибка, её и нужно выяснить.

Больше не за что уцепиться, даже не надейтесь. Хоть сто раз поднимите Кундалини, хоть соберите все сиддхи вселенной, пока вы остаетесь, Свободы не будет. Потому-что, как только есть вы, так сразу есть и не вы.


Image

Гуру - это уловка ума.

И уж если вы не можете сами распознать это, то найдите себе такого гуру, которой будет присекать все уловки в самом их зародыше, который-бы обрывал все ваши слова и возвращал вас к одному и тому-же вопросу: "Кто - спрашивающий?"

Что-бы он обломал все "цеплялки" ума и оставил вас без единой опоры, где вы благополучно исчезните. Это и будет Милостью Гуру. Но она случится не раньше, чем вы захотите этого всем сердцем.


Путь - это уловка ума.

Все хотят сидеть у ног гуру и слушать его влюблёнными глазами, пока тот журчит про извилистый путь и не отрицает идею их существования. Они согласны на самое извилистое из всего извилистого, лишь бы быть! Но стоит гуру заикнуться, что их самих, вообще-то, не существует, и попросит проверить его слова, то его сразу припечатают "ньюадвайтистом" и побегут на гуровый рынок за новым приобретением.

И они его там найдут! Потому-что продавец знает коньюктуру.

И все в итоге счастливы: продавец - при деньгах, покупатель - при товаре, а просветление - это просто то, к чему нужно просто стремиться..., стремиться и стремиться....


Image

Цитата:
Анандадэв написал(а):
И зачем ваше тело уехало в США, когда в России столько жаждущих знания?
Перелет и проживание это конешна большие издержки. У вас родственники остались в России или целиком все съехали? ))
А чем ваше тело и ум там занимается, расскажите? Мне почему-то кажется что у вас свой ресторанчик мог бы быть

Lakshmi

Нет-нет, это не так. Внутри концептуальности есть и мир , и Юля, и вы, и участники форума, и сам форум. Но это только ментальный пар, не реальность. За этими концепциями нет никого и ничего.

Это как игровое аудио-сопровождение к реальности, оно не мешает, но и не привязывает.

Все истории происходят исключительно в области ментального, и нигде больше, но они там есть, поэтому возможно общение и другие прелести (условных!) субъект-объектных отношений.

Как ментально-исторический персонаж, я живу со своим мужем в небольшом трехэтажном домике неподалёку от океана (5 минут ходу), занимаюсь домом, садоводством и огородничеством, периодически работаю в медицинском агенстве по уходу за больными в терминальной стадии. Свободное от других занятий время провожу с вами.
Имеем собачку, любим туризм и рыбалку.

_________________
Я ставлю запятую перед что, где она мне нужна. © Ф. М. Достоевский. Image
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Дхарма Махант
Сталкер.


Пол: Пол:Мужской
Зарегистрирован: 23.11.2006
Сообщения: 22579
Откуда: Кобристан.

СообщениеДобавлено: Вс Мар 14, 2010 12:31 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Цитата:
Stuff написал(а):
Потому, что удерживать внимание на сенсорных ощущения от пламени свечи, нарисованной точки или дыхания гораздо легче, чем пытаться выловить во внутреннем диалоге мысль «Я-есть», которая то появится, то исчезнет. «Я-есть» слишком «скользкая», что бы уметь ее постоянно наблюдать.

Lakshmi

Нет, это не так! "Сенсорные ощущения" - это концепция, нет концепции - нет ощущений. Проверьте сами и убедитесь. Без концепций нет ничего, даже вас. И когда вы понаблюдаете внимательно за процессом концентрации на сенсорных ощущениях от пламени свечи, то вы поймете, что ощущение - это концепция. Это - информация. Не будь её - не было-бы известно ни о каких ощущениях.

А концепция о ощущении проистекает из концепции "я есть". Таким образом, вместо одной концепции у вас получилось две: "я" и "мои ощущения".

Вы не можете знать о тепле от свечи, если не знаете о том, что вы есть. Просто это концепции подсознательного уровня, и вы их не замечаете. Но в любой концепции вы подразумеваетесь по-любому, хотя-бы как свидетель концепции, если не косвенный участник. А теперь приглядитесь к этому повнимательнее в своей практике концентрации на пламени свечи, - видете? Тепло от свечи - это концепция.

Вы не можете контролировать концепции о ощущениях, потому-что они - не причина, а следствие первичной концепции "Я есть". Если есть первая, то остальные появятся обязательно. Концепция "Я есть" - это причина целого мира, а не только ощущения. Итого, вместо одной концепции "Я есть" у вас - целый рой концепций, причем, я ещё не упомянула о тех, которые вам говорят, правильно ли вы концентрируетесь и прочее.

Это во-первых, во-вторых, мы сейчас не говорим о чувстве себя, оставьте это пока, вы в этом потом разберётесь, сейчас мы просто говорим о первичной концепции "Я есть", в которой озвучивается только "Я". Не нужно даже продолжать её до "Я есть". Держитесь только "Я", как за якорь, что-бы ум не сползал на другие мысли. И пребывайте в этом покое, ничего не ожидая! И, неподпитываемая другими концепциями, она постепенно ослабнет, и знание себя перейдет в незнание себя, и тогда что-то случится. Но запаситесь терпением!

Цитата:
И кто сказал, что мысль «Я-есть» постоянно присутствует во внутреннем диалоге?

Конечно присутствует, только косвенно, она подразумевается как само-собой разумеющееся. Вытащите её на поверхность как однословную явную мысль "Я", и повисните на ней как приклеенный. Вот, к примеру, вы заметили мысль, спросите: кто свидетельствует эту мысль? И это "Я" всплывет, вот и ухватитесь за эту концепцию.


Image

"Смотри по сторонам и назад смотри, и убей всякого, кого встретишь. Встретишь Будду - убей Будду, встретишь патриарха - убей патриарха, встретишь святого - убей святого, встретишь отца и мать - убей отца и мать, встретишь родича - убей и родича. Лишь так достигнешь ты просветления и избавления от бренности бытия. Если не дадите вещам связать вас, то пройдете насквозь, освободитесь от уз и обретете независимость. В числе приходящих со всех десяти сторон обучаться постижению Дао еще не было такого, который пришел бы ко мне независимым от вещей. Но я здесь с самого начала бью его. Если эта зависимость исходит от рук, бью по рукам, если она исходит изо рта, бью по губам, если из глаз, бью по глазам. Но еще не было ни одного, который бы пришел ко мне сам по себе освобожденный от уз. Все карабкаются вслед за бессмысленными выдумками людей древности".
Линь-цзи.



Image

Цитата:
Анандадэв написал(а):
исчезает ли восприятие при нирвикальпа самадхи? и что может быть воспринято когда нет даже намека на двойственность?
что-то определенно остается, но есть ли у этого "что-то" какие-либо качества (свет, звук, цвет, объем)? Если это даже не "я есть", то что же ЭТО и кто это может ощутить и затем описать, если даже "я есть" исчезает? вряд ли память (записывающий механизм) работает в нирвикальпа самадхи, в котором нет даже "я есть".
у вас есть какие-либо намерения вселенского, нечеловеческого масштаба?
есть ли у вас иллюзорное тело, которое Сознание будет использовать после смерти физического тела, после окончания ментально-исторической программы под названием "Юлия" на планете Земля?
проясните и расскажите пожалуйста.

Lakshmi

Остается само-восприятие, но это и отдаленно не имеет ничего общего с человеческим само-восприятием. У этого нет определённых качеств, это - за пределами. Можно назвать "Светом", но к свету это не имеет отношения, это не свет и не тьма, нет никакой дифференциации. Но это очень интенсивно.

Это совсем не то, что вы пытаетесь представить, это - непредставляемо, но это само-воспринимается, если войти в "область ничегонезнания", где нет знания о себе. Что касается субъекта восприятия (чистое осознание), то он невоспринимаем. Воспринимается только (из последнего) - недиференцированная энергия, то, что называют "Светом за пределом света и тьмы", и он воспринимается как Я, и опять-таки, это совсем не то "я", которое знает ум. Это доконцептуальное переживание. И воспринимается он не глазами, он изнутри знается.

Зачем вы спрашиваете, если заранее знаете, что это невозможно адекватно положить на слова? Намерений вселенского масштаба у меня нет, потому-что я со всей очевидностью вижу, что всё уже и так абсолютно совершенно, потому-что здесь нет никого и ничего кроме Бога. И нет у меня никакого иллюзорного тела, все "тела" находятся в уме, и они все иллюзорные.


Image

Цитата:
Артемий написал(а):
Тому же, кто ищет просветления
Лакшми, не хотите ли Вы сказать, что стоит отбросить все практики и медитации, кроме одной - концентрации на "чувстве Я"?
Или вести наступление по всем фронтам?

Lakshmi

Ничего подобного я не говорила! Если вы нашли гуру, то отдайте себя ему, и всё. Это значит, что его слова нужно воспринимать как свои, а свои как чужие, нужно делать то, что велит он, а не обсуждать его поведение и не прикармливать свои сомнения. А обычно получается, что ищущие ездят на конгрессы, имея в голове, вместо слов гуру, проблему его сидалища. И в этом случае, гуру - это уловка ума, упакованная в "духовную обёртку".

Если вы не делаете различия между собой и гуру, то из этого может что-то получится.


Image

"Область ничегонезнания" - это точная граница входа в состояние фазы глубокого сна, и если туда войти не теряя сознания, и не впадая в сон, то темнота ничегонезнания преобразуется, но не в "свет", а в недифференцированность, тогда нет ни "тьмы", ни "света", нет противоположностей, но это не нечто средне-серое, а просто не отделено ничего. Это всё вместе и одновременно, и переживается, как Я. Но лучше про это не говорить, - бесполезно.


Image

Цитата:
Stuff написал(а):
Почему же тогда годовалый ребенок начинает орать, когда он уписался? У него-то должно все быть Ок Концепций вроде нет?

Lakshmi

Ну, у годовалого ребенка уже есть понятия, хотя и не оформленные в слова. Но обозначающие смыслы там уже есть, он уже узнает маму, папу, радуется им, а тех, кого не знает, он боится и не идет на руки.

Но вы ведь хотели спросить про совсем новорожденных, которым месяца три? Тут вот что: вы исходите из того, что в теле новорожденного в момент рождения появилось сознание. Попробуйте посмотреть по-другому: в сознании (Я есть) возникло тело, но это "Я есть" еще не идентифицировалось с этим телом, и этот крик тела - еще не "мой крик", это ещё "я - крик". Боль также есть, она осознается, но не как "моя боль", сознание (Я есть) ещё тотально, что означает - "я есть всё", поэтому не "я" и "боль", а "я есть боль", а это уже совсем другое переживание!

Вам покажется это черезвычайно странным, но с прекращении отождествления с телом, нет даже желания прекратить боль, у неё нет переживающего. Конечно, если тело срефлексирует, то оно возможно дернется и даже заорет, но это будет просто спонтанной реакцией организма, как икота, но никто это не переживает. Не "я" переживаю "боль", а "я есть эта боль", или "я есть этот крик". Поэтому нет страдающего!

Так "уходил" Махарадж, надеюсь, так "уходил" Камал.

_________________
Я ставлю запятую перед что, где она мне нужна. © Ф. М. Достоевский. Image
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Дхарма Махант
Сталкер.


Пол: Пол:Мужской
Зарегистрирован: 23.11.2006
Сообщения: 22579
Откуда: Кобристан.

СообщениеДобавлено: Вс Мар 14, 2010 2:21 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Цитата:
MayaMoha написал(а):
Лакшми,скажите,Вы познали То???

Lakshmi

Это не вопрос познания; загляните за облако мыслей, и вы увидите, что являетесь всем, что находится в поле сознания. А если заглянете за поле сознания, то увидите, что оно возникает в вас, а не наоборот.


Image

Цитата:
Stuff написал(а):
Что лучше? Всю жизнь "дрова колоть"?

Lakshmi

Да не будет больше никаких дров! Их и сейчас нет! Ну какие в сознании дрова? - Там есть только осознание дров! Какое в сознании тело? - Там только осознание тела! Какое в сознании небо? Там только осознание неба! Дрова, грубо говоря, состоят из сознания. Сейчас вы это не видите, потому-что мысли убеждают вас, что Вы есть тело. А "тело" - это просто осознание тела, "ваше тело" находится в сознании, нет сознания - нет тела.

Почитайте "Голографическую Вселенную, там это продробно рассматривается. Это мозг создает видимую голограмму вселенной, и за пределами мозга - только частотная область, нет там никакого "вашего тела". Там даже "мозга" нет, это работа "нейронной системы", или "энергетической матрицы", или назовите это "Шакти" (это не важно), важно понять это как энергетический водоворот, коих бесчисленное множество, и в каждом таком "водовороте" создаются видимости или "голограмма вселенной". А осознание воспринимает эти бесконечные голограммы (точнее - голо-движения, потому-что они не статичные). Но поскольку само осознание - это объективное ничто, то оно неотдельно от воспринимаемого. И таким образом, внутри поля сознания воспринимается целая вселенная, вместе с "вашим телом", а за полем сознания (за "матрицей") - воспринимается недиференцированная энергия (частотная область). И когда вы отводите внимание от поля сознания (от этой "матрицы"), то вы осознаете Себя, как эту недифференцированнцю энергию. Ещё её называют "пространство осознания".

Ну представьте это, как безграничный океан очень интенсивной энергии, с частотой колебания выше частоты света. Внутри этого интенсивного колебания, происходят некоторые энергетические возмущения, ну, как воронки. И внутри этих "воронок" образуются "поля сознания", и они все - разные, поэтому, сколько полей - столько вселенных.

Но, поскольку, сама недифференцированная энергия уже покрыта (пронизана) Самостью осознания (или присутствием осознания), то соответственно и внутри "полей сознания" она присутствует тоже. И вот это присутствие осознания внутри поля сознания переживается, как Я есть, а отражаясь в мыслях - как "я есть тело", потому-что, мысль - это как бирка, и она указывает на что-то. Таким образом, как только вы коснулись мысли, так сразу стали объектом. А на самом- то деле Вы чем являетесь? - Тем Присутствием осознания, которое раньше даже поля восприятия. И когда внимание оказывается в этой точке "тарака Брахма"

Image

То вы самоосознаетесь за пределами "поля восприятия", как недифференцированное всё. И если внимание направлено на недифференцированность из этой точки, то - это "нирвикальпа самадхи", а если из-этой точки внимание направлено на поле восприятия, то - это "сахаджа самадхи". В обоих случаях центр наблюдения находится в этой "точке".

А сейчас вам мысли говорят, что вы являетесь конкретным объектом внутри "поля сознания". И всё, что вам нужно сделать, это проверить, так ли это на самом деле?, потому-что, на самом-то деле - это ложная самоидентификация. Вы принимаете себя не за то, чем вы являетесь. Вас мысли обманывают!

Цитата:
Stuff написал(а):
Скажите, а сейчас вы, что-то практикуете или уже все-приехали?


Внутри концептуализации я общаюсь с вами, но Я - не внутри, Я - это то Присутствие осознания, которое есть до поля сознания, поэтому Оно - одно. То Присутствие, которое читает эти строчки - тоже самое Присутствие, которое их пишет. Вынув "голову" из поля сознания, вы узнаете это сами.


Цитата:
Stuff написал(а):
По идее Лакшми должна знать, какие вопросы мы ей зададим в будущем... Она нам подыгрывает.

Вы и сами это можете, если зафиксируете внимание на этом вопросе. Но научившись этому, вы потеряете интерес.
Я не вопросы знаю и не их ответы, они сами придут, когда нужно; я знаю, что "вы" - это Я.


Image

Цитата:
ANDROMEDA написал(а):
Это что же?-мир форм должен совсем изчезнуть-расствориться? Это что же получаетя,Лакшми: общаясь с нами,ты общаешься с самой же собой?

Lakshmi

Нет никакого мира форм, но есть бесконечно возникаемые и исчезаемые поля сознания, и Я внутри "вашего" поля восприятия - тоже самое Я, внутри "моего" поля восприятия. И эти поля, как пузыри в "океане света", возникают и исчезают, возникают и исчезают, возникают и исчезают, пока не Проснется Брахма. А спит он (или живет) 100 брахма-лет. Затем, как говорят Веды, "Океан Света" успокаивается от возмущений , и наступает паралайя; затем опять рождается Брахма (вселенский сновидящий).

Image

Цитата:
Получается,что ТЫ знаешь что ты есть на самом деле,а ТЫ( которая мы) не знаешь что ты есть в действительности??Билеберда какая-то получается!!!

Это вопрос касается понятия "время", которое возникает только внутри поля сознания; для Парабрахмана (для "осознающего") времени не существует. И в "вашем" поле восприятия - он только в "вашем"; а в "моем" - только в "моем"; выйдя за поле восприятия Он - один, только не забывааейте, что это не объект, а присутствие осознания. Эти поля могут быть очень похожими, а могут быть совершенно разными. Но для ума - это белиберда, поэтому это не понимается, а переживается напрямую. На самом деле даже в поле восприятия отсутствует и время и пространство, но это неочевидно для видения из концепций, память создает иллюзию длительности и пространственности.

На самом деле - это только концепции долительности и пространственности. Память о прошлом всегда присутствует только в сейчас. Нет даже никаких следствий и никакой последовательности вне концепций. А память - это те-же самые концепции. И эти концепции позволяют воспринимать в длительности и пространственности. Только вы путаете концепцию с мыслью положенную на слова, а это просто смысл, что-то означающий. И слова в этом случае - просто более сложная система сигналов, передающих информацию. Информация может быть передана самыми различными способами.


Image

Цитата:
R17 написал(а):
Как было бы здорово, если бы вы написали книгу о самоисследовании, где бы последовательно изложили все то, что разбросано по этому форуму. Никогда не думали об этом?

Lakshmi

Было-бы ещё лучше, если бы это сделали вы,
можете использовать отсюда всё, что посчитаете полезным.

_________________
Я ставлю запятую перед что, где она мне нужна. © Ф. М. Достоевский. Image
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Дхарма Махант
Сталкер.


Пол: Пол:Мужской
Зарегистрирован: 23.11.2006
Сообщения: 22579
Откуда: Кобристан.

СообщениеДобавлено: Вс Мар 14, 2010 5:17 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Цитата:
Игорь написал(а):
то есть в квантовом супе возникают некие объекты сознания настроенные на одну и ту же частоту(флора и фауна) и поэтому как бы появляется наш объективный мир, где все видят одни и те же объекты, не смотря на обусловленность сознания и нюансы восприятия т.е почему в разных сознаниях, например моём сознании и сознании мухи, появляется один и то тже объект - газета

Lakshmi

Игорь, это совсем не просто. Это- тема очень и очень длинного разговора. Я стараюсь пока не касаться деталей, что-бы совсем не запутать читающих. Но вообще-то, то, что я условно (поэтому в кавычках) называю "поле сознания" - это только малюсенькая часть "пузыря сознания". Предупреждаю, что не нужно буквально воспринимать слова, потому-что это всегда будет схема, которая отражает условно лишь какую-то часть. Вся вместе Картина не вместится в ум, она воспринимается на более глубоком уровне, как некие огромные пласты (блоки) знания, такого "вселенского масштаба". Но они не развернуты. Их можно сразу воспринять там, но что-бы их развернуть на уровне мыслей, понадобятся миллионы лет.

Вот эта недифф. энергия - это вообще-то информация, и она невообразимо для ума насыщена. Это "уровень" идей, миры без форм, там само это информационное знание, является блаженством. Это не видится обычным зрением, но это знается изнутри. Поэтому, если оттуда и можно что-то "вытянуть" и растянуть на слова, то это никогда не будет целой Картиной, но только частичной схемой малюсенького кусочка.

Если это предупреждение принято, то давай так на это посмотрим: В этом океане света (недифф. энергии) вспучиваются пузыри сознания, и они все одинаковые, том смысле, что каждый такой пузырь содержит в себе в уменьшеном виде все остальные! Вот точно, как в голограмме, каждая часть отражает целое. Это было описанои в аллегории про Ожерелье Индры. Объективный мир возникает на внутренней поверхности пузыря, а снаружи - частотная область (свет).

Разница возникающих объективных миров - в расположении точки сборки восприятия. Точка сборки восприятия - это световое пятно от луча сознания на внутренней поверхности пузыря сознания. Сам пузырь - это постоянно вибрирующий и "переливающийся" энергетический шар. Какие энергетические волокна выхватывает луч осознания на внутренней поверхности этого шара, те и актуализируются, т.е. из них и собирается мир. Если луч осознания (точку сборки) сдвинуть, то соберутся иные миры. И все эти миры точно такие-же реальные (точнее - такие же нереальные) как и наш.

Люди обучают своих детей определённой фиксации точки сборки восприятия, животные - другой, насекомые - третьей. и. т. д. Поэтому человеческие миры похожи, но никогда не одинаковы, потому-что объективно существует только то, что в каждый конкретный момент находится в поле сознания (или восприятия).

Это конечно настолько условная схема, что лучше даже не задумываться над этим. Тут - Такое Величие, что дух захватывает. Но я очень не люблю публично об этом разглагольствовать. Во-первых, потому-что для фиксированного человека это будет понято, как фантазии на тему псих-больницы, а во-вторых, потому-что невозможно сказать адекватно.

Ну и, если ты что-то интуитивно схватил из написанного, то вопрос с газетой будем (нагло) считать решённым

Цитата:
Игорь написал(а):
У меня хоть и есть некоторый багаж опыта путешествий (с помощью препаратов)

Препараты не нужны, есть специальные практики фиксации внимания на определённой точке тела, и точка сборки восприятия меняет положение, собираются другие миры. Чем выше (на теле) точка фиксации внимания, тем тоньше миры, вплоть до мира без форм, но отдельный наблюдатель (без тела) там ещё сохраняется. Эти практики ничего полезного не дают, разве что расшатывают веру в реальность "нашего" мира. Но ежели кто мечтает отдохнут пару кальп в бесформенном блаженстве, то это как раз для него.

_________________
Я ставлю запятую перед что, где она мне нужна. © Ф. М. Достоевский. Image
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Дхарма Махант
Сталкер.


Пол: Пол:Мужской
Зарегистрирован: 23.11.2006
Сообщения: 22579
Откуда: Кобристан.

СообщениеДобавлено: Вс Мар 14, 2010 5:31 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Цитата:
Stuff написал(а):
Наблюдатель – это Эго? Оно должно исчезнуть?

Lakshmi

Можно и так сказать. Но, если быть точным, то эго (или "наблюдатель") - это концептуальный субъект восприятия. Его нет в реальности, но он есть в мыслях. А поскольку, восприятие - это переживание наших мыслей и идей, то этот концептуальный субъект переживается в опыте, то есть, как реальный. Это - иллюзия, но она переживается слишком реально! Она к страданиям приводит.

Не то, что-бы эго (субъект) должен исчезнуть, его ведь и так нет в реальности, но он должен быть распознан, как несущестующий, как только идея, как мысли о нём. Мысли вопроизводят и поддерживают иллюзию эго (субъекта) из-за пожизненной привычки, которая стала основной тенденцией ума, поэтому они должны отслеживаться, распознаваться, и техника Раманы Махарши как раз и приспособлена для этого. Таким образом, исчезнуть должно не эго, которого итак нет, а мысли, создающие иллюзию его существования.


Цитата:
Stuff написал(а):
Повлиять на личность не получится вообще ни как? Вообще, вообще? Полная фатальность
Не хотелось осознавать, как эта личность будет страдать. Хоть она и ложная, но своя.

Нельзя повлиять на то, чего нет! Личность - это ментальная история. Это ваши представления о себе, и представления других о вас. Все эти представления разные. Даже если провести опрос всех знающих вас и составить среднестатистическую картину вашей личности, то это будет всё равно - чисто условная картина.

Но повлиять можно на качества! На качества "тела" и ума. И влияет на это та Сила, которая одна здесь и орудует. Но это не персона. Это, как-бы, совокупность всех усилий и противостояний. Вот например, с одной стороны эта Сила пытается растолковать, что свобода - в пределах вашей досягаемости, а с другой стороны, Она же, противостоит, говоря, что это имеет смысл разве-что на ближайшие 18 миллиардов лет.

А воспринимающий - Один! Image

_________________
Я ставлю запятую перед что, где она мне нужна. © Ф. М. Достоевский. Image
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Дхарма Махант
Сталкер.


Пол: Пол:Мужской
Зарегистрирован: 23.11.2006
Сообщения: 22579
Откуда: Кобристан.

СообщениеДобавлено: Вс Мар 14, 2010 5:42 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Цитата:
Игорь написал(а):
ты же сама учишь идти до конца!

Lakshmi

Именно, всё воспринимаемое относится к миру иллюзий, включая воспринимаемого меня. И если начать вычитать все концепции (потому-что их содержание условно), то последней остается "я"-концепция, так почему-бы сразу не начать с неё и не тратить время на отрицание мира?

Цитата:
Игорь написал(а):
тогда это просто диалектика - не является сутью учения Раманы, но является сутью учения, например, Рамеша - приятие или наблюдение

Ну, во-первых, я говорила о сути техники Раманы Махарши, а не о учении вцелом.
Во-вторых, Рамеш тоже говорил о нереальности субъекта восприятия и объектов восприятия, потому-что это деление условно (концептуально); он говорил, что наблюдаемое одновременно является наблюдающим, поэтому отсутствуют субъект-объектные отношения, нет двух. А это значит, что нет даже нужды отказывать миру в реальности, просто не нужно считать его объектом восприятия, а себя - субъектом, это - неразделено, нет двух.

Нет двух - в этом суть учения. Нет разделения, оно концептуально.

Но как только появляется концепция субъекта, так сразу появляется концепция объектов. Не цепляйся к словам, а пытайся понять смысл того, что и Рамана, и Рамеш хотели тебе передать. Пока остаюсь концептуальный "я", будут оставаться и концептуальные "страдания", потому-что концепции переживаются в опыте.


Цитата:
Игорь написал(а):
таки дошло, что в квантовом супе энергии быть не может, энергия тоже концепция

Как и "квантовый суп"! "Энергия" и "её воспринимающий" - это разделение с помощью наименований (концепций). Нет концепций - нет разделения, поэтому Рамеш и говорил, что как только вы назвали Истину - "истиной", так она сразу превратилась в ложь.


Цитата:
Игорь написал(а):
иначе я не вижу у нас никаких противоречий

Ну, слава Богу! Любая концепция имеет противопоставляющую концепцию, так красота автоматически подразумевает сравнение с некрасивым, блаженство со страданием, ограниченность с безграничностью; но всё это - концепции. Поэтому, то, что о чем тут говорится, должно восприниматься, как только указатель на То, что за пределами всех концепций.

Сам указатель - это не истина, но то, на что он указывает, то что до всех концепций, включая первичную концепцию "Я есть", - то есть истинная реальность.

_________________
Я ставлю запятую перед что, где она мне нужна. © Ф. М. Достоевский. Image
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Дхарма Махант
Сталкер.


Пол: Пол:Мужской
Зарегистрирован: 23.11.2006
Сообщения: 22579
Откуда: Кобристан.

СообщениеДобавлено: Вс Мар 14, 2010 6:01 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Цитата:
Анандадэв написал(а):
Lakshmi влияет ли наличие сексуальной энергии на продолжительность и глубину безмолвия ума?

Lakshmi

Любая энергия влияет на это, даже та, что затрачивается при пищеварении. Но эти затраты - ничто, по сравнению с тем, что расходуется на внутренний диалог и индульгирование (самооправдание). И всё-же, наибольшее количество энергии расходывается на отстаивание своей точки зрения. Потому-что эта "деятельность" сопровождается огромным выбросом эмоциональной энергии. (Читайте подробно у Э.Толле "Новая Земля").

Вы сами по опыту знаете, что споры на счет своей точки зрения зачастую перерастают в ссоры, а ссоры - в драки и даже в убийства. Это, действительно, настолько большой выброс раджасической энергии, что она может разрушить человека и даже убить. Ум при этом полностью помутняется, и человек совершает страшные поступки. Невинный спор очень быстро может перерасти в трагедию, выходящую за пределы одной жизни. Поэтому, в первую очередь, необходимо контролировать эмоциональные всплески, хотя-бы те, которые могут возникнуть в результате споров. Способ простой - уходить от споров.

Второй способ сохранения энергии, как уже упоминалось, это контроль за внутренним диалогом.

Третий - это высвобождение энергий из подсознания, это может быть либо постоянный "пересмотр личной истории",
либо - темная медитация, потому-что, в безмолвии ума внутренние энергии из подсознательного сами поднимаются в область сознательного.

Этим трём пунктам нужно уделить наибольшее внимание.

Ну и само-собой разумеется, что и невинная "пустая болтовня" также незаметно выкачивает энергию. Exclamation
Цитата:
необходимо ли сохранять эту энергию помимо остановки внутреннего диалога для накопления личной силы?

Считается, что да. Но это не однозначный ответ! Сохраняйте брахмачарью ума, это окажется достаточным.


Image

Цитата:
Aks1 написал(а):
Когда я переживаю страдания они не особо связываются со мной. Но вы правы - они мои. Очередная иллюзия ума.

Lakshmi

Конечно, даже если речь идет о страданиях "чужих" детей от голода или болезней, то это не нравится вам, и косвенно страдаете вы. Но тут нужно понимать, что я не призываю к бездушию, просто, если вы страдаете и при этом ничего не делаете, то кому нужны эти страдания? Вместо этого можно просто что-то сделать, что в ваших силах.

Махарадж говорил, что ваши страдания о судьбах мира не мешают вам кушать. Он не имел ввиду, что вы должны объявить голодную забастовку, он говорил о том, что пустые "страдания" никому не нужны, это просто очередная уловка ума, как вы правильно заметили.


Image

Цитата:
ANDROMEDA написал(а):
Лакшми, Что значит накапливать энергию?
Когда у меня накапливается много энергии(если она не расходуется на общение,секс,разл. действия...),то возникает такое ощущение ,что меня распирает и вот вот взорвусь,появляется раздражительность и т.п. Состояние очень дискомфортное! Вы про это накопление говорите??? И что есть энергия?

Lakshmi

И такое имеет место быть! Это и есть - привычные тенденции ума тратить энергию осознания, и сопротивление их изменению. Выход можно найти в деятельности без делателя: мойте посуду, чистите ковры, лепите пельмени, .... , рисуйте наконец или гуляйте!

"Я"-мысли, создающие иллюзию индивидума, должны быть остановленны. В делании должно быть только делаемое, без делателя.

Однажды и секс случится без "вас". Есть такие тантрические практики, когда сексуальный акт происходит без "моего" участия, как и, например, еда. В еде есть вкус, но нет "вас", переживающего этот вкус, это слитно (я есть вкус); так и в сексе, нет "меня", переживающего экстаз, но я есть экстаз. Высшим пилотажем будет, когда в мышлении будет отсутствовать мыслящий.

Только не начинайте с этого, начните с чистки ковров или с прогулок, или смотрите телевизор без "смотрящего", без идеи о вас. Тогда произойдёт слияние в видимостью ковра или с видимым на экране. Это будет не два.

Цитата:
ANDROMEDA написал(а):
И что есть энергия?

Все говорят, но никто не знает. Назовите это движением в осознании.

_________________
Я ставлю запятую перед что, где она мне нужна. © Ф. М. Достоевский. Image
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Дхарма Махант
Сталкер.


Пол: Пол:Мужской
Зарегистрирован: 23.11.2006
Сообщения: 22579
Откуда: Кобристан.

СообщениеДобавлено: Вс Мар 14, 2010 6:32 pm Ответить с цитатойВернуться к началу

Цитата:
R17 написал(а):
Когда-то я тоже задавался подобным вопросом. А потом увидел, что все эти идеи о том, "что будет через 18 млрд лет", о том "зачем просветляться" об "общем и частном" об "индивидуальном и едином" и т.д. все это - ТОЛЬКО МЫСЛИ.

Lakshmi

Вот!!! Вот что я кричу на своем стуле у комьютера второй год. Это, собственно, и всё, что нужно увидеть!!!! Не услышать, а именно увидеть. Тут только мысли орудуют, а они - пшик! Но пока есть вера в их содержание, оно переживается в опыте. Спасибо вам R17, что вы это поняли!!! Я прямо плачу....

В мыслях самих по себе нет ничего плохого, это как украшение пространства сознания, но они - пшик, дух, ментальный пар. И они - чистые, то есть, они не меняют Реальность, ничего к ней не прибавляют и ничего не убавляют, поэтому они "святые", "Святой Дух". И если вы это увидели, то вы захотите посмотреть, что останется без них. Не то, что-бы вы их остановили навсегда, это не то! Их не нужно останавливать, но Вы до них (и даже до "Я есть", и даже до "Света"), но вы смотрите сквозь них, потому-что вы знаете, кто вы.

У вас больше нет никаких желаний, вы уже полностью завершены, но мысли говорящие о желаниях остаются, и если с ними приходит и их исполнение, то это просто есть, а если не приходит, то и это - просто есть. Но все желания и радости от них - внутри пара, вы смотрите по-любому сквозь них. Все практики сами по себе не являются средством достичь этого , эти понятия тоже находятся в уме, но каким-то образом они создают необходимое "напряжение", и что-то случается.

Или посмотрите так: это уже случилось "в будующем", поэтому практикуется "сейчас". Это - одно событие. Что "случается" на самом деле никто не знает, но даже понятие "случается" находится в уме. Можно тысячи раз на все лады объяснять, как работают практики, и каждый раз это будет чуть по-другому; но и все эти объяснения находятся в уме, и само понятие о том, что вам нужны практики, - это просто мысли, как сказал R17. Вот это просто увидьте!

Всё находится в мыслях, даже понятие о вас, поймите это, даже понятие о чувствах и ощущениях находятся в уме, но Вы - не это, вы всегда ДО. В том, что есть ВЫ - нет никаких понятий, даже понятия о том, что вы есть,
это просто Вы и всё! И Жизнь - Ваш синоним.

Выйдете туда, и посмотрите оттуда.


Image

Lakshmi

Никакой "Рубцов", никакой "Пападжи", никакой "Рамана", никакой "Нисаргадатта", никакой "Будда" никогда не просветлялись, потому-что это - бирки, названия, концепции о индивидуальном существовании, а концепции не могу просветлиться! Понимаете?

"Смотри по сторонам и назад смотри, и убей всякого, кого встретишь. Встретишь Будду - убей Будду, ибо и он тоже - сансара. Только тогда ты обретешь освобождение от уз."

Тут нет даже двух, что-бы одному быть просветленному, а другому нет. Если вы это хотя-бы интелектуально схватите, то у вас камень с сердца отпадет. Смотрите на мир глазами Одного, тогда и самого мира не останется. Одна единая Сущность описывает Себя, как множественность; но описания - это только концепции, ментальный пар. Посмотрите сквозь него, и никого, кроме Единой Сущности не останется, даже "вас".

Концепции нужны для опытов, потому-что Сущности (Вам) нравятся опыты индивидуального бытия, но и "опыты" - это только концепции, и они не затрагивают Сущность.

То, что просветлено - всегда просветлено, то, что не просветлено - никогда не просветлеет.

Сейчас вы смотрите из концепции личности, поэтому вам везде мерещатся личности. Сначала Вы концептуально делите Себя, на "себя" и "остальной мир", затем "мир" вы делите на "личности" и "Природу", затем "личностей" вы делите на "просветленных" и "непросветленных", присчитывая себя к непросветленным, но знающим, какими должны быть просветленные, и наконец стараетесь доказать истинность всех этих концепций. Вы видите траги-комедию всего этого?

Выпутайте Себя из этого концептуального клубка.


Image

Цитата:
Solitary написал(а):
Мне до фени просветленный я или нет... хоть горшком назовите...

Lakshmi

В том то и дело, что "вы" - это точно такая же концепция, как и "Будда". Здесь нет ни "того", ни "другого" - это просто концепции, как и "горшок". Но, если есть "вы", то автоматически появляются "Будды" и "не Будды".


Цитата:
Solitary написал(а):
А вот то, что Вы сейчас говорите, это тоже концепции...


КОНЕЧНО!!!!
Мало того, сам "говорящий" - точно такая-же концепция, как и "слушающий", тут нет двух! Нет "говорящего" отдельного от "говоримого", нет "слушающего" отдельно от "слышаемого". Говорящий и есть говоримое, слушающий и есть слышаемое, наблюдающий и есть наблюдаемое, нет ничего отдельного.

Деление - чисто концептуальное. И все указатели на неконцептуальное - также концептуальны.

_________________
Я ставлю запятую перед что, где она мне нужна. © Ф. М. Достоевский. Image
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Показать сообщения:      
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.


 Перейти:   



Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group :: FI Theme :: Modded by FantasyDesign

Anti Bot Question MOD - phpBB MOD against Spam Bots
Заблокировано регистраций / сообщений: 200193 / 0