Золотые страницы Лакшми. Часть 2.

Добавлено: Ср Мар 10, 2010 4:53 pm

Lakshmi

Здесь можно задать вопросы по теме самореализации.

Убедительная просьба к гостям и участникам форума придерживаться следующих правил:
не использовать в общении нецензурную речь, не оскорблять, не критиковать других участников форума и не распостранять на форуме материалы эротического и порнографического содержания.
Нарушители будут заблокированы без дополнительных предупреждений.

Цитата:

Игорь написал(а):
Ведь понимание, что все переживания в сущности пустое, и будет освобождением от неправильного понимания, то есть, всё дело в одном лишь понимании и ничего больше, всё остальное останется как есть было и будет и в том числе и это чувство "я есть" никуда не денется, а поменяет ментальную окраску, переквалифицируется в "меня нет" или дело как раз в самом этом ощущении напряжения, которое создаётся в результате цепляния за всякий хлам?как старушки которые не хотят переезжать из отстоявших своё хрущёвок в новостройки?

Lakshmi
Нет, понимание - это только условие для выхода в трансцедентальное. Само понимание - это интелектуальная вещь, оно уже и сейчас у вас есть. Но вы не знаете, как это - тотальное бытиё без "вас", без "кого-либо" вообще.

И вы не знаете: как это - небытиё. Вы не можете этого знать. Пока есть "вы", это не может быть узнано. "Ваше" понимание может уйти, да оно и по-любому исчезнет со смертью тела.

Интелектуальное понимание, конечно, дает некоторое облегчение уму, некоторое освобождение от его цеплялок, от привязанностей, от предпочтений, от некоторых страхов и привычек, люди избавляются от привычки осуждать других, стараются принимать всё, что приносит им жизнь, стараются изменить себя в лучшую сторону... , но "они" остаются!

Некоторые стараются притвориться, что их нет, даже пишут своё имя с маленькой буквы и стараются не употреблять местоимение "я"! Понимаете? До какого абсурда может довести интелектуальное понимание?

Это всё те-же уловки ума!

Концепции внутри сознания, игра в концепции.

"Я есть" - это тоже только концепция, она остается, только за ней никого нет, ни Высшего, ни частного, ни одной души. Реклама несуществующего товара.

Это конечно не смена "ментальной окраски", скорее - это нечто энергетическое, как смена ракурса восприятия, и оно не имеет ничего общего ни с какими интелектуальными представлениями на этот счёт.

Дело не в том, что всё это - сон, дело в том, что "сновидящий"- тоже часть сна. Вы что не видите, что "вы" - это ум? (Чело-век!).

Почему ищущие всегда надеются, что просветление даст им преимущества? Ищущий - это часть сна! И все его находки и преобретения - это тоже часть сна!

Пробуждение - это видение, что "вы" - часть сна, НО ЭТО НЕ "ВАШЕ" ВИДЕНИЕ!

"Вы" как были частью сна, так ей и остаётесь, пока он не кончится. Это нельзя понять умом, потому-что ум - это сон! Поэтому и все понимания ума - тоже часть сна. Выбросите все понимания! Они только поддерживают сон о "вас". "Понимающий" - это часть сна!!!

Но ищущим не нравится такое пробуждение, они даже могут побить того, кто рискнёт им это сказать. Они психуют, плюют на такое "учение", просят вернуть деньги за подобные лекции, как попросили у Карла Ренца. Это совсем не то, что они хотят услышать. Они готовы на всё-что угодно, на любые воздержания на любые ограничения, на любые практики, лишь-бы оставалось знание, что "они" есть. Но это - знание ума! Это - часть сна. Ум - это сон. И он находится в том, что - не сон, но это - не "вы", потому-что "вы" - это знание ума, чувство себя - это знание ума. А все без исключения знания ума - это сон.

Пока "вы" думаете, "вы" продолжаетесь.
Пока "я" мыслю, "я" существую!

Ум - это организатор сна.

Добавлено: Ср Мар 10, 2010 5:15 pm

Lakshmi
Депрессия - это, как смутная, еще не совсем осознанная, интуитивная догадка, о том, что "я" являюсь фантомом. Депрессия - это разверзывание бездны ада для фантомного "Я".

Пока есть средства и возможности подерживать иллюзию "моей" реальности, так-сказать, делать "себя" живым, всё кажется относительно терпимым. Но эта догадка присутствует поголовно во всех, и поэтому все заняты только тем, что-бы поддерживать эту иллюзию реальности "себя".

Ведь зачем чело-век пытается стать значимым (хоть в чем-то)? Почему есть желание реализовать себя в качестве чего-то: матери, отца, успешного предпринимателя, счастливого любовника, надежного друга, талантливого музыканта, состоявшейся личности, ... ? Зачем ему эта атрибутивность? В чем причина желания доказать "себе" "свою" значимость? Ценность "своего" существования? Почему "мы" начинаем страдать, если "наша" оценка себя вдруг резко падает?

- Да потому-что вместе с низкой само-оценкой возникает вопрос о целесообразности "нашего" существования. Правдоподобность "нашего" существования ставится под вопрос. Назревает кризис: - "Смысла в моей жизни нет, а умирать я не хочу". Или: - "По-старому не хочу, потому-что это страдание сплошное, а по-новому не могу".

Это кризис! Он "запланирован" во всех человеческих существах. Поэтому страдают все без исключения! потому-что "все" - это фантомы ума. Как только "декор" с фантома начинает отпадать, так перед глазами развезывается бездна. А чело-век всеми доступными ему средствами старается поставить ширму между "собой" и этой бездной, что-бы только не видеть её, потому-что это - настоящий ад.

Но на самом деле - это "дорога домой".

Поэтому тут имеются два варианта: или в который раз повернуться к бездне спиной, и погрузиться в "занятость", тогда сама суета занятости опять востановит "реальность" меня (до следующего случайного взгляда за спину). Или позволить этой бездне наползти полностью и проглотить фантом "меня".

В большинстве случаев мы предпочитаем первый вариант. И при желании "занятостью" себя можно обеспечить, тогда бездна на время забудется, но не уйдет.

Она никуда не уйдет, её просто не будет видно, но только до тех пор, пока ширма "само"-подтверждения достаточно плотная: Можно удариться в творчество, или стать истовым верующим (не важно во что), можно посещать форумы и там получать подтверждение себе (даже если это негативное подтверждение), можно нарожать детей или даже воспитывать чужих, можно культивировать тело, или заняться его разрушением, можно полезть по карьерной лестнице или стать хиппи, можно стать благодейтелем человечества или, наоборот, мизантропом или даже маньяком убийцей.
Много чего можно делать, что-бы только не видеть этой бездны, этой очевидной пустоты "себя", "своей" фантомности.

Правда, это мало кому помогло стать счастливым! Страдания остаются с человеком до самой смерти, затем кратковременный отдых от "себя", затем продолжится "путешествие" до Нуля, а затем обратно к новому фантому "себя".

Есть второй вариант: прямо сейчас позволить бездне поглотить фантом "себя". Не сопротивляться этому. Конечно, "прямо сейчас" сказано громко, имеется ввиду начать прямо сейчас. Это состояние похоже на распятие, а если сопротивляться ему, то оно становится адом. Распятия избежать можно, ада нельзя, он настигнет после смерти тела. Но сдача - это не апатия, а сознательное согласие на все-приятие.
И, удивительно, что если с самого начала сдаться этому наползанию бездны, если не сопротивляться ничему вообще, то ад уходит, и бездна становится нейтральной, просто пустотой.

Человек как-бы подвешен между мирами, он нигде, и даже не совсем понятно - что.

Если и это принимается, то страх и страдания полностью уходят; не остается ничего, ни радости, ни страданий, ни надежд. Как штиль, как "точка отсчёта" до начала осчёта. А потом из этой пустоты происходит "Взрыв!" Новое, иное, непостижимое....
___________

Проблема в том, что чело-век боится исчезать в бездне! Он говорит, что не боится смерти, а боится страданий, но как только ему предложишь исчезнуть (ведь тогда вместе с ним исчезнут и страдания), то он не соглашается. А ведь всё, что требуется - это сдаться, не оставляя в тайных уголках ума никаких надежд на будующее.

Хотя эго и со "сдачей себя" согласится поиграть, пока это поддерживает иллюзию его существования. Но как только для него возникнет реальная угроза, как только его статус начнёт падать к плинтусу, оно быстро одумается, и найдёт самому себе самые веские аргументы к необходимости выживания.

Цитата:

Ganga написал(а):
По моей логике получается, что перерождение эго и есть бессмертие...???!!!

"Перерождение эго" - это только концепция, это выдумка ума. И не единственная; о бессмертии может быть бесконечное число концепций, но они не помогут.

Поможет выяснение: существует ли "тот", кто нуждается (или не нуждается) в бессмертии прямо сейчас?

И это "выяснение" - не концептуально, а непосредственное видение без ментального сопровождения. Только это поможет, и ничего больше, потому-что, всё остальное - концепции.

Цитата:

А "просветление" и есть смерть, так как перерождаться уже некому и нечему?

Выясни есть ли хоть "кто-нибудь" до просветления, есть ли хоть "кто-нибудь" прямо сейчас, а не после просветления? Есть ли "ты" сейчас, или это только мысли о том, что есть "ты"?

Если это будет выяснено, то все остальные вопросы навсегда отпадут!

Где ты?

Тут - одни только мысли о тебе.

Попробуй найти себя вне мыслей. Есть ты вне мыслей, или никакой "тебя" нет?

Цитата:

А идея бессмертия она актуальна только для "я-личности", это желание сохранить, удержать материальное, в том числе и себя как личность и тело.

Суть в том, что и "я"-личность - это тоже только мысли, нет никакой "я"-личности вне мыслей!

"Желание" - это концепция.
"Сохранить" - это концепция.
"Материальное" - это концепция.
"Себя" - это концепция.
"Тело" - это концепция.

Одни концепции, и более никого (и ничего)!

Добавлено: Ср Мар 10, 2010 5:32 pm

Цитата:

Lakshmi написал(а)
«Зазеркалье» - это название одного из форумов "Кофейни" , где я впервые открыла тему о самореализации, видимо оно ему понравилось(?)

Ну да.

Именно так всё и было... а зачем изобретать велосипед, когда он уже изобретён...

В смысле придумывать названия, разделов, которые и без того уже придуманы и приемлемы. :yep:

Про общение на форумах и о том, какие они бывают http://oshoworld.ru/forum/viewtopic.php?t=4090&start=0

Цитата:

Mahant написал(а):
Ну да. Именно так всё и было... а зачем изобретать велосипед

Lakshmi
А я не против "Зазеркалья" - название красивое, и тебе огромное спасибо, что приютил мою темку на портале Ошо, ведь у меня тогда не было этого форума, а в кофейском "зазеркалье" народ ещё не готов что-либо услышать кроме себя.
И моя тема там (как и твоя) - ну просто как кость в горле, ни проглотить, ни выплюнуть.

Lakshmi
Такие посты, как ты пишешь стоят того, чтобы надолго оставаться в рунете! :love:
Это колоссальный труд, и замечательно, что все это есть на Ошо форуме. Те, кто действительно приходят за опытом самореализации смогут прочитать.

Добавлено: Ср Мар 10, 2010 5:50 pm

Цитата:

Сакши написал(а):
Концепция – это отождествление человека с телом и умом, которыми он не является. Но только в этом случае возможно переживание всего спектра, всей радуги чувств. В это мире нереально всё, кроме чувств.
И самое высокое из них – чувство любви. Да, слово «любовь» - это концепция, но переживание любви – это отнюдь не концепция.
Надеюсь, Вы не станете это отрицать.

Lakshmi
Стану!
Вот подождите пока протестовать, прошу вас только выслушать внимательно, даже не обращайте внимания, что эти слова принадлежат какой-то там Лакшми, воспримите их просто как ничьи, только выслушайте внимательно, пусть они попадут в поле сознания, дайте им просто побыть там без оценок хотя-бы непродолжительное время, а потом можете оценивать на здоровье.

Концепция - это не отождествление человека с телом и умом, "человек" - это уже концепция.
Концепция - это мысленное описание (определение) чего-то.

Концептуализация тождественна объективизации, потому-что, как только что-то названо, так оно выделено из остального; условно-выделенный фрагмент, как-бы, становится самостоятельным объектом.

Концептуализации обучают с детства: мама показывает ребеночку предмет (или явление) и называет его, ребёнок постепенно запоминает. В дальнейшем к обучению концепциям подключается весь окружающий ребенка социум. То, что для новорожденного младенца было целым, для трёх-летнего ребенка уже полностью фрагментировано (объективизировано) при помощи концепций.

И в первую очередь был объективизирован он сам!

Самая первичная из всех концепций, с которыми знакомится новорожденный (читай - сознание) - это концепция "я есть".

То есть, первое, что оно узнаёт - это информация о том, что он существует в качестве объекта.

Мама показывает на ребеночка пальчиком и говорит: "Ты - мой сынок, Сашенька, новый человек, а я твоя мама, приятно познакомиться!" С этих пор он отделён от остального, даже от матери! Но это условное разделение, оно только в мыслях. Поэтому ребёнок не сразу адаптирует эту информацию, он еще периодически испытывает целостность со всем (точнее сказать - является ей), и года два ещё будет говорить о себе, как о третьем лице: не "я хочу писать", а "Сашенька хочет писать", он ещё не привык воспринимать себя через концепции. Но мама будет настойчиво его поправлять и учить говорить про себя - "Я".

Годам к трём ребёнок полностью принимает информацию, что он есть, что он есть конкретное тело, и поэтому он отделён от всего остального. "Первородный грех" актуализировался.

"Чувства" - это, конечно, также концепция, потому-что без мысленного сопровождения (описания) - они недефференцированы от чувствующего. Поэтому Нисаргадатта Махарадж и говорил : - "Не Я испытываю боль, Я и есть боль".

Концептуализация - это всегда дифференциация, отличение одного от другого. Без концепций различение невозможно. Без концепций - Целостность.

И об этом бессмысленно спорить, но это легко проверить, просто посмотрите: есть ли хоть что-нибудь вне концепций, и все сомнения отпадут!!!

И самое высокое из них – чувство любви. Да, слово «любовь» - это концепция, но переживание любви – это отнюдь не концепция.
Нет, это не так! Любовь не только не концепция, она даже не переживание. Нельзя переживать любовь, ей можно только быть.

"Переживающий" - это, опять-таки, концепция. Без концепции нет никакого "переживающего", и нет никакой "любви".

Истинная Любовь не знает никакой "Любви", нет двух!!!

Нет любви и её переживающего, двух нет.

Бог не переживает Любовь, Бог есть Любовь.

Цитата:

Да, Истина – это переживание вне концепций, но есть концепции соответствующие Истине,

Нет концепций соответствующих Истине! Но есть концепции, ведущие к остановке концептуализации, тогда Истина становится самоочевидной.

Цитата:

например, что Бог есть, а есть противоречащие ей, например, что Бога нет.

Обе концепции ложны! Бог не знает никакого Бога!

В противном случае получается два Бога, один из них явно лишний!

Что и случается, когда возникают религии.

Цитата:

Over написал(а):
Но сейчас у нас цель не ступить на последнюю ступень, хотя бы для начала познать эту

Lakshmi
Прежде чем что-то познавать, неплохо-бы для начала познать самого познающего, ведь может оказаться, что после этого и познавать-то больше нечего будет.

Как могут быть познаны какие-то внешние "ступени", если неизвестен тот, кто собирается их познавать?
Кто познавать-то собирается?

В вашей фразе: "Но сейчас у нас цель не ступить на последнюю ступень, хотя бы для начала познать эту" - кто является познающим?

Добавлено: Чт Мар 11, 2010 12:32 pm

Цитата:

Сакши написал(а):
Чётта я не пойму, какой практикой Вы занимаетесь. Йогой или само-исследованием? Ежели йогой, то причём здесь Лакшми? А если само-исследованием, то причём здесь фокусировка взгляда в одной точке?

Lakshmi
"Слово "йога" произошло от санскритского корня "йодж" или "йудж", имеющего много смысловых значений: «упряжка», «упражнение», «обуздание», «соединение», «единение», «связь», «гармония», «союз» и т. п.
Это слово похоже на латинское "yugum", английское "yoke", русское и украинское «иго» (ярмо).

В ранних частях «Риг-веды» употребляется в связи с колесницами царя богов Индры или Сурьи (Солнца), влекомых быстрыми буйными конями, обузданными и запряжёнными в упряжку". По мере формирования индийской культуры слово «йога» приобретало новые значения. «Образ упряжки становится символом некого обуздания, соединения и управления». Более поздние толкования его переводов сходятся в понимании йоги как особого метода, используемого для управления сознанием, системы психопрактик, ведущих к единению человека с Природой и Вселенной, с высшим Разумом или Абсолютом, к расширению сознания."

Проще говоря: любые практики, ведущие к слиянию с абсолютным, и есть йога.

"Дзадзэн - это дзэн во время сиденья; в практике дзадзэн мы достигаем самадхи. В этом состоянии деятельность сознания оказывается остановленной и мы перестаем осознавать время, пространство, причинность. Проявляющаяся таким образом форма существования может на первый взгляд показаться не более чем просто бытием.
Но если вы действительно достигните этого состояния, вы обнаружите, как оно замечательно. В наивысшем всеобщем отрицании, когда отрицать уже больше нечего, мы достигаем сферы, где господствует абсолютное безмолвие и тишина, где все залито чистым и безмятежным светом." - из книги "Практика Дзэн" Сэкида Кацуки.

Дзэн-медитация означает сохранение ума "не знаю"

Цитата:

Надежда написал(а):
Теперь понятно, чем отличается Дзен от Адвайты.

Просто практика дзен включает в себя подготовку ума под руководством мастера, и в разных школах используются разные методы.

А практика адвайты начинается тогда, когда ум уже готов. И практикующему просто сообщается последняя "деталь", на которой нужно зафиксировать внимание.

В любом случае, пока не изучен механизм ума, пока мышление не поставлено под контроль, и пока не развита способность к однонаправленному вниманию в течении длительного времени, приступить к атма-вичаре или к фиксации внимания на чувстве себя не представляется возможным.

Об этом говорил и Рамана Махарши, и Нисаргадатта Махарадж, да и вы сами знаете, что любому случаю распознавания всегда предшествовала длительная подготовка (и не одного года, как предположил R17).

Случаи спонтанного опыта сатори не имеют особой ценности, так-как они проходят, и эго возвращается. Но они, конечно, полезны в том смысле, что практикующий "попробовал это на вкус" и понимает, о чём ему говорит Мастер.

Добавлено: Чт Мар 11, 2010 12:42 pm

Цитата:

Stuff написал(а):

Цитата:

Нельзя знать себя, для этого нужны двое : субъект и объект, но можно быть собой.

Теперь я понимаю, почему Сумиран говорил, что Абсолют не знает, что он Абсолют. Полный анабиоз умственной активности.

Lakshmi
Нет-нет, это совсем не так! Сумиран видимо имел ввиду осознающую часть Абсолюта, которая неизменна и неподвижна, не возникает и не исчезает. Непроявленный Субъект Знания.

Но есть и вторая - осознаваемая часть Абсолюта, изменяемая и подвижная.

Только нужно понимать, что это - не разделённые части, а неделимые части единого Абсолюта.

Абсолют, конечно-же, знает себя, когда являет себе себя! То есть, когда проявляется, становится явным, феноменальным, объективным.

Вот - он не знает себя, не осознает себя, и вот - появляется импульс к само-познанию, и тут же он проявляет себя.

Становится для себя объектом Знания.

Он знает себя по своим проявлениям.

В опыте целостного восприятия, он (он!, а не "просветлённый") знает себя как тотальность бытия, "Я есть".

В опыте двойственного восприятия он знает себя как "я есть тело".

Абсолют знает себя!!! Что не может быть познано - так это "осознающая часть " Абсолюта. Но она интуитивно распознается в нирвикальпа самадхи.

Вот вам аллегорическая картинка для лучшего понимания:

Абсолют (предельное совершенство, завершённость) (Ардханарешвара)

Одна его часть (в контексте целого) - познающая, активная, непроявленная (субъект) (Шива) (Осознание- awareness) (непроявленная Самость).

Вторая часть - (в контексте целого) - познаваемая, пасивная, проявленная (объект) (Шакти) (Свет) (Само-сознание - consciousness) (проявленная самость: Я ЕСМЬ).

Но, это не две отдельных части! Это - целостный Абсолют.
____________________

"Проблема" возникает, когда интелект начинает концептуально делить Неделимое. Интелект вводит концепцию "отдельного субъекта", "отдельного воспринимающего" и ассоциирует его с телом. Так возникает фантом "индивидуума".

Добавлено: Чт Мар 11, 2010 5:08 pm

Цитата:

Артемий написал(а):
я не знаю как "правильнее" управлять вниманием в повседневной жизни - забывать о себе (полная концентрация на том, что ты делаешь, в это время действительно забываешь о себе) или всё время помнить о себе ("я есть", "здесь и сейчас" и т.п)?

Это одно и тоже. Потому-что фокусировка на чувстве себя (на "я есть"), которым "покрыто" всё проявленное, подразумевает самоосознание (чистое безобъектное бытиё), а не мысли о себе, как о теле, персоне.

Цитата:

Lakshmi, посоветуйте, пожалуйста какие-нибудь практики по тренировке "фокусировки внимания".

Лучшая практика - это фокусировка внимания на самоосознании, на чувстве себя.

В процессе её придет и навык.

Как только вовлеклись в мысли, спросите: к кому пришла эта мысль? кто думает?

Сам этот вопрос возвращает вас в чистое (безобъектное бытиё), а не бытиё кем-то.

Это похоже на дресировку собаки, она -своё, а вы - своё. Один из вас победит!

Вначале практики можете помогать себе словами: "Я есть", но без дальнейшего разгула мыслей, без ассоциаций с персоной, без референса на тело, а только как чистое чувство/знание бытия, присутствующей осознанности.

По мере стабилизации в этом чувстве/знании бытия, ваша практика будет становиться всё тоньше, пока не станет совершенно безмолвной. Ваша задача стабилизироваться в "я есть" без слов, тогда оно перейдёт в сновидение, а затем и в фазу глубокого сна, и вы осознаете беспрерывность бытия.

Стабилизироваться - не значит создавать нечто новое. Это чувство бытия уже и всегда присутствует во всём проявленном.

Оно относится не к видимым объектам (телам), а к сознанию, это - самость сознания (само-осознание). Это и переживается напрямую в сатори.

Это сознание знает себя, а не тело и не ум. Это чувство "Я Есть" принадлежит целостному пространству сознания, а не телу и не уму.

Но оно становится ложным, когда идентифицируется с фрагментом бытия (с телом), когда чувство себя получает референс на тело.

Попробуйте переключить восприятие так, как-будто вы не находитесь в теле, а наблюдаете его со стороны, и вы поймёте о чем речь.

Сначала это будет трудно из-за пожизненной привычки ассоциироваться с телом (из за референса на тело), но это получится, если вы очень захотите.

Цитата:

Игорь написал(а):
как себя вести во время сатори, какая должна быть установка, что бы оно не закончилось, а то ум сразу такой: о какой я классный...и всё, гейм овер

Lakshmi
Первое сатори будет спонтанным (неожиданным), и ум сразу захочет это присвоить, обладать этим.
Сопротивляться бесполезно, потому-что сопротивляться будет тот-же самый ум.

Сатори - это восторг, это как раскрытие Великой Тайны; в этот миг всё раскроется вам, вся Тайна Бытия, и с ней - немотивированная любовь ко всему, и полное исчезновение страхов.

Оно может быть как вспышка, а может продлиться какое-то время. Это всегда по-разному.

А когда подключится ум, просто посмотрите: кто переживает сатори, кто это? Переживающий есть? Кто это? Где он?

Сатори - это достаточно просто, это как переключение "режима" восприятия.

Сейчас я ещё раз попробую объяснить, как войти в целостное восприятие.

Это можно сделать где угодно, но начинать лучше на природе, в прозрачной тишине леса, или когда вы едете в машине по скоростному шоссе (на месте пасажира!).

Сначала успокойте ум, избавьтесь от явных мыслей.

Затем осознайте свое тело, как объект наблюдения, то есть, наблюдайте его как-бы со стороны.

Если то, что вы считали собой (тело) является наблюдаемым объектом, то кто же его наблюдает? Не думайте, чувствуйте.

Полностью и чётко осознайте тело со стороны. Потратьте на это время!

Теперь включите весь свой интелект и на полном серьёзе посмотрите: если тело осознаётся, то кем? Кто осознает тело? Кто это? Где он?

Если то, что Вы считали собой (тело) является наблюдаемым объектом, то кто же его наблюдает? Кто же Вы? Где - Вы? Найдите себя!!!

Теперь дальше: осознайте мысли, станьте наблюдателем мыслей.

И опять, не просто задайте себе вопрос, а сфокусируйте весь интелект на этом, что-бы дошло, что бы вы увидели: если мысли осознаются, то кем? Смотрите: кто думает мысли? Кто это? Где он?

Вам не нужен мысленный ответ, вы должны увидеть/почувствовать, что нет конкретного осознающего, на Вас нельзя указать, как на что-то! Вас нет, как кого-то конкретного. И в этот миг Вы становитесь всем.

У вас потеряется локальность. У пространства нет локальности; локальность бывает только у чего-то, относительно чего-то.

Иногда говорят: - Я стал пространством! (можно и так)

Ещё раз: осознайте тело как-бы со стороны: вот оно сидит, и Вы можете его наблюдать как другие тела (пусть из другого ракурса, сейчас это не имеет значения).
Оно не видится, а знается, это имеют ввиду, когда говорят: "видеть без глаза, слышать без уха..."

Совершенно четко и ясно осознайте тело как-бы со стороны,
как не ваше тело, как наблюдаемый (осознаваемый) объект.

Тело не осознаёт, это - инертная материя (энергия).

Мысли тоже не осознают, напротив, они осознаются. Кто же тогда осознаёт мысли? Кто думает?

Включите всё своё понимание и увидьте: если Вы осознаёте тело, то кто же Вы? Где - Вы?

Переживите свою бестелесность (пространственность).

Самовопрошание не должно быть тупым механическим вопросом, это должно быть ясным осознанием/видением: тело - вот оно, сидит, двигается, а кто же тогда Я? Где Я сам?

Мысли присутствуют, они чётко осознаются, а где же Я?

К т о д у м а е т э т и м ы с л и? К т о д у м а ю щ и й?

Тело осознаётся, где осознающий? К т о о с о з н а ё т т е л о?

Это - на уровне чувств, это - переживание.
Вы осознаете свою безобъектность и нелокальность, Вы переживаете её (потому-что это и есть Вы)

И как только Вы стали ничем конкретно, так в этот же самый миг Вы стали всем.

Не нужно становиться всем, станьте ничем и тут-же Вы - всё.

Это уже и сейчас так, но это пространственное сознание подсознательно захватывается референсом на тело.

И пространственный (безобъектный) субъект восприятия иллюзорно становится объектом (телом).

Но тело - то наблюдается!!! Набюдайте тело, осознайте его со стороны, и тогда Вы - вне его, Вы - пространство сознания.

Вы силитесь отцепиться от этой лягушки на теле бегемота, а она не отцепляется. Избавиться от этого референса можно осознав тело со стороны.

Наблюдатель - это пространственное сознание, а не кто-то конкретный. Поэтому у него и нет локальности.

Осознайте/почувствуйте себя этим пространственным, безобъектным наблюдателем, этим осознающим пространством. Это случается, как только тело ясно осознается со стороны.

Сначала это будет как микро-вспышка (микро-сатори). Но если вы будете продолжать пытаться избавиться от ложного референса на тело, то они будут удлиняться и учащаться.

Не упирайтесь в ум, это не в уме переживается, а в пространстве.
Это пространство сознания переживает, не ум!

А ум - только его часть. Поэтому это - не думание, а осознание/видение, это - переживание Пространства Сознания, если так можно сказать.

Пока вы будете читать книги, оно не придет! Но если вы решительно захотите выяснить правомощность этого референса, этой ссылки на Вас как на тело, то Вы получите сатори почти сразу.

Добейтесь полноценного сатори, а потом поговорим про "дальше".

Добавлено: Чт Мар 11, 2010 7:16 pm

Цитата:

Игорь написал(а):
а меня так пьянит этот вкус сознания(да да, у него действительно есть "вкус", а все дргуие "состояния" просто безвкусица), что я сразу расслабляюсь и тут, наверно, остаётся одно

Цитата:

Lakshmi написал(а):
....продолжать пытаться избавиться от ложного референса на тело...

к этому надо привыкнуть как к яркому свету с просони

Lakshmi

Да, получайте такие "вспышки осознания" каждый день.
Поставьте себя целью получать хотя-бы микро-сатори каждый день.

Сначала само-исследование требует усилий цельного интелекта!, потому-что вам нужно преодолеть эту привычную тенденцию к референсу себя на тело, вам нужно выйти за само-идентификацию с телом; но по мере практики это будет становится всё тоньше и тоньше, пока не станет совершенно безусильным.

Сначала ум начнет гоняться за самим собой, пусть! Пусть гоняется, пока не дойдёт до окончательного тупика, но вы продолжайте!

А потом, Вас как осенит, Вы/сознание само-осознаетесь наблюдателем этого, безобъектным наблюдением.

Но не ждите "осенения", продолжайте искать себя.

Раз Вы/сознание ассоциируете себя телом, то разверните на него тотальное наблюдение, как на объект. И осознайте, что мысли тоже наблюдаются. И Вы сразу оказываетесь в стороне.

Но не нужно это моделировать, не нужно мысленно перемещать себя во вне тела, Вы уже там! Просто наблюдайте его как объект, тогда Вы распознаете, чем Вы являетесь на самом деле.

Но Вы уже - это!!! И всегда были только этим, а не кем-то.

Самость сознания (Я Есть) относится к целостному сознанию, а не к телу! Это должно быть распознано!

Это распознает интелект, свободный от потока мыслей интелект.

"Определение логического следствия* Если объект (будующего) отрицания существует, из этого следует, что он может существовать либо среди основ для обозначения "я", то есть в пяти психофизических совокупностях, либо отдельно от них. Других вариантов не дано."

Читайте и переживайте это на практике (в опыте). Вы получите маленькую "вспышку осознания"; продолжайте так практиковать, и вы сами найдёте это тонкое "переключение восприятия".

Цитата:

Игорь написал(а):
Кстати, насчёт страха не всё так очевидно, оказывается. Вот смотрите, что отвечает Евгений Багаев у себя на форуме: "Перед тем как случилось просветление, было страшно? А в момент, когда это случилось?
- Нет, страшно не было. Мне было настолько безразлично на то, что со мной может произойти, что происходящее не вызвало у меня страха. Когда все это происходило, происходило наблюдение происходящего. После того, как это произошло, стали наблюдаться полная тишина, покой и блаженство, которые наблюдаются и ощущаются до сих пор. Теперь, все происходящее воспринимается на фоне этой тишины и блаженного покоя.

Дело в том, что просветление – это умирание того, кем ты привык воспринимать себя, т.е. это растворение представлений о себе. И в момент его переживания, такое растворение воспринимается, как собственное умирание, как умирание «я». Это, конечно, может страшить. Но в моем случае, этого страха не было".
Видите!
Значит и тут нельзя подвести для себя черту - всё индивидуально!

Lakshmi

Конечно, страх не гарантирован. Laughing

Но мы говорим о разных "состояниях". О сатори и о нирвикальпа-самадхи.

То, о чем написано в вашей цитате, это - сатори, и это частое переживание в сегодняшнее время, но это всё ещё опыт! Это всё ещё восприятие, хотя и целостное.

Сатори - это переживание тотальной есть-ности, недвойственное восприятие, когда Я = всему. Я - не "кто-то" конкретный, но всё одновременно.
Целостное сознание (consciousness) Или целостное Бытиё.
_______________

А нирвикальпа - это за пределами бытия, за пределами есть-ности; и в тоже время за пределами небытия (за пределами состояния глубокого сна). Отсутствие опытов, отсутствие восприятия.

За "горизонтом событий"

Когда ничего нет, нет сознания, нет восприятия, Чистое Осознание, (Аwareness)
"Чистый Знающий", или, поскольку это - безличное , то это называют "Чистое Знание", "Нерождённое Знание".

Вообщем, это - основа всех состояний сознания, но она - ДО сознания.

А поскольку, сознание - это три состояния: бодрствование, сновидение и фаза глубокого сна, то нирвикальпа самадхи - за пределами их всех, за пределами глубокого сна.

Это пограничная для интелекта зона, там он исчезает, Сознание (consciousness) исчезает. Здесь испуг!

Остаётся только осознание (Аwareness)

А в том, что описано в вашей цитате, сознание (consciousness) присутствует.

Это, конечно, просветление, но это не освобождение.

Есть разница между недвойственным восприятием, которое является целостным сознанием (consciousness) и Основой (Аwareness), на которой возникает сознание со всеми его состояниями. Если вам будет легче понять, то давайте назовем сознание - "телом буддхи", а осознание - "Атманом".

В недвойственном восприятии переживается целостность буддхи, а в нирвикальпа остается "чистый" Атман.

Недвойственное восприятие - это целостность Бытия. Но это - только один из опытов в Бытии. В котором существует и двойственное восприятие. И как любой опыт, он - переходящий!

Вспомните историю женщины, которая находилась в этом состояниии многие годы, но за два дня до смерти потеряла его и умирала в смятении. ... А чаще всего этот опыт проходит очень быстро, потом уходит совсем или периодически повторяется.

Опыт недвойственного восприятия сейчас переживают очень многие, даже на нашем форуме половина участников уже неоднократно имела его (пусть даже кратковременно). НО ЭТО - ТОЛЬКО ОПЫТЫ! И они проходят! Любой опыт это - не сама "Основа", на которой они возможны.

Основа - это Атман, который за пределами как бытия, так и небытия. Он свидетельствует их.

Само Бытиё - переходяще, оно сменяется Небытиём. Как пульсация : сагуна-ниргуна, сагуна - ниргуна, сагуна-ниргуна.

Но Атман - за пределами обоих. И Он самораспознаётся в нирвикальпа-самадхи.

Если вы мне не верите, читайте Махараджа или Раману Махарши.

Добавлено: Чт Мар 11, 2010 7:37 pm

Цитата:

Игорь написал(а):
Я вам верю!
только непонятно остаётся одно: если мы стремимся к сатори - мы его легко получаем, здорово! но как из него перескочить в нивиркальпу?мы так и будем саторить, а умрём в смятении

И, что же это, Багаев, значит, тоже может потерять свой опыт?

Lakshmi

Вы совершенно правильно это поняли, поэтому окончательная цель - это выход за бытиё и небытиё, в "турию" (четвертое состояние), только там познаётся Беспрерывность, или Истинное Бессмертие.

Сатори (или опыт целостного бытия) нам нужен для того, что-бы осознать иллюзорность индивидуального бытия, а нирвикальпа нужна для осознания иллюзии самого Бытия.

Само Бытиё - это уже иллюзия, так же как и небытиё.

После чего двойственное восприятие становится равнозначным недвойственному, не остается только "постоянного индивидума", но каждое переживание имеет своего условного переживающего.

Только не нужно сейчас пытаться это представить, это произойдет спонтанно, без вашего участия.

Но, что-бы осознанно выйти за пределы Бытия (осознать смерть), вам нужно сначала выйти за индивидуальность.

Поэтому я просила сначала получить опыт целостного восприятия. И это не так уж сложно.

Мне-бы не хотелось сейчас спекулировать концепциями, которые могут только ещё больше запутать, но хотела-бы напомнить уже обсуждаемое ранее, что в отсутствии внутреннего диалога (от имени индивидума) накапливается энергия, необходимая для возможности выхода за Бытиё. Сам этот "внутренний диалог" удерживает внимание на Бытии.

После сатори он резко ослабевает. Поэтому я просила накапливать безмолвие. Вы не выйдите туда без "свободной" энергии. Вот просто копите Безмолвие, как некое внутреннее ядро. Оно будет расти. И вас однажды просто выкинет туда. И там вы узнаете, что вы даже не имеете никакого отношения к жизни (к жизненности), что вы - гораздо раньше, что вы - её возможность. Вот где Бесстрашие!

Но если практику медитации прекратить, если довольствоваться опытом сатори, если на этом остановиться, если не пытаться выйти полностью за чувство "Я Есмь" (то есть, за сознание), в "место" где нет никакого Бытия, то опыт сатори останется просто опытом в памяти.

Как говорил Махарадж, не принимайте рассвет за яркий полдень!

"Махарши: Самадхи превосходит ум и речь и не может быть описано. Например, состояние глубокого сна описать нельзя; состояние самадхи может быть объяснено в еще меньшей степени.

Посетительница: Но я знаю, что в глубоком сне я бессознательна.

М.: Сознание и отсутствие сознания – это только формы ума. Самадхи находится за пределами ума.

П. Тем не менее вы можете сказать, на что оно похоже.

М.: Вы это постигнете лишь тогда, когда сами будете в самадхи.

М.: Самадхи – это естественное состояние человека. Оно представляет собой скрытое течение во всех трех состояниях (бодрствования, сновидений и глубокого сна). Атман не внутри них, но эти состояния находятся в Атмане. Если самадхи переживается при бодрствовании, то оно продолжается также и в глубоком сне. Различия между сознанием и бессознательным принадлежат только уму, который превосходится в состоянии истинного Я.
Однажды открывшаяся джняна требует времени, чтобы утвердить себя. Атман, несомненно, находится внутри прямого переживания каждого, но Он не таков, каким Его воображают.

Он есть только то, что Он есть. Это Переживание – самадхи. Как огонь не обжигает при магических заклинаниях и других защитных мерах, но обжигает в иных случаях, так и Атман скрыт васанами и открывает Себя, когда их нет.

Благодаря колебанию васан джняна и требует времени, чтобы утвердить себя. Шаткая джняна недостаточна, чтобы остановить перевоплощения.

П.: Может ли знание, обретенное в прямом опыте, быть утрачено впоследствии?

М.: Кайвалья Наванита говорит, что оно может быть утрачено. Переживание, полученное, когда все васаны не вырваны с корнем, не может оставаться постоянным.

Необходимо приложить усилия, чтобы искоренить васаны. Иначе после смерти наступает новое рождение. Одни говорят, что прямой опыт наступает после слушания Учителя; другие – после размышления; тогда как третьи считают, что он приходит после сосредоточения и также в результате самадхи.

Хотя при поверхностном взгляде эти мнения выглядят различными, в конечном итоге они означают одно и то же.
Знание может оставаться непоколебимым только после искоренения всех васан."

П. Не является ли это тем состоянием Абсолюта, что лежит за космическим сознанием?

М. Да.

П. "На нивартанте" должно бы означать – не скрываемое снова неведением.

М. Да.

П. Не следует ли отсюда вывод, что те, кто достиг космического сознания, всё еще не ушли от когтей неведения?

М. Именно это имеют в виду, говоря, что ни один из миров и даже мир Брахмы [Брахмалока] не освобождает человека от нового рождения.

Бхагавад-Гита говорит: "Достигающие Меня не имеют новых рождений... Все остальные – в зависимости".
http://www.ramana-books.narod.ru/

Цитата:

Игорь написал(а):
И, что же это, Багаев, значит, тоже может потерять свой опыт?

Lakshmi
Все опыты будут потеряны, не зависимо от того "чей" это опыт.

Реализация - это не опыт! Это есть Абсолютное Бытиё, отличное от известного бытия и небытия.

Атман сияет за пределами всех опытов, за пределами сознания (буддхи).

Но все три состояния сознания возникают и исчезают в Нем.
________________

А Багаев, так-же как и Сумиран и многие другие, - это ведь "Островки Надежды", "Алмазные Цветы";
разве можно быть недовольным ими?

Добавлено: Чт Мар 11, 2010 8:49 pm

Цитата:

Надежда написал(а):
Лакшми, а можно ли рассматривать отсутствие желания общаться с людьми, зарабатывать деньги и вообще отсутствие интереса к разнообразным жизненным впечатлениям как накопление безмолвия.

Lakshmi

Нет, настоящее безмолвие - это отсутствие понятия о себе.

Как говорит Махарадж, когда вы свободны от себя, вы свободны делать то, что нужно (в данный момент), а не то, что хочется.

Кстати, он сам своим трудом зарабатывал на всю свою семью, был очень экономным хозяином, и часто сердился, когда его посетители транжирили деньги на пустые безделушки в качестве подарков для него.
________

Работа, совершаемая без чувства делателя, не принесёт вреда практике. Напротив!

Забывая о себе, не тратя силу на мысли о себе, а отдавая всё внимание работе, ты находишься в "здесь и сейчас", то есть, в Присутствии настоящего момента, ты переживаешь Реальность, Есть-ность.

"В том, что видится, должно быть только видимоё, в том, что слышится, должно быть только слышимоё, в том, что ощущается (как запах, вкус, или прикосновение), должно быть только то, что ощущается, в том, что мыслится, должно быть только мыслимоё."

К этим словам Будды можно добавить: в том, что делается, должно быть только делание, без "делающего".

Если для поддержания семьи необходимо зарабатывать деньги, то причем тут отсутствие желания, отсутствие интереса?

Чьего интереса, чьего желания - вот в чем вопрос!

Найди того, в ком отсутствуют желания и интересы. Кто это?

Цитата:

Надежда написал(а):
И всё же интересно, почему так часто хочется всё бросить и просто исчезнуть. Всё, абсолютно всё кажется бессмысленным и абсурдным...

Lakshmi

Да, это такое своеобразное индульгирование, "болезнь" очень многих людей.

Для справки: «В широком смысле, индульгирование — это то, что подменяет собой адекватное моменту действие, при этом съедающее столько же (или намного больше) персональной силы, сколько требуется для совершения этого действия.

С другой стороны — это основное занятие "бедной детки" (и человека вообще) — он оправдывает свое бездействие различными "объективными" причинами, уделяя этому занятию практически все свободное время и силы.

Вообще индульгирование — это целый процесс умственной деятельности, включающий в себя перебор массы не существующих, а вероятных событий, переживаний по поводу того, что "может вдруг случиться", или-же "могло бы случиться" в уже прошедшем (а значит неактуальным) прошлом.

В результате такой деятельности человек перестает жить в том месте и времени, в котором находится в текущий момент! Жить можно только здесь и сейчас, поскольку только на этом участке и можно производить какие-нибудь изменения!

Прошлое не изменишь, а будущее обязательно будет отличаться от всех выдуманных вариантов. Так что получается, что в процессе индульгирования масса силы затрачивается впустую.

Еще один из важных аспектов индульгирования заключен в смысле этого иноязычного слова, которое можно перевести как потакание себе, потакание своим "слабостям" То есть, человек замечает за собой те или иные вещи, которые мешают ему жить, но не желая приложить силу на избавление от помех, он эту же силу затрачивает на самооправдание, на потакание своим "слабостям".

В своих практических проявлениях, индульгирование настолько разнообразно, что иной раз трудно его в себе обнаружить вовремя, оно остается главным занятием во время "переживаний", так называемой заботы, беспокойства, взволнованности… и классического — "Мук Совести"!

Что за муки совести такие? А вот что: - вовремя не сделал то, что дОлжно было сделать (потому что занят был индульгированием), а теперь вот ищешь оправдания, делаешь все возможное для улучшения своего субъективного представления о себе. Индульгирование в чистом виде.»
________________________

Вместо "почему" найди ту, которая хочет исчезнуть.
Вообще-то, её нет! Есть только концепции о ней. Но убедись в этом сама! Иначе это - пустые слова, а они не помогут.

Цитата:

Надежда написал(а):
Если все переживания (явления) происходят на фоне тишины, которую я осознаю, значит ли это, что тишина - это объект восприятия? Значит ли это, что даже тишина - это не Я? Вероятнее всего так и есть.

Ничто воспринимаемое не может быть Вами, по одной простой причне - Вы есть То, что воспринимает, а не то, что воспринимается! - напишите это на зеркале в ванной комнате.

Добавлено: Пт Мар 12, 2010 5:19 pm

Цитата:

Stuff написал(а):

Цитата:

Как говорит Махарадж, когда вы свободны от себя, вы свободны делать то, что нужно (в данный момент), а не то, что хочется.

Да? А что нужно? И кому нужно?

И еще:

1. Почему 99% времени осознание направлено на внутренний диалог? Наверно это нужно для выживания организма, что бы другие не съели? Можно же так и замечтаться...
2. Так все таки, какие проблемы приносит смерть? Можно по подробнее?
3. Почему в фазе глубокого сна большинство не может себя осознавать? Нет привычки быть осознанным?

По себе заметил, что перед сном есть только одно желание - отдохнуть от самого себя, уйти в полную бессознательность. Когда сон очень глубокий - то хорошо высыпаешься, набираешься много энергии. А когда начинаешь во время засыпания следить за чувством "я-есть", то как правило нормально выспаться не получается, просыпаешься разбитым.

Заметил, что самым глубинным моим желание было всегда желание НЕ БЫТЬ.

Lakshmi

Если вы будете цепляться к словам буквально, то вместо того, что-бы развивать, забъёте своё интуитивное понимание.

Махарадж имел ввиду, что когда отсутствует чувство делателя, то действие, адекватное моменту, происходит спонтанно. То есть, само, без "вашего" участия. Когда же в сознании присутствует идея "я-делатель", то вместо адекватного обстоятельствам действия случается индульгирование.

Основная идея его послания как раз и состоит в том, что ложная идея моего, индивидуального существования фроагментирует целостное бытиё-сознание, и вместо того, что-бы переживать тотальность бытия, "индивидум" живёт в ментальной грёзе, потому-что он сам - не более чем ментальная греза.

Цитата:

Stuff написал(а):
1. Почему 99% времени осознание направлено на внутренний диалог? Наверно это нужно для выживания организма, что бы другие не съели?

Lakshmi

Это и есть тот вопрос, на который вы сами должны найти ответ (это называется - изучениее механизма ума, создающего "индивидума"), потому-что, вы не можете избавиться от того, чего вы не знаете.

Если вы понаблюдаете за своим внутренним диалогом, то заметите, что в 99% случаев он направлен не на заботу о выживании организма, а на поддержания вашего субъективного представления о себе.

Цитата:

Stuff написал(а):
2. Так все таки, какие проблемы приносит смерть? Можно по подробнее?

Lakshmi

Я никогда не говорила, что смерть приносит проблемы.

Страх смерти приносит проблемы! И хочу заметить, что не страх смерти тела, а смерти индивидума. А поскольку они ассоциированы друг с другом, то смерть тела подразумевает смерть индивидума. Хотя это не так.

Здесь вообще - один Индивидум (Адам Кадмон, или Брахма, которому 51 год в космологическом летоисчислении, только истории у него разные, и каждая "история" заканчивается со смертью каждого тела, будь то тело комара, или человека. И с каждым новым телом начинается новая история. Через 49 брахма-лет Брахма исчезнет и больше никого не будет, до следующего Брахмы. Так-что "Индивидум" - очень древний, ему 15,553,960,853,107 человеческих лет, из отпущенных 31,104,000,000,000. Так говорят Веды.) , которого можно назвать также "Космический Разум".

Цитата:

Заметил, что самым глубинным моим желание было всегда желание НЕ БЫТЬ.

Так не будьте! И для этого вовсе нет необходимости уничтожать тело.

Уберите все мысли о себе, и "вас" не будет.

Потому-что "вы" - это только мысли о вас, и более ничего.

О теле позаботится та-же Сила, которая его создала, она-же не даст до назначенного времени уничтожить тело.

И ваше "глубинное желание" говорит о том, что интуитивно вы знаете, что ваше "индивидуальное бытиё" - это иллюзия.

Цитата:

Stuff написал(а):
3. Почему в фазе глубокого сна большинство не может себя осознавать? Нет привычки быть осознанным?

Lakshmi

Для начала выясните, что подразумевается под "себя". Это - самый основной вопрос!

Потому-что может оказатся, что под собой вы подразумеваете идею о себе. А все идеи отсутствуют в фазе глубокого сна. Там нет концепций, включая первичную концепцию "я есть".

Вы затрагиваете вопросы, которые здесь обсуждаются уже второй год, и до многих уже дошло.

Что-бы осознаваться в фазе глубокого сна, нужно сначала выяснить, кем вы являетесь в реальности, а не в представлениях ума, т. е., что осознаётся в фазе глубокого сна. Question

Могу сказать, что то, чем "мы все" являемся не исчезает в фазе глубокого сна, в коме, в обмороке... Но это - не то, что вы думаете. Это не думается, а есть. И это есть до мыслей о "себе", потому-что они уже осознаются. И, собственно, само-распознавание как раз и направлено на выяснение, чем мы являемся на самом деле, а не в представлениях.

Как только это будет распознано, как только вы узнаете своё истинное "лицо", так вы сразу избавитесь от всех иллюзий ума на свой счёт, а вместе с ними и со всеми страхами и недовольствами. Потому-что, То, чем "мы" являемся - это до-начальная данность, ниоткуда не возникшая и никуда не исчезающая.

Просветлённый не осознает во сне концепцию "я есть" (чувство себя), так же как и вы, но он и в бодрствующем состоянии воспринимает её только как концепцию, в отличии от вас, который отождествлен с ней.

Что осознаётся в фазе глубокого сна, так это присутствующая осознанность, как таковая, то, что Рамана Махарши называл "переживанием Атмана" (но это только слова, не нужно цепляться к ним, они не передадут самого переживания).

В вашем глубоком сне она присутствует точно также, в противном случае я была-бы лучше чем вы, ближе к Богу, чем вы, и тогда-бы я села на трон, а вы поклонялись-бы мне. Но поскольку на трон может сесть только концепция, то никакого реального переимущества, кроме, опять-же, концептуального, восседание на троне не приносит; сколько уже задниц там побывало, и что толку?

Присутствие осознанности в "вашем" глубоком сне - точно такое-же как и в "моём", она есть всегда.

Но не всегда распознается, и единственное, что нужно, это распознать её. Этому и посвящены, в конечном итоге, все поиски и наш форум. И если мы уже знаем, что самая первичная концепция, с которой мы ошибочно отождествились, - это концепция "я есть", то для того, что-бы распознать истинную нашу реальность, нам нужно "опуститься" на такой глубинный уровень сознания, который предшествует этой концепции "я есть". И распознав его однажды, "мы" узнаём его и в фазе глубокого сна.

И это означает - осознание беспрерывности нашей истинной Сущности, беспрерывности Осознания. (такая "нерождённая Знаемость", а не "вещь", не явление, не объект) Этот "уровень", находится точно на границе сознательного и бессознательного. Это "состояние" можно назвать бодрствованием в глубоком сне.

Ещё его называют - " зеркало чистого от концепций интелекта" .

Цитата:

Stuff написал(а):
По себе заметил, что перед сном есть только одно желание - отдохнуть от самого себя, уйти в полную бессознательность. Когда сон очень глубокий - то хорошо высыпаешься, набираешься много энергии. А когда начинаешь во время засыпания следить за чувством "я-есть", то как правило нормально выспаться не получается, просыпаешься разбитым.

Lakshmi

Совершенно верно! Когда забываешь о себе, то пребываешь в самом Источнике, а точнее сказать - остаёшься самим собой, а не тратишь энергию на поддержание иллюзии индивидуального бытия и субъективного представления о себе и своих взаимоотношений.

Когда начинаешь наблюдать за чувством себя, то автоматически становишься отдельным от этого чувства, становишься не "кем-то", а чистым наблюдением/осознанием. Это и есть цель наблюдения за чувством себя. Но вы постоянно совершаете ошибку, вы ассоциируете чувство себя с телом, а оно относится к сознанию.

И когда вы без мыслей наблюдаете само-сознание, то знание себя переходит в незнание себя, и вы остаетесь без знания себя, то есть - источником, и отдыхаете от "самого себя". А фактически-то, от концепции о "себе".

А у вас вместо этого постоянно крутится мысль: "нужно наблюдать чувство себя, нужно наблюдать чувство себя, где это чувство себя?".

Так вы конечно весь измотаетесь.

Фиксация внимания на чувстве себя "оттягивает" его от внутреннего диалога, и в этом смысле, фиксация внимания на чувстве себя равноценна само-вопрошанию (атма-вичаре)

Пребывая без мыслей, только наблюдая за чувством/знанием себя, вы превосходите его,
и "знание себя" становится "незнанием себя". Вы выходите в Источник.

Тоже самое и при атма-вичаре: вы ищите источник "я"-мысли, и она исчезает, а вы пребываете в источнике.

Но, опять-таки, это - только способ сказать, конечно-же не "вы" будете пребывать в источнике, останется только чистое (без "я есть"-концепции) осознание, осознание без чувства себя.

Вот что такое "я есть"? Это разве не концепция?

Кажется, что это - не мысль, а чувство себя. Но при проверке выясняется, что и "чувства" - это концепции. Не будучи описаны мыслью, чувства - это просто энергия сознания, и только сопровождаемая мыслью, она окрашивается "негативностью" или "приятностью", или "нейтральностью". Она описывается!

Тоже самое и с концепцией "я есть". Если просто даже твердить одну эту мысль "я есть" , без референса на тело, и без подтверждающих мыслей, то она теряет смысл, ведь смысл и есть мысль.

И тогда эта концепция остается просто "голой", как реклама несуществующего товара; реклама есть - товара нет. Тогда и "я - Лакшми" или "я - Stuff" - это точно такая-же "голая" концепция. Но на неё накручивается, опять-же, концептуальная "персональная история", и внимание поглощено ей.

Да ещё и все вокруг (такие-же концептуальные "индивидумы") подтверждают реальность "моего" существования. Это постоянное подтверждение и есть "вера". Вы видите? Одни концепции.

Возьмите любую из них и наблюдайте её. Например: "стол". Что происходит, если наблюдать эту концепцию, наложенную на видимость "стола"? Происходит ментальное подтверждение и даже подробное описание этого "стола". Но если приостановить концептуализацию, то "стол" сольётся с "вами", между ними не будет даже промежутка, потому-что и "то", и "другое" - это сознание, а концепцуализация условно делает их разными.

Ну, бог с ним, со "столом". Нас интересует концепция "я есть".

"Я есть" , "я есть" , "я есть" , "я есть" , "я есть" , ... . Кто подразумевается под "Я" в концепции "Я есть"?

О ком идёт речь?

Если под "Я" подразумевается набор концепций, то и бог с ними. Вопрос в том, есть ли реальный, а не концептуальный "Я".

Как это выяснить? Приостановить концепции о себе и посмотреть! Что стоит за концепцией "чувство меня".

Это работа интелекта, а не индивидума. Это значит, что нужно ухватить эту концепцию и дойти до её источника, то есть, до "места" её возникновения, и посмотреть, что там есть до момента её возникновения. Там - чистый источник, без "вас". То, что и переживается в фазе глубокого сна.

Добавлено: Пт Мар 12, 2010 5:52 pm

Цитата:

ANDROMEDA написал(а):
Лакшми, значит Источник-это когда нет ничего,нет двойственности-все есть Осознание? Или когда есть все-как есть,только нет меня(как индивидума)?

Lakshmi

Ради простоты, воспользуемся терминологией Раманы Махарши

1. Непроявленный Источник - это Атман без картинок.
(нирвикальпа самадхи)

2. Проявленный Источник - Атман в картинках.
(сатори или савикальпа самадхи; есть различные "уровни")

3. Индивидуализированное сознание - Атман с картинками + концепция "я есть тело".
(субъект-объектное восприятие)

4. "Трое" в Одном. Сахаджа-самадхи.
_______________

Или можно так:

1. Абсолютный Субъект Восприятия не осознающий самого себя.

Непроявленная Самость, Непроявленное Бытиё. Парабрахман. Святой Отец.

2. Абсолютный Субъект Восприятия осознаёт себя через своё проявление, становится для себя объектом восприятия. Наблюдатель одновременно является наблюдаемым, а наблюдаемое - наблюдателем.

Проявленная Самость, "Я-ЕСМЬНОСТЬ". Проявленное Целостное Бытиё. Брахма. Святой Дух.

3. Абсолютный Субъект Восприятия концептуально отождествляется с одним из фрагментов своего-же проявления и условно "становится" объектом среди других объектов.

Проявленное Бытиё + концепция "я есть тело". Концептуальный Индивидум. Святой Сын (Святой, потому-что на самом деле никогда не был отделён).

Есть только одно "Я", или Абсолютная Самость Осознания.

Отражаясь в Сознании (буддхи), Оно знает себя, как целостность Бытия-Сознания.
Отражаясь затем в уме, Оно знает себя как индивидуальное сознание.

4. Вся Троица - едина, это один и тот же Абсолют. Не два! Сахаджа самадхи. Удерживается опыт нирвикальпа и савикальпа самадхи, и одновременно сознание входит в "земную деятельность".

Несмотря на концептуализацию, двух никогда не было.

Добавлено: Пт Мар 12, 2010 6:17 pm

R17
Я поняла, на что вы хотели обратить моё внимание в тексте "О несуществовании видимого мира"

http://selfrealization.mybb.ru/viewtopic.php?id=41

Цитата:

Высочайший Атман может быть осознан, только когда твердо понята нереальность вселенной, как нереальна синева неба.
28. Истинная природа Брахмана не может быть достигнута никакими действиями, а только пониманием полного несуществования видимого мира.
29. Когда полностью понимается абсолютная нереальность видимого мира, рождается высочайшее понимание своей собственной сущности как Брахмана.
30. Для мудрого нигде не остается восприятия видимого мира; и когда отражение в зеркале отсутствует, перестает существовать и само зеркало.
31. Без понимания несуществования того, что назвается миром, абсолютно невозможно пробуждение к высочайшей истине.

Lakshmi

Читать священные тексты очень полезно для понимания, но ведь нужно и самому тоже думать!

Кто будет отрицать реальность мира? Не тот-ли, кто сам является частью этого нереального мира?

Отрицающий реальность мира так же иллюзорен, как и отрицаемый им мир. Поэтому даже отрицая мир, он, являясь частью его, подтверждает его.

Здесь не стоит вопрос о споре. Мы ведь не ради споров здесь собрались?

А для того, что-бы по-возможности быстрее осознать истинную нашу природу.

И я ни в коем случае не покушаюсь на ваши убеждения, основанные на авторитетном источнике, оставайтесь с ними.

А просто хочу подсказать, что если вы начинаете Поиск с отрицания реальности мира, то ваша дорога будет очень длинной.

Но рано или поздно, вы всё-равно вынуждены будете понять, что сам отрицающий реальность мира - является частью этого-же мира, и поэтому, сколько-бы он не отрицал реальность мира, он только подтверждает её самим фактом своего "существования", как частью этого иллюзорного мира. Зачем вам нужно тратить годы на отрицание реальности мира, если вы сами "сделаны" из того-же "материальчика", что и иллюзорный мир?

Мир, хоть и иллюзорный, останется по-любому, пока есть иллюзорный "вы".

Джняна (адвайта) сразу предлагает вам поставить под сомнение реальность "воспринимающего" этот "мир", потому-что именно он и является причиной этого иллюзорного мира.

Так зачем начинать со следствия, когда можно удалить причину? Этим и отличается учение Адвайты (джняны), которое здесь рассматривается.

Нет "воспринимающего" - нет и "мира".

Что остаётся после удаления иллюзорного, так это Реальность, которая за пределами любых концепций.

Если самосознание "Я ЕСТЬ" - это уже иллюзия, то о каком "понимании несуществования видимого мира" может идти речь в отсутствии самосознания, в отсутствии этой первичной иллюзии "Я ЕСТЬ"? Требуется-ли вообще - понимание для Источника, если Он Сам Есть Чистое Знание?

Мы же неизменяемый Источник ищем, а не концептуальное понимание!

"Истинный опыт высшей Сущности – это даже отсутствие осознавания "Я есмь". Может ли сохраняться мир после отсутствия такого осознавания? Знание, полученное из вторых рук, – не лучше, чем воспоминание о сновидении." - ТРИПУРА-РАХАСЬЯ ИЛИ МИСТЕРИЯ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ТРОИЦЫ

"Устранение зримого означает не что иное, как устранение иллюзорной обособленности зрящего и зримого, утверждение истинного тождества субъекта и объекта. Объект сам по себе нереален. Все зримое, включая эго, – это объект. После устранения нереального остается реальность. Без такого устранения нельзя постичь истину.

– Как и когда происходит растворение зримого?
– Оно происходит лишь после того, как растворяется иллюзорный субъект – "сила зрения", ум.

Ум – создатель субъекта и объекта, причина дуалистических концепций, идей и образов. Он служит причиной ложных представлений об ограниченном "я".

– Реален ли видимый мир?
– Он реален в той же мере, что и видящий его. Видящий, видимое и видение образуют триаду. Реальность запредельна этим трем. Они - преходящи, временны, они появляются и исчезают. Истина же пребывает вечно.

– Как обрести эту благодать?
– Отречением от себя."
- Рамана Махарши "ПРОБЛЕМА САМОПОСТИЖЕНИЯ"

Я не хочу сказать, что Йога Васиштха был неправ, а Даттатрея и Рамана Махарши - правы.

Я хочу сказать, что нет и не было ни "того", ни "другого", ни "третьего", а есть "Вселенский Разум" (Сознание), который Есть Путь Познания Своего Источника (Осознания), и с каждым шагом всё ближе и ближе Он приближается к Постижению. Так зачем делать шаг назад?

Добавлено: Пт Мар 12, 2010 6:41 pm

Цитата:

R17 написал(а):
Lakshmi,
а чем этот энергетический сдвиг в сущности отличается от любых других переживаний, например, от переживания кажущегося бытия отдельным челоеком?
Если наша сущность - это То, что за пределами любых переживаний, за пределами знаний и незнаний, за пределами мыслей, за пределами ограниченности и осовобождения, за пределами бытия и небытия, за пределами любых изменений, и в то же время Оно равно присутствует во всем этом и вообще есть только Оно, а "все остальное" только "кажется" Ему же, то как переживания могут привести к Этому? Даже переживание освобождения - это только рисунок на воде. Никакие переживания не способны изменить нашей сущности, нашего глубинного бытия, неспособны повлиять на безвременное и неизмеримое "знание": "Я есть ТО".
Какая сущностная разница между, например, Р.Махарши и Махараджем и мной, если никогда не было ни их, ни меня?
Где сейчас Махарши? Где сейчас Махарадж? Где сейчас я? Кажется, что переживания приходят и уходят. Но, в сущности, ничего не происходит. Покой и безмятежность, которые за пределами физического и психического покоя. Покой и безмятежность даже среди волнений и беспокойств. Ничего не происходит, кроме кажущихся переживаний, равнозначных в своей сущности. Чем пережиание энергетического сдвига, в сущности, лучше, чем, как пишет Натан Гилл, обычная прогулка по улице? "ЭТО" не затрагивается ничем. "ЭТО" есть во всем. "ЭТО" не находится и не теряется. "Я есть ТО". А все остальное - вопрос личных предподчтений: кому-то нужно самадхи или энергосдвиги, кому-то хорошо и так. Ни то ни другое, в сущности, не меняет ничего.
Поправьте меня, пожалуйста.

Lakshmi

Дело в том, что "энергетический" - это не совсем верное слово; а верного нет, потому-что если просто сказать абракадабру, то это не передаст смысла. А если использовать ассоциации, в качестве намёка, то и их нет между двойственным восприятием и целостным восприятием бытия, не говоря уже о состоянии, предшествующем бытию.

Когда я впервые использовала слово "энергетический", по отношению к целостному восприятию, то уже тогда немного морщилась от его неточности. Но это самое близкое слово из всех существующих слов,
однако, - очень далёкое от того, что "происходит" при сдвиге восприятия, Вообщем, это - нечто другое, отличное от обычного смысла слова "энергетический". Это во-первых.
Во-вторых, это нельзя назвать и "переживанием" в привычном, опять-таки, смысле слова. Потому-что отсутствует переживающий.

Но из-за того, что сама речь возникла из состояния двойственности, нам приходится для возможности общения пользоваться двойственными понятиями, других просто нет! И именно из-за этого, так осложнена (почти невозможна) передача того, как это происходит. Поэтому все мастера подчёркивают, что нужно пытаться понимать интуитивно, что стоит за словами, а не принимать их буквальные значения. Потому-что, например, фраза : "Итак, по сути, единственное, о чём мы будем сегодня говорить, - это возможность того, что никто не сидит в этой комнате" - полностью противоречива с обычной точки зрения, если буквально цепляться к словам.

Цитата:

Если наша сущность - это То, что за пределами любых переживаний, за пределами знаний и незнаний, за пределами мыслей, за пределами ограниченности и осовобождения, за пределами бытия и небытия, за пределами любых изменений, и в то же время Оно равно присутствует во всем этом и вообще есть только Оно, а "все остальное" только "кажется" Ему же, то как переживания могут привести к Этому?

Хороший вопрос! Очень хороший вопрос!

"Это" никак не распознаётся само по себе, но только по Своим Проявлениям! И распознать "Это" можно только по самому первому его Проявлению - по Свету Осознания. Про который сказано в Библии: "Я Есмь Светоч мира".

Он воспринимается в нирвикальпа -самадхи, конечно, не как видимый свет, но как Знаемый Свет, запредельный понятиям "света" и "тьмы". Хочется сказать, что это Свето-Тьма, но для двойственной речи это звучит как абсурд.

Тоже самое и со словом "энергетический". В обычном понятии, энергия - это движение, но когда говорится о "энергетическом сдвиге", то это, скорее, восприятие беспредельной Неподвижной Интенсивности, причём, в отсутствии переживающего.

Вот видите, описание "этого" содержит все противоположности, потому-что в "этом" нет дифференциации, а в речи она обязательно присутствует.

Когда Махараджу задали вопрос: "Как же распознать То, что Само и является распознающим?", - он ответил: "В том-то и дело, что его можно распознать только по его проявлению", и таким первым проявлением является тотальное чувство "Я Есмь".

Это чувство отсутствует только в фазе глубокого сна и бессознательности, но только потому, что там присутствует "темнота ума".

Как только она преодолена, так навсегда осознается Беспрерывность "Я Есмь", которое есть Абсолютное Бытиё.

Это осознание Своего Природного Бессмертия и Своей Тотальности, которая выражается Тотальной Любовью.

Но это - уже не концепция "я есть", а Бытиё "Я Есмь".

Цитата:

Даже переживание освобождения - это только рисунок на воде. Никакие переживания не способны изменить нашей сущности, нашего глубинного бытия, неспособны повлиять на безвременное и неизмеримое "знание": "Я есть ТО".

Это - правда, но это - опять же концепции, пустые слова. Что в них толку, если индивидум - на месте, и он страдает?

Если же индивидуму наплевать на себя и свои страдания, поскольку он понимает интелектуально, что и он сам, и его страдания иллюзорны, то тогда нет никаких проблем, а значит и нужды в просветлении ума.

Цитата:

Какая сущностная разница между, например, Р.Махарши и Махараджем и мной, если никогда не было ни их, ни меня?
Где сейчас Махарши? Где сейчас Махарадж? Где сейчас я? Кажется, что переживания приходят и уходят. Но, в сущности, ничего не происходит. Покой и безмятежность, которые за пределами физического и психического покоя. Покой и безмятежность даже среди волнений и беспокойств. Ничего не происходит, кроме кажущихся переживаний, равнозначных в своей сущности. Чем пережиание энергетического сдвига, в сущности, лучше, чем, как пишет Натан Гилл, обычная прогулка по улице?

"ЭТО" не затрагивается ничем. "ЭТО" есть во всем. "ЭТО" не находится и не теряется.

"Я есть ТО". А все остальное - вопрос личных предподчтений: кому-то нужно самадхи или энергосдвиги, кому-то хорошо и так. Ни то ни другое, в сущности, не меняет ничего.
Поправьте меня, пожалуйста.

Ничего не меняет?

На этот вопрос только вы сами можете ответить. Вы можете себя обмануть, и хотя это ненадолго, - это ваш "выбор".

Только могу сказать вам заранее, что вы ни при каких условиях не сможете остановить Поиск, потому-что Поиск - это, всё-таки, не "ваш" выбор.

Впрочем, говоря вашими словами, кого волнует, что Поиск будет продолжаться?

Язык прямо чешется на подсказку:

Здесь нет никого, кроме Абсолютного Бытия, и когда Оно знает Себя, как индивидума, оно фактически становится им, поэтому страдает.

И когда Оно больше не знает Себя, как индивидума, Оно остаётся Самим-Собой, - Бытиём; тогда Оно не касается страданием.

Здесь нет и не было никакого "индивидума" в Бытии,
но есть знание Бытия, - Себя, как индивидума.

Это не "индивидум" знает себя индивидумом,
но Бытиё концептуально знает себя индивидумом, и только в этом проблема.

Когда это концептуальное знание уходит, остается неконцептуальное Бытиё Собой.

И это - не знание "индивидума", а Знание Бытия, что фактически означает - бытиё Бытиём,
потому-что Знать - значит Быть.

Но Вы должны это сами выяснить! Не вы - индивидум, а Вы - Сат (Бытиё), считающее себя индивидумом.

Индивидумов здесь и не было никогда!

(Сколько раз Бытиё отождествилось, - столько же потребуется и растождествлений, но ни одна "душа" не будет потеряна.)

Добавлено: Пт Мар 12, 2010 10:12 pm

Lakshmi

Индивидум - это не просто концепция "я есть", но концепция наложенная на "достоверную Основу", на Реальность, на Абсолютное Бытиё. Эта иллюзия "индивидума" не с неба свалилась, - у неё есть достоверная Основа - Абсолютное Бытиё.

Она-то и страдает, и наслаждается (не убывая при этом). Здесь ведь больше нет никого, что-бы страдать и наслаждаться!

Концепция страдать не может! Вы видели когда-нибудь страдающую концепцию?

Это Вы/Бытиё страдаете из-за "я есть"-концепции (признайте это!), потому-что она ограничивает Вас/Бытиё.
Это Вы/Бытиё страдаете из-за "я есть"-концепции, а не концепция "я есть" страдает.

Как может страдать несуществующий индивидум, пустая концепция? Как может страдать то, чего нет и не было?

Зачем самообманываться?

Это Бытиё, считающее себя индивидумом, страдает!

И "задача освобождения (высвобождения) " как раз и состоит в том, что-бы отшелушить концепцию "я есть" от достоверной Основы, от Бытия "Я Есмь".

Отрицать всё можно только познав Основу, потому-что Она "встаёт" на место отрицаемого.

Если же просто отрицать всё, не познав Основы, то это - небытиё, как в фазе глубокого сна, а не "за пределами небытия и бытия".

В небытии нет Сат/Чит/Ананды!

Lakshmi

Знать Себя, как Абсолютное Бытиё - означает быть Абсолютным Бытиём.

Знать Себя, как индивидума - означает быть индивидумом.

Знать - значит быть!

В этом-то и есть тайна Любви Абсолютного, Его бесконечная возможность превращаться.
Что Ему ни подсунь - тем Оно Себя и осознаёт.

В противном случае Оно никогда не смогло-бы по-настоящему вкусить индивидуальное бытиё.

Всё, чего Оно касается, Оно делает реальным, даже если это концепция, поэтому Вы так остро чувствуете индивидуальность и реальность мира.

Остаётся убрать все "подсуни".

Добавлено: Пт Мар 12, 2010 10:46 pm

Дополнения к "области ничегонезнания".

Lakshmi

... Это не означает, что в медитации вы должны останавливать мысли, потому-что в этом случае возникает ощущение, что есть вы, который хочет остановить мышление, и из этой двойственности никак не вырваться. Мало того, вы, который будет пытаться остановить мысли, сам является мыслью, поэтому с "ним" по-любому не попасть в состояние до дифференциации (в "ничегонезнание).

Поэтому здесь должно применить искусный метод атма-вичары, который позволяет дойти до источника мыслей., до "места" из которого они возникают, тем самым поймать состояние, когда их нет. Но он не сработает снаскоку! Поэтому мастера (сами прошедшие эту трудность) рекомендуют начинать практику с наблюдения мыслей. Без этой практики невозможно дистанцироваться от мышления, как-бы вы себя не убеждали в обратном. Поэтому вернитесь на шаг назад и начните наблюдать мысли.

Да, это будет только пол-дела, но в процессе этой практики вы осознаете себя как наблюдателя, не информационно, а в переживании, вы дистанцируетесь от мышления.

И наблюдение - единственный способ осуществить это, потому-что, когда вы наблюдаете, вы становитесь отдельным от наблюдаемого.

Тоже самое вам скажет Махарадж: сначала осознайте себя, как наблюдателя, а затем и наблюдатель растворится в наблюдении. И тогда вы вернётесь в ваше естественное состояние безличного и бескачественного наблюдения, где "вас" уже нет.

Нужно очень сёрьёзно подойти к этому моменту и как следует разобраться в этом, потому-что сейчас я со всей очевидностью вижу, что ваша практика происходит под лозунгом "Пойти туда - незнаю куда, найди то, незнаю что".

Конечно, рано или поздно вы и сами разберетесь с этим, но зачем же тратить годы, когда дорога уже проложена?

Только нужно понять эту "дорогу", до конца понять, тогда всё произойдет автоматически, потому-что сознание так "устроено", что если что-то осознано, то необходимые действия случаются спонтанно; как круги на воде от брошенного камня.

Вам нужно понять, почему случается "просветление". Это - ни какая не религия, религия случается позже, а здесь - чистый научный подход; и я уверена, что в ближайшем будующем будет разработана точная методика выхода в состояние сознания до дифференциации.

Вот давайте ещё раз рассмотрим. Что такое "просветление ума" с научной точки зрения?

Это означает само-восприятие недефференцированной энергии (осознания). Название "просветление" как раз и идёт от недифференцированного "Света" осознания. Эта "точка", где возможно такое восприятие, находится не где-нибудь на Небе, а в сознании, внутри вас/сознания.

В терминологии Кастанеды - это будет "место" между мирами.

Понимаете, там нет дифференциации, один "вкус" и "вид", первоначальная энергия (осознания).

Там нет движения; это такое интенсивное, из которого потом нейронная система (условно говоря) строит миры. И что-бы выйти в это состояние сознания (турию) нужно остановить движение в сознании.

Но вопрос не в том, кто будет останавливать, а в том, кто (или что) его начал!

Это вы сами можете узнать при пробуждении, его начинает чувство себя (я есть), знание своего существования. В самый первый миг пробуждения, когда начинается движение в сознании, возникает это чувство "я (есть)". Потом мгновенно подключается память (мышление) и полностью просыпается уже индивидум со своей персональной историей.

Вы уже знаете, что это "я есть" является самостью осознания, но отраженное в мышлении оно становится "я"-мыслью.

Теперь нужно пройти этот путь назад.

На обратном пути у нас сначала идёт мышление.

Нам нужно выйти в чистое "я есть" (в самость осознания) , которое до мысли "я есть".

И можно это сделать наблюдая мышление.

Наблюдая мышление, вы осознаетесь отдельным от него.

Теперь у вас стоит задача понять, что значит наблюдать мышление?

Если кто-то из вас уже практиковал такое наблюдение, то он знает, что это - такое внутреннее внимание, отслеживающее мысли.

При хорошей практике вы начинаете воспринимать некое "ментальное поле", такого желтоватого света, и из него (на нем , по нему) появляются мысли.

Но это не глазами воспринимается, а "внутренним" вниманием, это не видение а знание мыслей. И в процессе такого отслеживания мыслей появляются промежутки между ними, когда это "поле" остаётся пустым. Но самое трудное в этом наблюдении - это понять, что нужно наблюдать, как выглядит мысль, которую нужно наблюдать, как её отличить от не мысли.

Сейчас это кажется смешным, потому-что вы считаете, что мысль очень четко отличается от её отсутствия; но не спешите! Во время практики вы сталкнётесь с тем, что существуют неявные мысли, которые совсем не отслеживаются. И именно из-за них вы не сможете войти в состояние "штиля сознания".
Это уже не те явные мысли, которые вы думаете сознательно, это скорее автоматическое описание всего происходящего, это идёт из подсознания, и они очень трудно отслеживаются. Но это возможно, если вы поймёте в чем тут "секрет".

Неявные мысли - ЭТО ИНФОРМАЦИЯ. Запомните это!

Слушайте, всё, что происходит вокруг и внутри вас, кто-то (точнее что-то) сообщает вам. И эти сообщения прекращаются только в фазе глубокого сна.

Сейчас вы считаете, что вы имеете чувства (прикосновение, обоняние, осязание...), и многие так и говорят: не всё есть мысль, существуют также и чувства. Но на самом-то деле, нет никаких "чувств" без той информации, которую вам поставляет подсознание. И это информация и есть "неявные мысли". Это всё-равно мысль!

Проверьте сами! Вот вы сидите и не думаете ни о чём, но каким-то образом вы знаете, всё что происходит , вы четко осознаёте себя сидящем в кресле, осознаёте прикосновение воздуха к коже, осознаете дрожание век, и прочее. Но вы и не собиральсь думать обо всём этом, однако откуда-то знаете это.

ЭТО - ИНФОРМАЦИЯ!", то есть, те-же самые мысли, только неосознаваемые, как фоновые; они незаметные. Но из-за них вы никогда не попадёте в "облась ничегонезнания" (в состояние "до дифференциации").

Теперь смотрите: если вы способны отличить информацию от её отсутствия (а вы способны!), то вы сможете распознавать и эти мысли. Это - очень важно!

Потому-что, как только вы распознаёте эту информацию, вы имеете возможность оставаться без неё.

Вот вы сидите в темной медитации, распознайте, как подсознание поставляет вам информацию обо всём, касающемся вас.Вы каким-то чудесным образом, не думая, всё знаете о себе! Отслеживайте это! Наблюдая это, вы становитель отдельным от этого. Только прочно установитесь в позиции наблюдателя.

В какой-то момент вы переживетесь как бескачественное, безпринадлежное наблюдение.

В процессе вы поймете всё сами.

Осознавая эти неявные мысли, вы входите в более глубокое состояние, где нет никаких ориентиров, где вы уже ничего не знаете: ни кто вы, ни где вы, ни как вы, и тут..... ВОТ! Тут вы идёте глубже в ничегонезнание и теряете знание о вас, о том что вы вообще есть.

Вот тут и находится" младенческое сознание", когда новорожденный ещё не знает ничего, даже о том, что он существует. В этом "месте" нет никакой информации вообще, а это значит нет никакой дифференциации, нет полярностей, нет качеств, нет отличий, нет "темного" или "светлого", нет "плохого" или "хорошего", нет "среднего" или "крайнего".

Нет дифференциации, и это само-воспринимается как "Свет";
звучит как противоречие, но здесь вообще один только Свет до дифференциации.

Только это не тот свет, который знает ум, а тот, о котором наука говорит как о "скрытой энергии".

И как только вы само-осознались как этот "Свет", так случается само-распознавание, что ваша истинная самость присутствует даже до дифференциации (до возникновения "миров").

Конечно, оно и сейчас такое, только сейчас завёрнуто в шелуху "я"-мыслей.

Вообщем, остальное произойдёт само, это похоже на взрыв, но это только слова, они не передадут того, что это такое.

Возможно у вас это будет несколько иначе, но основной смысл в том, что-бы остаться без информации (потому-что эти "неявные мысли" дифференцирует чистую энергию осознания) и, в самом конце, вы остаётесь без знания о своём существовании, то есть, как говорит Махарадж, - Тем, посредством чего вы знаете, что вы есть.

Game over!

Добавлено: Пт Мар 12, 2010 10:50 pm

Вы должны идти внутрь. Какие-бы великие события не происходили в природе, не смотря на их мощь, они исчезают прямо здесь. Эти ситуации появляются и исчезают. То, что выглядит плотным - фактически абстрактно;
действительно твердое здесь - только знание «я есть». Видимое и видение исчезают.
Я говорю об этом только тем, кто готов слушать: что бы ни возникло, обязано исчезнуть.

Знание «я есть» связано временем, все ваши знания произрастают из концепции «я есть». Это бесконечно малое семя содержит вселенную. Вы пропускаете пункт; Вы не понимаете меня должным образом. Этот принцип «я есть», я говорю Вам о нем снова и снова. Все ваши вопросы кончатся, как только Вы решите загадку «я есть».

Знание «я есть» является Душой всего мира. Свидетель знания «я есть» присутствует до этого знания. Пробуйте понять себя, как Вы есть, без каких-либо качеств.

Вы являетесь отдельными от «я есть».
«Я есть» само по себе является иллюзией. Знание «я есть» и мир - это иллюзия майи. Нет никакой субстанции в них.

То состояние, в котором Вы были прежде, чем Вы приобрели это знание «я есть», является реальным состоянием.
Только после того, как Вы получили это знание, вы идентифицировали его с телом.
Независимо от того, что Вы приобрели (включая ощущения тела, которое пойдет) - это бесполезно, и ничего не поделаешь.
Но ваше истинное состояние, которое прежде, чем Вы приобрели тело, является Истиной, является Реальным состоянием, и это останется.

Возникновение всех концепций началось с первичной концепции «я есть». Проходя через все концепции и отклоняя их, Вы должны избавиться и от этой первой и последней концепции.

Знание «я есть» является первым заблуждением и, таким образом, все знания, которые Вы приобретаете будут - невежеством. Возвратитесь к источнику вашего заблуждения.

Появление начальной концепции «я есть» является началом дуальности. Я начал вычислять себя из этих трех (состояний сознания). До этого нет никакого числа. Это - Абсолют. С этим небольшим движением «я-есть» начинается отсчет.

Нет никакого обладателя позади этого чувства само-сознания.

Когда Вы становитесь отдельным от чувства «я есть», то нет ничего и никого, кто знал-бы различия.

Есть различные виды милосердия, но самое большое милосердие - это отказ от знания «я есть». Когда Вы убираете это, Вы избегаете рождения и смерти.

Пробужденное состояние сознания представляет деятельность, глубокий сон представляет покой и тишину. То, когда эти оба состояния присутствуют, это означает, что «я есть» уже присутствует (вошло в тишину), но Вы - Абсолют, а не бодрствующее состояние, ни глубокий сон и не знание «я есть».

Я хочу подвести Вас к этой первичной концепции «я есть», которая является последней заставой иллюзии, и избавить вас от этого. Поймите качество этой концепции.

Вы, вероятно, пропустите тот момент, если Вы будете пробовать использовать ваш интеллект. Только позвольте этому случиться.

Первая иллюзия проявленного мира возникает, когда это знание «я есть» появляется в Вас. В этом знании «я есть» всё и содержится. Только когда в этом проявлении возникает осознание «я есть», только тогда всё проявленное начинает восприниматься.

В моем естественном истинном состоянии я не имею никакой формы и никаких мыслей. Я не знал, что я был, но спонтанно другое состояние появилось, в котором я получил форму и мысль «я есть».
Как это появлялось? Тот, кто постигает, как случилось это появление, тот – Сат-Гуру. (внутренний Гуру)

Что Вы подразумеваете под «изучением»?
Это означает, что вы только стараетесь запоминать концепции.
Таким образом, из моего собственного опыта я знаю, что все наши «знания» есть полное заблуждение. То, о чём я говорю, это - то, что Вы должны стать свободным от всех концепций. Обрубите все концепции, включая концепцию «я есть».

Сообщение «я есть» не имеет никакой формы, дизайна или цвета.
Пока существует «я есть», существует этот опыт проявления,
однажды это «я есть» исчезает, и больше нет никакого опыта.

Тот, кто полностью избавлен от появления и исчезновения, и главное, тот, кто полностью избавлен от очень личного понятия «я есть», тот полностью освобожден.

Вы находитесь в глубоком сне, и вдруг внезапно Вы чувствуете, что Вы проснулись, придуманный мир появляется одновременно.
Вместе с «я есть» появляется мир в состоянии сна и бодрствования.

Поймите, что это не человек, который имеет сознание, но что это - сознание, которое принимает неисчислимые формы (в том числе человека). То, что рождается или то, что умирает, - просто воображаемо. Это - ребенок бесплодной женщины. В отсутствии этой фундаментальной концепции «я есть», нет никакой мысли, нет никакого сознания.

«Я есть» и Абсолют не являются двумя. В Абсолюте появляется «я есть-ность», и затем опыты имеют место. Независимо от того, что случается, Точка Абсолюта, в которой нет знания «я есть», является очень глубокой, неограниченной, и всеобъемлющей.

Пребывайте там, в этой тишине, на границе между глубоким сном и состоянием бодрствования. Вы должны подойти к этой границе, хотя это очень трудно.

Концепции входят в чувство бытия (в «я есть») из-за жизненного дыхания, которое вызывает поток мыслей. Мышление означает - слова, таким образом мысли – это концепции. Cмотрите в Ваш корень, в детское сознание, и Вы покончите с этим.

Все ваши события и видения зависят от вашего знания «я есть», но даже само оно распадётся. У этого знания «я есть»нет никаких хозяев, никаких владельцев; Люди хотят иметь в своих руках что-нибудь надёжное, как бетон, но если даже само знание о Вашем существовании (само знание «я есть») собирается распадаться, то за что вообще тут можно держаться?

До тех пор пока вы идентифицируетесь со знанием «я есть» (а это –ментальное знание), вы будете продолжать считать себя телом.
Когда идентификация с телом прекращается, вы трансцендируете (превосходите) не только тело, но также и сознание.
Сознание больше не говорит «я есть», «я есть».

Когда Вы стабилизируетесь в этом бытии, это раскроет Вам всё знание и все тайны, и когда тайны тайн раскроются перед Вами, Вы превысите бытиё, и Вы, Абсолют, будете знать, что Вы - также и не сознание. Получив всё это знание, поняв, что есть что, наступает, своего рода, тишина, спокойствие. Бытиё превзойдено, но бытиё доступно.

Нисарагатта Махарадж.

Цитата:

Stuff написал(а):
По поводу свободы выбора. Большинство учителей неоадвайты говорит, что свободы выбора нет. Но это не совсем очевидно.

Lakshmi
Совершенно с вами согласна, свобода выбора есть! Но нет того, кому бы она принадлежала.

Добавлено: Сб Мар 13, 2010 1:09 am

Цитата:

Stuff написал(а):
Рамдас:
Но несмотря на факт иллюзорности личности йогин не должен пренебрегать возможностью изменить вектор своего мышления. Понимая, что он - не личность, не отождествляя себя с телом, йогин все же вмешивается в кармические процессы своего организма тела-ума для корректировки своей судьбы. Это необходимо в начале. Усилия в начале необходимы. Когда йогин достигает распахнутого состояния недвойственности, то йогин вправе как вмешаться в кармические процессы своего тела-ума, так и оставить их разворачиваться естественным образом. Вмешательства или невмешательства происходят уже на уровне Лилы - божественной игры, поскольку личность видится не как реальная, а как игровая, как манифестация энергий Абсолюта.
Некоторые не достигая распахнутости, постоянной осознанности думают о себе как о тех, кто достиг анупайи - безусильного растождествленного состояния. К этому склонны многие неоадвайтисты к сожалению. Многие из таких людей заблуждаются. Они все ещё имеют множество кармических крючков и отождествлений и их "безусильность" превращается в их деградацию как практиков. Поэтому нужно трезво оценить свой уровень и найти лучший метод для практики в твоем нынешнем состоянии сознания.

Lakshmi

Как вы думаете, кто (или что) это говорит? Question

Рам Дас - это мысль. Разве нет? Йогин - это мысль. Разве нет?

Во фразе "Но несмотря на факт иллюзорности личности, йогин не должен пренебрегать возможностью изменить вектор своего мышления" о ком идет речь? Кто - тот, кому принадлежит мышление? Чьего это - "своего"?

Послушайте, я не собираюсь играть с вами в слова, а совершенно серьёзно спрашиваю, потому-что результатом выяснения этого вопроса будет разоблачение "вселенской иллюзии", или, если хотите, назовите это "Разоблачением Изиды"
И тогда станет совершенно очевидно, что "Рам Дас", "йогин", "Stuff", "Lakshmi" - это игра одного и того же "вселенского разума", безличного причём!

И все "наши" разговоры - это процесс игры этого уникального "явления".

Рам Дас пишет:

Цитата:

Многие из таких людей заблуждаются. Они все ещё имеют множество кармических крючков и отождествлений и их "безусильность" превращается в их деградацию как практиков.

Что это? Откуда это? Кто может заблуждаться в отсутствии кого бы то ни было? Кто такие "многие"? Концепции?

Кто может иметь (или не иметь) "крючки" ? Нет, серьёзно, кто? О ком идёт речь?

Ответьте себе! О ком идёт речь в вышеприведенной фразе?

Внутри этого концептуального построения присутствуют только концепции. А что-же там ещё может быть?

Но есть ли в реальности то, что они описывают? Question

Что-бы выяснить это, вы должны получить неконцептуальный опыт, то есть выйти за пределы концепций, в "до начала" Вы аппелируете к авторитетному источнику, но что такое "авторитетный источник"?

Разве слова с этикеткой "Рам Дас" - не из того же "источника" , что и слова их опровергающие, например с этикеткой "Lakshmi" ?

Увидьте, что это одна и таже "Система" функционирует.

За какое-бы понятие, утверждение, опровержение (и даже сомнение) вы не взялись, - всё будет концепцией!

Сама "космическая дифференциация" начинается только с возникновением концепций: "Сначала было слово, и слово было Бог".

До слова не было никакого начала.

Это концепции описывают наличие "кого-то", кому они якобы принадлежат. И поэтому они - всегда раньше описанного "хозяина".

Всё, что они могут - это творить концепции, и концепции из концепций.
Но ничего этого нет в реальности, которая - до начала, а поэтому - без конца.

Это очень трудно понять, но я, к примеру, это вижу таким образом, что существует некая глобальная "Система" (Вселенский разум", "Матрица", "Нейронаая Система", " Святой Дух", "Буддхи", Космический Интелект", назовите как угодно), которая совершает дифференциацию "Космического Сознания" посредством концептуализации, и которая одна всё описывает, одна реализует все потенциально возможные варианты описания. Это чистой воды концептуализация! Ничего другого.

И самое удивительное, что и эти слова идут оттуда. Фактически, она сама себя описывает и переписывает на все возможные лады.

Где тут реальный человек, не говоря уж о реальном йогине?

И всё, что вы сейчас ответите (включая согласие или несогласие) - будет ответом из этой "Системы".

Это замкнутый круг, концов не найти! (и эти слова - оттуда!).

Она сама себя путает, сама себя распутывает, сама на себя наводит неведение, сама себя просветляет. Иллюзорная фантасмагория вселенского размаха.

Её можно назвать ещё "Святым Духом"; "духом" - потому-что её "творение" - несуществующее, - пшик, "ребенок бесплодной матери".

Ещё её называют "Шакти", или "Майя", ещё - "Буддхи" или "Интелект". Это всё про неё!

Но у неё есть непроявленный аспект - Осознание (такая тотальная знаемость, ниоткуда не возникшая, никуда не исчезающая знаемость, назовите это "Нерождённым Знанием"). Оно было До Начала. Потому-что, что-бы ни началось, должно быть нечто до этого начала, что-бы свидетельствовать начало; иначе ничего-бы не началось.

Всё, что этот "Дух Творящий" вытворяет, осознается Осознанием! (непроявленным аспектом Абсолютного) Однако, сам этот осознающий аспект остаётся несознаваемым. Некому его осознать! Один, как перст! Но он сам себя может распознать по своему первому проявлению - недеференцированному Свету Осознания, который ИМ воспринимается в нирвикальпа-самадхи (то есть, в отсутствии деятельности интелекта), потому-что самадхи - это просто отсутствие деятельности интелекта.

И всё сейчас сказанное - это опять-таки - из "Системы". Все описания идут от "Системы" (то есть, от интелекта). Все Лакшми, Стафы и прочие Рам Дасы уже включены в неё, точнее в её "продукцию".

Тут один "Дух" орудует! И он (вообще-то "Она") воистину святой! Такая грандиозная "вселенская махина", и при этом нет ничего, святая чистота.

Вот вам и весь Абсолют с двумя аспектами: осознающий аспект и орудующий аспект, а результатом этого сакраменто является "ребенок бесплодной матери", иллюзия вселенского размера.

Это я к тому, что пока вы верите описаниям, вы - в "Системе". И даже это - слова из "Системы"

Lakshmi

В недифференцированном бытии, есть только Бог. Он знает Себя по своему первому проявлению - Свету Осознания (или - Люциферу). Люцифер освещает Богу Его Самость. Бог знает "Я ЕСМЬ" (самость - это осознавание от первого лица, это значит, что Бог /Осознание/ само осознаёт, только Оно, и больше ничто не может осознавать.)

Эта Самость Осознания, отражаясь в мышлении, становится "Я"-концепцией. Теперь получается, что сам Люцифер сказал: - "Я Есмь". Как только он это сделал, так тут же отвалился от Бога. С этих пор он - Диавол (от "диа" - два)

Бог знает: - "Я Есмь", Диавол говорит: - "Я Есмь".

Так-что, когда захотите схватить Диавола за хвост, - хватайтесь за концепцию "я есть", это и есть Диавол! С большими рогами! Twisted Evil

От этой первичной концепции все разделения на "меня" и "не меня". Со всеми вытекающими последствиями....

Найдя её Источник - найдете Самость Бога, "вас" там уже не будет.

И всё-же, сказанное Рам Дасом, имеет место быть. Потому-что поиск начинается из иллюзорного состояния "индивидума". В противном случае не было-бы и поиска.

Можно сказать, что поиск начинает личность; но это только способ говорить, потому-что никакой личности не было и до поиска.

И единственное, чем отличается джняна, от других путей само-распознавания, - это то, что с самых первых шагов поиска, всё внимание направляется на выяснение: существует ли в реальности тот, кто -бы мог нуждаться в освобождении?, потому-что, если такогого нет, то это само по себе - Свобода. Поиск окончен!

В конце любого поиска становится очевидно, что "личность" - это просто концепция, логически вытекающая из первичной концепции "я есть", из веры в моё индивидуальное существование. Так почему-бы сразу не начать с этого?

Вот, кстати, вопрос: что такое "вера"? Откуда она берётся? Потому-что, если это понять, то от неё можно избавиться. Поэтому очень важно понять (выяснить, исследовать): что такое вера?

Зачем нам вера? Нам нужно Знание! Не информационное знание из "вторых рук", а непосредственное, без ментального сопровождения Знание.

Таким образом, вера - это очередное препятствие, и выяснение (исследование) этого явления, означает распознавание препятствия. Потому-что вы не можете избавиться от того, чего вы не знаете.

Когда вы это выясните, вы будете очень удивлены, потому-что вера не имеет никакого отношения к духовности, но главное - она не имеет никакого отношения к вам, это не ваша вера.

Цитата:

Рам Дас написал(а):
Понимая, что он - не личность, не отождествляя себя с телом, йогин все же вмешивается в кармические процессы своего организма тела-ума для корректировки своей судьбы. Это необходимо в начале.
А кто говорил, что не нужно вмешиваться?

Вопрос только в том, что "вмешивается" (так же как и "понимает, что он - не личность") "Система", а не индивидум, не йогин!!!

Назовите её - "Шакти" или "Интелект" или, "Космический Танец", "Сознание" (consciousness), наконец, - тогда может-быть будет понятнее. Это Оно имеет "уровни": интелекта, мышления. Это Оно всё понимает, а Осознание (awareness) принимает все "понимания" без выбора.

Что-бы ни было понято, всё осознаётся (ЗНАЕТСЯ). И "правильное" понимание ЗНАЕТСЯ такаже, как "неправильное". Но То, чем ЗНАЕТСЯ (awareness), - неприкасаемо никакими "правильными" или "неправильными" пониманиями. Оно не понимает, а ЗНАЕТ понимаемое или непонимаемое.

Все "понимания" относятся к Интелекту (к Буддхи) и они переходящи!Если-бы освобождение означало понимание, то оно бы терялось, потому-что, опять-таки, все "понимания" переходящи.

Понимание - это условие! Но какое понимание? Только одно: То, чем вы являетесь в сути - за пределами любого понимания.

Когда Интелект доходит до этого понимания, он самоустраняется, тогда остаётся "область ничегонезнания", "там" - только Сам Чистый Знающий. Или - "Нерождённая Знаемость" (awareness).

"Я знаю только то, что я ничего не знаю",
потому-что Я - не то, что знается, но То , что Знает.

Что-бы ни началось, что-бы ни кончилось, Знаемость должна уже присутствовать до этого, что-бы свидетельствовать это. Но что такое "Шакти", или "Космический Интелект" или "Дух Святой"?

Это есть проявленный аспект Абсолютного. Шакти - это Танец Шивы, который неотделен от Шивы, но танец - не Шива! Он зависим от "Шивы"! Проявленное зависимо от Осознания (от непроявленного аспекта Абсолютного).

“В ночь Брахмана,
природа сохраняет неподвижность
и не может танцевать,
до тех пор, пока этого не захочет Шива.”
А. Кумарасвами
“The Dance of Shiva”

Для чего нужно различать аспекты Абсолютного? Для того, что-бы распознать непереходящее. То, что никогда не меняется, не возникает и не исчезает. Это есть то, что условно называется "Основа", "Нерожденный Знающий", Шива.

Но в действительности эти два аспекта одного и того-же Абсолютного.

Так "Шива", будучи объективно ничем, слит с проявленным (со своим танцем, с Шакти). Нет двух! "Танцующий Танцор".

"Танец" имеет прерывность и постоянно видоизменяется, "Танцор" не имеет прерывности и изменений.

Но знает ОН себя только по своим проявлениям.

Добавлено: Сб Мар 13, 2010 2:05 am

Цитата:

ANDROMEDA написал(а):
у меня проблема в разделении, например: восприятие и то, что оно воспринимает

Lakshmi

Ты имеешь ввиду разделение на "воспринимающего" и "воспринимаемого", потому-что просто "восприятие" не воспринимается, оно воспринимает.

Но если нет "воспринимающего субъекта", то нет и "воспринимаемого объекта"; субъект-объектных отношений нет. Одно!

Это означает, что воспринимающий одновременно является воспринимаемым, или - само-восприятие. Куда не направь внимание - везде только Ты. Поэтому, если при исследовании выяснится, что "субъект восприятия" отсутствует, то автоматически исчезает и "объект восприятия". Вместо иллюзорных "двух", оказывается реальное одно

Твоя проблема возникает из-за того, что мысленно подразумевается объективный воспринимающий, но этот "объективный воспринимающий" сам воспринимается (иначе как было бы известно о нём?), и поэтому он никак не может быть воспринимающим.

Так кто воспринимающий?
__________

Смотри на дисплей без смотрящего, пусть будет только видимое, без видящей, и посмотришь во что "превратится" дисплей .

Не можешь на дисплей, смотри на портрет в раме или на статуэтку какую-нибудь, пусть будет только она, без тебя, забудь про себя, нет никакой отдельной тебя, не думай о себе. Продержи такое видение минут пять, и что-то случится.

Не надо ничего думать и перепроверять, только замри на видимом, без вспоминании о видящем.

Не нужно также вытаращивать глаза и фиксировать их в одной точке, просто пусть будет видимое без видящего.

То, что ты считаешь собой, само является видимым, как же оно может быть видящим?

Цитата:

Tina написал(а):
Не знаю, какой срок считался бы достаточным, но могу рассказать как человек с ОЧЕНЬ беспокойным и тревожным умом, что когда ты мне написала о необходимости сначала убедить свой ум и менять убеждения, (около года назад, может чуть более), я сразу же начала, чувствуя, когда за что-то цепляюсь, тупо долбить себе при каждом удобном случае: "я - не это, я не это...." (допустим, тело, страх, гнев и т.д.)
Так вот, не могу пока сказать, что до конца растождествилась с телом, хотя раньше часто казалось, что уже все - я знаю твердо, что я - не тело. Но тогда возникает истероидное состояние типа: "А кто же тогда, почему все еще не ясно?!..."
И тогда понимаешь, что этот процесс сродни вытаскиванию жевательной резинки из собственных волос - настолько все переплелось между собой, что нереально уже отделить где ты (волосы), а где не-ты (жевачка). Тянешь за жевачку, становится больно, хоть это и не ты... Хотя, отделив первые пару волосков, уже можно рассмотреть, где волос, а где жевачка. Возникает новая волна восторга и кажется, что ты понял процесс, но попытавшись отделиться окончательно от надоевшей резинки, снова чувствуешь боль. И понимаешь, что ты все еще составляешь одно целое с этой резинкой, хотя уже и видишь, что вы - не одно.
Так что, не знаю, сколько должно пройти времени, чтобы растождествиться окончательно, но думаю, это и не нужно. Просто необходима достаточная степень освобожденности, чтобы свободное место было наконец-то узнано... По мере увеличения этого пространства свободы будет происходить понимание, может совсем по чуть-чуть, вспышечками, надо просто, чтобы ему было куда "влиться"...

Lakshmi

Я тоже, как сторожевая собака, отслеживала каждые поползновения ума рассказывать обо мне-индивидуме. Интересно, что и Махарадж это делал в своё время. Он писал, что иногда я бывает сильно рассержусь, но тут же вспомню, кто я, и злость растворяется.

Эту практику отслеживания "я"-мыслей нельзя обойти, потому-что старая колея мышления должна быть стёрта, или хотя-бы ослаблена наполовину (чуть больше), остальное случится само.

И тут срок практики зависит от её интенсивности в обратной пропорции: чем больше интенсивность практики - тем меньше срок.

Между прочим, и привычка думать о себе как о личности прививается в детстве в зависимости от интенсивности. Некоторые уже к 5 годам формируются как личности, а некоторые очень долго остаются "душой неприкаянной".

Если механизм "индивидума" понятен, то понятно и что делать: нужно отслеживать ложные мысли, которые создают иллюзию индивидума, потому-что "индивидум" - это только мысли о нём. Но обычно практикующий как-то извращённо понимает это отслеживание. В общении на форуме он старается избегать местоимения "я", (хотя здесь под "я" четко подразумевается ум и очень редко "интерфейс индивидума"), а в повседневной жизни полностью вовлечен в мысли о себе. Так, конечно, ничего не получится.

Вот например сатсанг... . На него ходят не для получения особых переживаний, а за указателями. Не за рыбой, а за удочкой.

Люди десятилетиями ходят на сатсанги, сидят там с закрытыми глазами и исчезают... . А после сатсанга: - спасибо, было очень приятно, но сеанс окончился, пора быть индивидумом.

Так появляется, во-первых, зависимость, а во-вторых, безответственность, вся ответственность перекладывается на мастера.

Я не против сатсангов, они необходимы, без помощи ничего невозможно сделать, мы ведь учимся друг у друга. Но сатсанг - это указатель и нужный настрой, а не место, куда я хожу за переживаниями.

Конечно, мастер (гуру) может стереть тенденции ума, но для этого с ним буквально жить нужно, не отходить от него ни на шаг, полностью подчиниться ему; но для большинства и это невозможно. Остается надеятся только на самостоятельные усилия. Это говорит ум - уму, или если вам больше нравится, сознание-сознанию.

Ходите на сатсанги при любой возможности, но сами практикуйте каждый день, постоянно, без перерыва Вектор мышления должен быть изменён.

"Нужно развивать убеждение, что я не являюсь телом" - Махарадж. Потому-что убеждения и есть тенденции ума.

И тут не о чем раздумывать: - кто должен прилагать усилия?, - ум конечно, что-же ещё? Сам запутался - сам и распутываться должен. Ум создал индивидума - ум его и уберёт.

Цитата:

Tina написал(а):
я сразу же начала, чувствуя, когда за что-то цепляюсь, тупо долбить себе при каждом удобном случае: "я - не это, я не это...."

Lakshmi

Молодец, уже хорошо! как только заметила мысль, которая прямо или косвенно подразумевает "тебя", так сразу крой её вопросом: О ком это речь? О какой такой "мне"? Кто это - "я"?

Понимаешь, нет никакого объективного "Я", ни малого, ни большого. "Я" - это концепция, которая возникла из-за чувства себя, которое в свою очередь является отражением в сознании самости Знаемости (осознания).

Знаемость всегда присутствует потенциально, как принцип, что-ли. И как только возникает что-то знаемое, знаемость сразу становится этим, сливается с этим, потому-что это просто знаемость, а не предмет.

Любое знаемое - поэтому и знаемое, что принцип знаемости уже присутствует, он никогда не отсутствует, из-за него всё знается. Даже когда ничего нет - это знается! Это есть наша истинная природа. Просто знаемость, и всё! Но она сама по себе не распознается для себя, но только по первому своему проявлению - по, так называемому, "Свету Осознания", который есть "недифференцированная энергия", движение сознания. И она, будучи слита со знаемостью, обладает её самостью.

Отсюда: - "Я есть Свет".

Поэтому, "Я" - это Знаемость, а не кто-то и не что-то, на что можно было-бы указать. Я даже боюсь употреблять слово "осознание", потому-что ум сразу рисует объект, хоть самый тонкий, но объект. А это - не объект, а знаемость с её самостью, поэтому нет никакого объективного "Я". Ни высшего, ни низшего!

Тут трюк такой происходит кажую секунду, что ум эту самость (чувство себя) накладывает на видимый объект (тело), ассоциирует самость осознания с объектом. И так хорошо это делает, что это действие уже даже не замечается, оно стало как само-собой разумеющееся, как норма.

Поэтому эту "норму" нужно пересмотреть, это - не норма, а причина всех бед и страхов.

И вопрос: - кто эта "я"?, разрывает ложную ассоциацию самости знаемости с видимым объектом (телом). Ум сам запутался, сам и распутывает себя. На этом и построено самоисследование.

Если никакое объективное я не находится, то о ком тогда идёт речь, как о индивидуме? Кто тогда индивидум?

Тело - это не индивидум. Ум - это не индивидум, ум - это просто поток мыслей. А где тогда индивидум? Его нет! Нет никакого объективного "Я". Поэтому нет никакого объективного "видящего", на которого можно было-бы указать: вот - это видящий. НЕТ ВИДЯЩЕГО!

НЕТ НИКАКИХ "ВИДЯЩИХ".

То, что видится - само себя и видит.

Цитата:

Надежда написал(а):
Нету никакого видящего!

Lakshmi

Вот то-то и оно!!! Нет никакого "видящего"!

«В том, что видится, должно быть только видимое, в том, что слышится, должно быть только слышимое, в том, что ощущается, должно быть только то, что ощущается, в том, что мыслится, должно быть только мыслимое». - Будда.

Ни о каком "видящем", "слышащем", "чувствующем", "мыслящем" нет и речи! Где он? Предъявите!

"Не практикуйте больше ничего, только развивайте это убеждение" - Нисаргадатта Махарадж.

Добавлено: Сб Мар 13, 2010 3:06 am

Цитата:

Stuff написал(а):
К чему эти рассуждения о не реальности?

Lakshmi

Именно! Рассуждать о нереальности, как впрочем и о реальности, бесполезно, будь это рассуждения со знаком плюс или минус.

Но их можно (и предполагается) использовать в качестве указателя на "То", что присутствует вне рассуждений и не нуждается ни в каких рассуждениях.

Цитата:

Какие это дает дивиденды? Как это помогает жить? Носить воду и колоть дрова все равно ведь прейдется…

Lakshmi

Дивиденты? Да они самые грандиозные! Можно сказать, ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ ДИВИДЕНТЫ!

Это избавляет от того, кто-бы мог нуждаться в дивидентах.

Как говорит Нисаргадатта Марарадж:

реальная помощь - это такая помощь, которая навсегда избавляет от нужды в помощи.

Что касается колки дров и носки воды, то правильнее будет задаться вопросом: существует ли прямо сейчас тот, кто мог-бы этим заниматься? Или это, опять таки, только концепции о "нём"?

Посмотрите какая интересная картинка. Если выделить вниманием черное, то будут двое и их взаимоотношения (а во что могут выливаться взаимоотношения, вы сами знаете); это - "сансара".

Теперь выделите вниманием белое, вы получили единую чашу, назовите это "нирваной".

Но разве это не одно и тоже? "Двое" или "одно" появляются только в зависимости от способа воспринимать, с одной стороны - двойственность, с другой - целостность. Сансара есть нирвана; одна и таже "картинка".

Пример, конечно, очень условный, но смысл должен быть понятен.

Внутри концептуализации (в области ментального) появляются "множества", но это концептуальные (условные!) "множества", в отсутствии концепций ничего нет, только само осознание, и вопрос только в способе видеть.

Направьте внимание на видимое, без единой концепции, и вы имеете целостность.
Направьте внимание на описания видимого, и вы имеете множественность.
Но и в том, и в другом случае нет "видящего".
И "тот", кто считает себя таковым, сам является видимой частью.

Видящий неотделен от видимого, сознание не отделено от видимого в сознании.

Нет компьютера в сознании, но есть осознание компьютера
Нет стула в сознании, но есть осознание стула.
Нет "пространства в сознании, но есть осознание пространства.
Нет "меня" в сознании, но есть осознание "меня".

За что ни возмись - сполошное беспрерывное осознание. Даже отсутствие осознаваемого осознаётся.

Нет двух: "осознаваемого" и "осознающего".

Осознаваемое сделано из осознающего.

"Ищущий" - точно такое же осознаваемое, как и его "гуру". Осознающего нет.

Или предъявите!
Но с этим у вас точно возникнет проблема, потому-что, на что-бы вы ни указали - это будет осознаваемым, а не осознающим.
И где в сознании хотя-бы двое? Да ладно, хотя-бы один кто-нибудь!? Сплошное, беспрерывное осознание.

Так-что "старо-адвайтист" ничем не отличается от "ново-адвайтиста", Very Happy

оба сделаны из осознания. Один вкус, сома раса.

Видение этого освобождает от "нуждающегося в освобождении".