Филиал темы " К вопросам о самореализации2"

Добавлено: Чт Сен 11, 2008 9:28 pm

...Физические предметы не такие плотные и твердые, как кажутся. Форма и структура каждой вещи основана на энергетических линиях, имеющих вид сетки. Эти линии напоминают светящиеся волокна, интенсивность свечения которых различна. Слабые линии структуры темнее, сильные - светлее. Конечно, лучше видеть эти линии, но даже если ты просто чувствуешь их, этого уже достаточно, чтобы воздействовать на предмет энергетически. Таким образом, вся штука заключалась в том, - Тоша кивнул в сторону россыпи камней, - чтобы найти пересечение двух самых темных линий, которое и было самой слабой точкой этого камня, ну, а потом просто ткнуть в нее пальцем, одновременно послав небольшой импульс.
Я спросил:
Насколько я понимаю, эта сетка трехмерная?
Да, что-то вроде кристаллической решетки.
-- Ты ищешь слабую точку на поверхности этой решетки или внутри ее?
Если ты видишь сетку, там нет "внутри" или "снаружи", она ведь существует в другом измерении. Наше трехмерное пространство как бы "надето" на это измерение или, можно сказать, разворачивается из него, но само это измерение не трехмерно. Все эти пространства вложены одно в другое, как матрешки, и конца и края им не видно. Вход в каждое из последующих измерений дает власть над предыдущим....

Добавлено: Чт Сен 11, 2008 9:29 pm

... -- Значит, все пожирает все и, в свою очередь, пожирается всем же, так? Веселая картина получается.
Неужели правда все всех жрут? - в ужасе спросила Неля.
В принципе - да, - отозвался Тоша. - Смерть в нашем мире повсюду - на земле, в воздухе, под водой. Но это только полдела, - жизнь постоянно воспроизводит саму себя. Дух создает себе все новые и новые тела для обитания.
Что касается непрерывного процесса пожирания, то существует техника медитации, заключающаяся в пожирании мира: твое сознание поглощает все, что находится в его поле, - боль и удовольствие, мысли и эмоции, Бога и Сатану, жизнь и смерть. В конце концов, ты пожираешь само сознание со всеми его объектами.
И что же остается? - спросил я.
Остается твое "я".
Но разве "я" и сознание - не одно и то же?
Нет. Сознание - всего лишь атрибут "я".
Но что же тогда такое "я"?
Здесь-то собака и зарылась, как говорил один мой знакомый. Когда ты задаешься этим вопросом всерьез, появляется шанс выяснить, что же ты такое на самом деле.
Это не ответ.
Ответа на этот вопрос не существует, поскольку он лежит за пределами сознания.
Значит, сознание - это не все, что есть? Существует что-то за его пределами?
Да, существует то, что порождает сознание.
Я хотел еще что-то спросить, но Джон перебил меня:
-- Если есть техника пожирания мира, должна быть и противоположная - его отрыгивания.
-- Есть, - отозвался Тоша. - Но только не отрыгивания. Некоторые тантрические школы считают, что наше сознание проецирует окружающий мир через глаза. В отличие от европейской физики, это учение утверждает, что мы видим предметы не за счет отраженного от них света, а наоборот - наши глаза излучают свет и проецируют вселенную точно так же, как работает кинопроектор.
Тоша помолчал, потом добавил:
Способов работы с сознанием существует бесконечное множество, и все они были созданы с единственной целью: понять природу собственного "я" и то, как устроен мир.
Как же устроен мир? - спросил кто-то.
Хороший вопрос, - сказал Тоша. - Что бы я ни сказал по этому поводу, в вашем понимании это ничего не изменит. Существует бесчисленное количество способов объяснения мира, но он все равно отличается от любого своего описания. Как все есть на самом деле - неописуемо по определению. Суть вселенной не ухватить мыслью и не выразить словом. Ее можно пережить только сердцем....

Илья Беляев «Острие Кунты».
http://lit.lib.ru/b/belyaev_i_d/text_0010.shtml

Добавлено: Пт Сен 12, 2008 12:27 pm

Кино:

http://www.horror-blog.info/?page_id=1391

Добавлено: Пт Сен 12, 2008 12:48 pm

Oley

Не сиди Вы за компом, стой у станка,
Вам давно бы дали "Ветерана труда"!

http://www.rameshbalsekar.com/

Добавлено: Пт Сен 12, 2008 7:22 pm

Дхарма Махант Спасибо за совет(!), я прислушаюсь. Very Happy

Добавлено: Сб Сен 13, 2008 10:45 am

Oley

Рамеш Балсекар . Мумбай!

Там обеспечен прямой и непосредственный контакт с Мастером и возможность задать любые вопросы.Конечно,если они будут,а не пропадут после взгляда в Его глаза...

www.rameshbalsekar.com

...."*каждое утро (с 9:00 до 10:30) у Рамеша БалсЕкара собираются в квартире примерно 20-35 человек (преимущественно иностранцы,индусов меньше) и начинают задавать ему вопросы.

За полчаса до этого народ начинает собираться у подъезда его дома. И один из его родственников(не помню,кто именно), узнаёт,кто сегодня очень хочет задать вопросы (те садятся на первый ряд стульев),а кто просто посидеть в присутствии Мастера (эти назад садятся). Разницы особо нет - сидеть спереди или сзади - комнатка, где проходит Сатсанг,маленькая.
*на сайте также написано,какие отели находятся в пределах 20 минут езды на такси, и сколько они стОят.Тут уж всё на свой вкус.
*чтобы добраться до Рамеша, таксисту надо сказать "Науроджи Гамадия Роуд, Синдхула Билдинг" (этот адрес в подробностях написан на сайте).
*заранее о посещении Сатсанга договариваться НЕ нужно, а вот если хочется встретиться во второй половине дня с Рамешем лично, один на один, то можно договориться с ним или его родственником (он всегда там был, вроде племянник,или сын...) после Сатсанга.
*ходить к нему можно сколько угодно, можно быть Мумбае неделю,и 6 раз посетить сатсанги+одну личную встречу

*ещё нужно учитывать,что город довольно дорогой,т.е. дороже, чем, например,Дели или Бангалор.Но всё же цены на проживание и питание не кусаются.
*с посетителями Рамеш общается на хорошем английском, почти без акцента, он очень образованный человек.

Добавлено: Пн Сен 15, 2008 4:17 pm

Дхарма Махант

Это растворившийся в океане ОШО

Добавлено: Сб Сен 27, 2008 1:55 pm

Дхарма Махант писал(а):

Не сиди Вы за компом, стой у станка,
Вам давно бы дали "Ветерана труда"!

А, значит, я ветеран труда. Где за это медали дают? Laughing

Давно думал черкнуть пару строк в тему о самореализации, да меня пугают размеры постов в теме о самореализации в разделе "Литература".
Поэтому зашёл сюда. Потому что свернул не туда.
Короче, пара слов о моей родной литературе. Уже почти десять лет прошло с того дня, как один знакомый мастер рейки принёс мне однажды вечером любопытную распечатку из инета. Там было о творчестве. С какого сайта и кто автор - не знаю, половина лисчта была покрыта квадратикакми и китайскими иероглифами - придурок, скачавший это из сети, не знал, что такое "юникод".
А теперь самое интересное - о чём было в распечатке. О творчестве и самореализации.
Принято считать, что писатель должен творить так:
1. Придумать идею новой книги.
2. Придумать героев и сюжет.
3. Придумать "мораль сей басни" и поставить героев в сюжете в такую ситуацию, чтобы эта мораль была видна невооружённым глазом.

Так считают те, кто сам никогда ничего не творил. А в той старой распечатке, вырванной неведомо где безымянным мастером рейки, был описан другой алгоритм творчества:
1. Автор создаёт в своём сознании параллельный мир.
2. Поселяет в этом мире персонажей и предоставляет им полную свободу действий.
3. Обретя самостоятельность, персонажи начинают так куролесить, что сам "автор" порой от этого офигевает.
4. Сюжет книги автор вообще не придумывает. Персонажи куролесят, а он всего лишь за ними записывает. При этом персонажи имеют полный, либо частичный доступ к информации, имеющейся как в сознании автора, так и в энерго-информационном поле того эгрегора, к которому подключён автор. Поэтому иногда персонажи знают больше автора, потому что информация поступает из эгрегора прямо к персонажам, минуя сознание автора.
5. Иногда персонажи запрещают автору описывать те или иные детали их жизни. Ну прямо реально запрещают! В истории были такие случаи.
6. Произведение может быть создано за считанные дни, или же процесс его создания может тянуться годами и десятилетиями ("Мастер и Маргарита"). Это происходит потому, что идёт тонкая настройка и балансировыка двух миров - "реального" и того, что в сознании автора.
7. Автор в этом случае является просто коридором, через него что-то путешествует куда-то (из "реального" мира в воображаемый и обратно). Между прочим, про коридор - это уже не из той распечатки, а из книги ОШО "Творчество".

Вот так. Кто хоть что-нибудь понял - тот молодец. Laughing

Добавлено: Сб Сен 27, 2008 2:15 pm

Александр Клыгин
У Евгения Шварца этот алгоритм тоже описан в "Обыкновенном чуде". Человек не может что-то придумать, но может "вытащить" из того, что ЕСТЬ. И параллельный мир в творчестве тоже ЕСТЬ. В абсолюте ваще всё есть то, что Греции и не снилось. Very Happy

Может мы умом сверлим дырочки, чтобы увидеть, что ЕСТЬ в естестве или сущности? Very Happy

Добавлено: Сб Сен 27, 2008 3:54 pm

Elizabet
О, как. Мне из "Обыкновенного чуда" запомнился только один крик "НАРЯД!!!". Всё.

Добавлено: Пт Июл 10, 2009 9:03 pm

Александр Клыгин

Цитата:

значит, я ветеран труда. Где за это медали дают?

Давно думал черкнуть пару строк в тему о самореализации, да меня пугают размеры постов в теме о самореализации в разделе "Литература".
Поэтому зашёл сюда. Потому что свернул не туда.

ОШО. "Медитация - искусство экстаза"

"Сознание пассивно... и медитация всегда будет пассивной, потому что это лишь дверь к сознанию — совершенному сознанию. Поэтому когда люди говорят об «активной» медитации, они не правы.

Медитация есть пассивность. Вам нужна какая-то активность, какое-то делание, чтобы достичь ее — это должно быть понятно — но это не потому, что сама медитация активна. Это потому, что Вы были активным в течение столь многих жизней — активность настолько стала неотъемлемой частью вашего ума — что вам нужна активность даже для того, чтобы достичь неактивности.

Вы были настолько поглощены активностью, что просто оставить ее не можете. Поэтому люди типа Кришнамурти могут повторить: «Просто оставьте ее». Но тогда вы вновь и вновь спросите, как это сделать, Кришнамурти отвечает: «Не спрашивайте как. Я говорю — просто бросьте ее! Здесь не может быть »как"! Нет надобности ни в каких «как».

И он по-своему прав. К пассивному сознанию или пассивной медитации никакие «как» не применимы. Они просто невозможны, потому что если есть какое-то «как», то она не может быть пассивной. Но он тоже и не прав, потому что не принимает в расчет слушателя. Он говорит о себе.

В медитации нет никаких «как», никакой технологии, никакой техники. Поэтому Кришнамурти совершенно прав, но он не принял во внимание слушателя. В слушателе нет ничего, кроме активности — для него все есть активность. Поэтому утверждая, что «медитация пассивна, неактивна, в ней нет выбора, можно только быть в ней, можно только быть в ней, нет нужды ни в каких усилиях, в ней нет никаких усилий», вы говорите языком, которого слушатель не может понять. Он понимает лингвистическую сторону вашего утверждения — вот что делает это столь трудным. Он говорит: «Разумом я все понимаю полностью. Все, что вы говорите совершенно понятно», — но не способен понять смысл.

Нет ничего таинственного в учениях Кришнамурти. Он один из наименее мистических учителей. Ничего таинственного!
Все так очевидно,ясно, точно, аналитично,логично, рационально, что понять может любой. И это стало одним из величайших препятствий, потому что слушатель думает, что понимает. Он понимает лингвистическую сторону, но не может понять языка пассивности.
Он понимает то, что ему было сказано—слова. Он думает их; он понимает их; он знает значение этих слов. Он коррелирует. В его уме возникает целостная скоррелированная картина. Понятно все, что было сказано; налицо интеллектуальное общение. Но он не понимает языка пассивности. Не может понять. Оттуда, где он есть, он понять не может. Он понимает только язык действия—активности.

Поэтому я должен говорить об активности. И я должен вести вас через активность туда, откуда вы сможете просто прыгнуть в неактивность. Активность должна дойти до предела, до края, где для вас уже невозможно быть активным (потому что если активность еще возможна, то вы будете продолжать).

Ваша активность должна быть исчерпана! Вам нужно позволить делать все, что вы можете делать. Во всем, что вы можете делать, вас нужно толкать, чтобы вы делали это до тех пор, пока вы не закричите: «Я уже не могу ничего делать. Я сделал вес. Теперь я ничего не могу; я не способен ни на какие усилия. Я исчерпан!»
Тогда я скажу: «А теперь просто брось это!». Теперь вам можно это сказать, вы поймете. Вы на краю; вы готовы бросить. Теперь вы можете понять язык пассивности. До этого вы не могли понять. Вы были слишком полны активности.

Вы никогда не достигали крайнего предела активности. Ее можно бросить только на краю, но не на середине. Вы не можете ее бросить. Можно отбросить секс — если вы были в нем полностью — вы можете просто оставить его; не иначе. Вы можете бросить все, в чем вы дошли до самого края, до предела, когда уже идти некуда, и нет смысла возвращаться. Вы можете бросит это, потому что познали полностью."

Пападжи. "Истина - Есть!"

"Нужно приложить огромные усилия
и обладать безграничной решимостью,
чтобы не оказаться смытым мыслями
и воспоминаниями прошлого,
иначе ум опять соскользнет туда,
где нет ни чистоты, ни счастья.

Без этого усилия «Я» ты ничего не добьешься,
И это огромное усилие на самом деле легкое,
ибо это Не-Усилие.

Когда возникают обстоятельства васан,
то также появляются скрытые васаны.

Так что отдайся целиком стремлению обрести Я.
божественная вера окажет тебе помощь,
так прыгай в Океан, и получишь помощь Изнутри.
«Я» - это иллюзия, разрушаемая само-исследованием.
Чем бы ты ни занимался, следуй неотступно
за этой мыслью «я», не прилагая усилий.

Обрати свой взор в нужном направлении.
Чтобы достичь То, нужно всего полшага,
а полный шаг - это действие, имеющее имя.
Как туча закрывает солнце,
так мысль «я» скрывает Истинное Я.

Итак, исследуй и найди Источник этой мысли,
И в это время не вызывай движения ни единой мысли,
даже мысли «я».

Отбрось свой интерес к другим вещам, и увидишь То.
И будь бдителен каждый день,
не упускай из виду тенденции ума.
О чем ты думаешь, тем ты и станешь,
поэтому обходись без мыслей,
и вернешься в свое естественное состояние.

Затем останься Таким, не привязанным к мыслям.
Бдительность - это осознание того, что входит в дом ума.
Не сражайся с возникающими мыслями,
просто наблюдай их ход.

Не будоражь свой ум, не делай его разделенным.
Но даже это наблюдение ведется через ум,
поэтому ты должен срубить иллюзию под корень,
задав вопрос: «Кто наблюдает за всеми этими мыслями?».

Иначе «деятель» становится наблюдателем,
а наблюдатель - это ум.
И точно так же, желание убить ум лишь создаст «убийцу»,
а это снова усилие и движение, то есть сам ум.

Так что просто Будь Безмолвен, пребывай в Безмолвии,
Пребывай в Безмолвии, не совершай усилий!
Не совершай даже усилий,
чтобы тащить бремя мысли «я».

Беспрестанно держись Ничто -
лучшего партнера нет.
Всегда дружи с Тем, что не вовлечено в действия,
стремись к Тому, что никогда не истощается,
а не к мелким мимолетным удовольствиям.

Твоей привычкой должны стать
Бдительность и Наблюдательность.

Возникающая мысль есть самсара,
но наблюдение за ее возникновением - Нирвана.
Это прекрасный танец, проявление любви.

Если оно не раскрывает себя,
причина в том, что ты скрываешь его в своем «я»,
которое используешь, чтобы любить преходящее.
Устрани неведение - и Истина откроется тебе.

Это тело, этот ум не принадлежат тебе.
Не убегай от Возлюбленного, от Неизвестного.
Наблюдение за устремлением ума к объектам
устраняет иллюзорность иллюзии.
Устрани все эти устремления к укоренившимся
объектам и вернись к Истоку!"

Обрати пожалуйста внимание насколько постоянно и часто оба просветленных говорят о ТВОЕМ сознательном усилии, о твоем личном участии в процессе своего осознания. Никакого фатализма, никакого - "Все случится само!", никакой манны небесной!

Добавлено: Пт Дек 04, 2009 8:08 pm

действительно, есть о чем призадуматься Embarassed

Добавлено: Сб Дек 05, 2009 10:47 pm

Antar Antar

АДВАЙТА это термин из санскрита, дословно значит НЕ ДВА (АД - не, ДВАЙТА - два) или НЕДВОЙСТВЕСТВЕННОСТЬ. Это красивая и высокая философия ведущая к Просветлению, Реализации человека своей Истинной Природы.

Вот что выдал Яндекс Словари на запрос "Адвайта":

АДВАЙТА - буквально, "недвойственное, недвусмысленное" - то, для чего не существует противоположности. Понятие "А." используется в веданте* (см.) по отношению к Брахману (см.), который есть монистическая Реальность, обладающая характером Единства. См. также Двайта.

*Веданта - суть Вед.

АДВАЙТА ВЕДАНТА была впервые "сформулирована" Шанкарой.

Из Большой Советской Энциклопедии:
Шанкара (предположительно 788-820), индийский религиозный философ и поэт, реформатор индуизма, создатель последовательно монистической системы - адвайта-веданты (недуалистической веданты). Родился в Малабаре (ныне шт. Керала) в брахманской семье. С раннего детства стал аскетом, учился у Говинды, ученика Гаудапады. Основал несколько религиозных общин. Основные труды - комментарии к "Брахма-Сутре" ("Веданта-Сутра") Бадараяны, к Упанишадам, "Бхагавадгите". По Ш., единая и всепроникающая реальность - Брахман, высшее объективное начало, тождественное "я" (душе, Атману, субъективному началу). Видимая множественность мира объясняется майей, особой силой божества; майя выступает как иллюзия, которая то скрывает истину, то искажает её. Наше незнание (авидья, аджняна) препятствует постижению единого Брахмана, создаёт мир множественности и связанное с ним движение, изменение. Ш. не признаёт реальности изменений, объясняя их видимостью, и отказывает эмпирическому миру в статусе реальности, хотя он и объективен, т.к. за любой видимостью кроется её субстрат - чистое бытие (Брахман). Ш. проводит последовательное различие эмпирической и трансцендентной точек зрения, дающих две разные картины, и вводит правила перехода от одной к другой, приводящие к устранению всех тех атрибутов (сотворение, движение, изменение, качества и т.п.), которые суть функции нашего незнания. Учение об имманентном и трансцендентном божестве, лишённом признаков, и о спасении (мокша), достигаемом свободным осуществлением бесконечности и абсолютности "я", осознанием его сверхэмпиричности и единосущности Брахману, завершает систему Ш. Труды Ш. положили начало множеству комментариев внутри веданты, знаменитейший из них - "Панчападика" Падмапады, ученика Ш. Учение Ш. оказало исключительное влияние на разработку традиционного индуистского мировоззрения вплоть до настоящего времени; с деятельностью Ш. связывают победу учений, исходящих из Вед, над буддизмом, вскоре после Ш. вытесненным из Индии.

Добавлено: Сб Дек 05, 2009 10:56 pm

http://www.advayta.org/item/000006/?id=190

Радиопостановка пьеса «Адвайта»
Свами Вишну Дэв

(...) «Создатель! За что ты, создав меня, оставил меня?» Так он вопрошает, глядя в небо.
Вдруг раздается неуловимый шепот:
«Я никогда не оставлял тебя, мой возлюбленный. Ведь ты – это я сам. Я всегда в тебе, и ты всегда во мне. Твоя жизнь – это моя игра, но сам ты – это я».
«Но почему же я этого не понимаю, и все, что я чувствую, это то, что ты меня оставил?!» - в отчаянии, почти плача, кричит медитирующий аскет.
«Это было не мое решение, а твое. Ты сам принял такое решение»,- раздается шепот в ответ.
«Мое? Да ты смеешься, наверное? Кто я такой, чтобы решать? Я просто смертный, от меня не зависит ничего, я не могу побороть даже чувство голода или отвязаться от назойливых мыслей в медитации, я ничего в этом мире не решаю, не значу. Здесь все создано тобой, значит, и решать тебе, а не мне»,- почти выкрикивает, с обидой в голосе, сидящий йог, глядя в бездонное, черное небо, усеянное россыпями звезд.
«Ты ошибаешься,- раздается в ответ (...)

Добавлено: Сб Дек 05, 2009 10:57 pm

Как возникает переживание Учения?

Переживание возникает в кульминационной точке начала и конца Учения.

Кульминационная точка начала и конца?

В чем состоит суть Учения?

Я бы сказал, что суть Учения заключается в том, что любое усилие сущности улучшить себя или освободиться, как сущности, будет пустой тратой времени.

Абсолютно верно. Разве это не является началом и концом Учения? Разве Махарадж не говорил часто, что ему нечему учить и посетителю нечему учиться, что они все ЕСТЬ то, чем он является?

Вы хотите сказать, что это кульминационная точка начала и конца Учения, и что это переживание Учения на опыте?

Махараджу нечему было учить других, кроме понимания, что нет никакой сущности, которая должна была бы "освободиться", или "пробудиться", или "стать просветленной" посредством Учения. Это начало, ибо, если есть постижение этой основополагающей истины, все Учение, методы и практика представляют собой не только пустую трату времени, но и способствуют усилению иллюзии такой сущности. И это также является концом, ибо постижение этого само по себе есть единственное просветление, какое может быть.

Я понимаю. Чему тогда можно учиться, и кто должен учиться? Где само Учение и кто может обучать ему?

Поэтому и говорят, что Будда обучал в течение сорока девяти лет, и при этом никаких слов не было сказано. Как он мог их говорить? У Будды не было рта – так же, как и никаких других органов или чувств, являющихся принадлежностями психосоматического механизма. Есть лишь основополагающее понимание, начало и конец, кульминационная точка которых знаменует собой переживание на опыте.

Это все сводится к тому, что мы не можем найти то, чем мы являемся – или познать, что мы есть, ибо мы уже являемся этим, и нет больше никого, кто мог бы найти или познать нас.

Вы хотите сказать, что мы никогда не сможем узнать, что мы есть?

Разве вы сами этого не видите? Все, что мы можем обнаружить – это то, что, как чувствующие существа, мы всегда должны видеться таковыми, объективно растянутыми в пространственно-временной среде. Мы никогда не сможем познать себя как нечто, что не было бы тотальностью объективированных феноменальных объектов, существование которых является лишь чем-то концептуальным, как существование того, что воспринимается и познается как видимое проявление. То, чем мы являемся нефеноменально, никогда не может быть познано, поскольку познавание не может познать то, "что является познаванием", а мы есть "то, что является познаванием".

Вы имеете в виду, что диалектическое понимание является недостаточным, для устранения нашего непонимания?

Верно. Но надежда есть. Диалектическое понимание того, "чем-мы-должны-быть", может быть недостаточным для уничтожения нашей обусловленности, но может случиться так, что понимание того, "чем-мы-не-являемся" – то есть, ничем объективным – действительно способно породить интенсивность концептуального отрицания, которое может уничтожить ложное отождествление. Между тем, что-мы-есть и тем, чем-мы-видимся, существует связь подобная той, которая существует между луной и ее отражением в луже. Другими словами, интеллектуальное понимание того, чем мы неизбежно должны быть, вместе с убежденностью в том, чем мы не являемся, может, в определенный момент, намеченный в тотальности функционирования, вызвать внезапное мгновенное просветление.

Но должна присутствовать интенсивная целеустремленность?

Интенсивность – да, но не целеустремленность. Интенсивная целеустремленность предполагает волеизъявление со стороны сущности, которая является совершенно иллюзорной. Интенсивность может иметь только ту природу интенсивности внимания или концентрации, которая присутствует при полной поглощенности во время осуществления действия, когда исполнитель полностью отсутствует, когда результат этого действия не присутствует в расщепленном уме, когда расщепленный ум вновь обретает свою целостность.

И понимание, которое таким образом стало ноуменальным, никогда больше не сможет вернуться к своей прежней расщепленности?

Верно. И тогда понимание Учения становится переживанием этого Учения на опыте. Уничтоженный исполнитель остается уничтоженным и, зная, что источником нашей феноменальной видимости в пространстве-времени является то, что мы представляем собой ноуменально, мы переживаем это сновидение жизни на протяжении всего отведенного ему времени. Если говорить точнее, то нет никаких "нас", которые бы имели это переживание сновидения жизни. Есть лишь ПЕРЕЖИВАНИЕ этого сновидения жизни.

Рамеш Балсекар, "Переживание учения на опыте"

Добавлено: Пн Дек 07, 2009 12:19 am

Вереск

— Брахма-джняна не является знанием, которое должно быть приобретено извне как непременное условие счастья. Следует только отбросить точку зрения неведения, так как Атман, который вы стремитесь познать, это поистине вы сами. Ваше мнимое неведение причиняет вам ненужную печаль, подобно тому, как десять глупцов горевали об «утрате» десятого, который никогда не терялся.

В известной притче десять дураков вброд переходили реку и, достигнув другого берега, захотели убедиться в том, что все они благополучно ее перешли. Один из десяти начал считать, но, считая других, пропустил себя. «Я вижу только девятерых. Значит, мы потеряли одного. Кто бы это мог быть?» — спросил он. «Ты правильно посчитал?» — спросил другой и начал считать сам. Но и он тоже насчитал только девятерых. Один за другим каждый из десяти насчитывал лишь девятерых, пропуская себя. «Значит, нас девять, — решили они. — Но кого не хватает?» Все усилия обнаружить «пропавшего» были безуспешны. «Кто бы он ни был, он утонул, — заявил самый сентиментальный из десяти глупцов. — Мы потеряли его». Сказав это, он залился слезами, и остальные девять последовали его примеру.

Увидев на берегу реки плачущих людей, исполненный сочувствия путник спросил, в чем причина их горя. Ему объяснили случившееся и сказали, что даже после неоднократных проверок они не смогли насчитать более девяти человек. Услышав этот рассказ, но видя всех десятерых перед собой, путник сообразил, в чем дело. Для того чтобы глупцы поняли, что в действительности их десять, и все они благополучно выбрались на берег, он сказал им: «Пусть каждый из вас назовет свой номер последовательно: один, два, три и так далее, в то время как я буду наносить ему удар, чтобы вы убедились, что включены в счет и притом только раз. Тогда и найдется «пропавший» десятый. Услышав это, глупцы обрадовались и согласились.

Пока добрый путник раздавал удары по очереди каждому из десятерых, получивший удар громко считал себя. «Десять», — сказал последний, получив последний по очереди удар. В замешательстве они смотрели друг на друга. «Нас десять», — сказали они в один голос и поблагодарили путника за избавление от горя.

Такая вот притча. Откуда появился десятый? Был ли он вообще потерян? Познанием того, что он был здесь все время, обрели ли они что-нибудь новое? Причина их горя состояла не в реальной утрате одного человека из десяти, а в их собственном заблуждении, ибо они предположили, что один из них потерян, хотя и не поняли, кто именно, потому, что каждый раз насчитывали девятерых.
Шри Рамана Махарши

Добавлено: Пн Дек 07, 2009 7:59 am

Одна женщина носила на шее драгоценное ожерелье. Как-то раз, будучи взволнованной, она забыла об этом и решила, что украшение потеряно. Обеспокоенная женщина безуспешно обыскала весь дом, спрашивала своих друзей и соседей, но никто не мог ей помочь. Наконец, когда близкий друг напомнил ей об ожерелье у нее на шее, она поняла, что все время носила его, и очень обрадовалась. Позднее на вопрос, найдено ли потерянное ожерелье, женщина отвечала: «Да, я нашла его». Она все еще чувствовала, что возвратила утраченную драгоценность.

Теряла ли она его вообще? Ожерелье все время было на шее, но не воспринималось чувствами, и женщина, обнаружив его, была так счастлива, как если бы в действительности нашла потерянное. Подобное происходит и с нами, когда мы воображаем, что реализуем Атман через некоторый срок, хотя мы никогда от Него не отличались.
Шри Рамана Махарши

Добавлено: Пн Дек 07, 2009 6:22 pm

Дхарма Махант писал(а):

Одна женщина носила на шее драгоценное ожерелье. Как-то раз, будучи взволнованной, она забыла об этом и решила, что украшение потеряно. Обеспокоенная женщина безуспешно обыскала весь дом, спрашивала своих друзей и соседей, но никто не мог ей помочь. Наконец, когда близкий друг напомнил ей об ожерелье у нее на шее, она поняла, что все время носила его, и очень обрадовалась. Позднее на вопрос, найдено ли потерянное ожерелье, женщина отвечала: «Да, я нашла его». Она все еще чувствовала, что возвратила утраченную драгоценность.

Теряла ли она его вообще? Ожерелье все время было на шее, но не воспринималось чувствами, и женщина, обнаружив его, была так счастлива, как если бы в действительности нашла потерянное. Подобное происходит и с нами, когда мы воображаем, что реализуем Атман через некоторый срок, хотя мы никогда от Него не отличались.
Шри Рамана Махарши

Мы всегда знали о лучах солнца, но не осознавали, что они могут сделать нас просветлёнными. Если эти лучи увидеть во всём.

Добавлено: Вт Дек 15, 2009 7:18 pm

Swami Dhyan Yogi

Цитата:

Мы всегда знали о лучах солнца, но не осознавали, что они могут сделать нас просветлёнными. Если эти лучи увидеть во всём.

Если говорить о лучах солнца, то почему бы не обратить внимание и на лучи луны? Question

Если есть "солнечный исихазм от Игоря" то почему бы не быть "лунному исихазму от N"? Это зеркальное отражение одним другого. Вы неоднократно видели радугу от лучей солнца, но видели ли лунную радугу? Она есть в природе точно также, как и солнечная, и не менее красива, но при этом далеко не всем удавалось её воочию понаблюдать.

Тот мир, о котором говорит Адвайта - уже за двойственностью, лучей солнца или луны. Он вообще за светом, каких-либо лучей, хотя вселенная и пронизана множеством всевозможных энергий, но однако, действительное просветление ЗА их пределами, в той точке (теле), где нет ничего, но присутствует (непроявленно), одновременно всё, в том числе и лучи солнца, как видимого (физической планеты), так и не проявленного (энергии не видимых физическими глазами лучей), о коих вы пытаетесь сказать, как об основе, которая может сделать кого-то просветлённым. Очевидно, что солнечный свет может помочь, подтолкнуть к поиску того изначально-бесконечного, что не рождается и не умирает.

При этом, раз уж эта тема с акцентом на адвайту, то, Адвайта, то есть Недвойственность, не означает куча-мала солнцепочитания у различных народностей , в которой вместе смешаны: культы, салаты, винегреты, каши, супы, компоты и чаи. Хоть она и является вместилищем всего, что есть, но все же, каждая вещь в ней имеет свое место и предназначение. Решето нужно для просеивания муки, а не для хранения воды, хотя внешне оно может и похоже на емкость для хранения воды. Very Happy

Oley сделала отличный форум именно на тему, касающуюся таких вопросов. Конечно для тех, кто в них действительно пытается практически разбираться.

Добавлено: Вт Дек 15, 2009 8:13 pm