Михаил Булгаков - роман "Мастер и Маргарита".

Добавлено: Чт Авг 02, 2007 10:02 pm

Незаконченный роман Михаила Афанасьевича Булгакова "Мастер и Маргарита", стал одной из тех редких книг, которые сегодня находят отклик у многих людей, интересующихся эзотерикой Smile

Kогда у человека отнимают земное,
он ищет спасения у потусторонней силы.

Кто и что думает про это замечательное произведение? Question

"Маргарита Николаевна не нуждалась в деньгах. Маргарита Николаевна могла купить все, что ей понравится. Среди знакомых ее мужа попадались интересные люди. Маргарита Николаевна не знала ужасов житья в совместной квартире. Словом... Она была счастлива? Ни одной минуты! С тех пор, как девятнадцатилетней она вышла замуж и попала в особняк, она не знала счастья. Боги, боги мои! Что же нужно было этой женщине?! Что нужно было этой женщине, в глазах которой всегда горел какой-то непонятный огонечек, что нужно было этой чуть косящей на один глаз ведьме, украсившей себя тогда весною мимозами? Не знаю. Мне неизвестно. Очевидно, она говорила правду, ей нужен был он, мастер, а вовсе не готический особняк, и не отдельный сад, и не деньги. Она любила его, она говорила правду". Михаил Булгаков. Cool

Добавлено: Сб Авг 04, 2007 6:14 pm

За два дня до смерти Михаил Булгаков рассказал Елене Сергеевне свой сон (или прозрение): "Камни, красивые серые камни, и Сталин среди этих камней. Я хотел бы, чтобы ты ему сказала, я хотел бы, чтобы он сказал но - У меня не получается поговорить со Сталиным". Сон, который напоминает сцену прощения Понтия Пилата в финале "Мастера и Маргариты". В романе, который становится реальностью, и в жизни, которая превращается в роман,
Булгаков неотступно продолжает диалог, теперь уже на пороге смерти. Но встречи лицом к лицу со Сталиным, о которой он так мечтал, не произошло, и писатель переживает ее в фантазиях: "Я бы ответил, я бы, несомненно, ответил - чтобы все знали". Желание оправдать и оправдаться в последние часы было невыносимым: "Кто меня возьмет? Кто нас примет? Я никому не хотел причинить зла". Потом слова стали неразборчивыми. Он зовет жену, и все время хочет взять нож. И потом последний крик: "Свет!" - тот же, что и у его Мольера перед смертью. В 16.39 10 марта 1940 года Елена Сергеевна произнесла только два слова: "Миша умер".
На следующий день в Художественный театр позвонили. "Говорит секретариат Сталина, - произнес мужской голос, - это правда, что товарищ Булгаков умер?" Да правда, - и на другом конце провода воцарилась тишина. Crying or Very sad

Добавлено: Сб Авг 04, 2007 6:49 pm

Булгаков не приводил меня к богу, но открыл для меня Иешуа.
Параллели, которые проводят в наше время между Сталиным и Воландом меня бесят, извините, это смешно! А такие передачи были по "Культуре". Параллель с Пилатом? Ну, не знаю..
Воланд потрясающий персонаж! Он вызывает восхищение! Пилат страшно интересен, как личность! Confused

А Сталин никогда ни интереса, ни восхищения у меня не вызывал.
Да, наверняка. влияние на роман имел, раз уж письма ему писались, но и только.
В юности интересна тема Маргариты и Мастера..шабаш, полёт..битьё окон..и Любовь. Позднее эту тему считаю фоном к роману о Дъяволе.
Говорить: люблю, - не люблю роман, - не стану. Он у меня есть в трёх изданиях, я его перечитываю.
Сын 1-й раз читал в 10 лет, у дочери это первая книга, которую её не заставляли прочесть, потому что мы спорили и спорим на тему этой книги очень часто.
Заодно и о фильме.

Добавлено: Сб Авг 04, 2007 6:57 pm

Mahant

Мне не передать чувства, которые вызвал твой последний пост. Кратко - облегчение и радость. За Булгакова рада, что он увидел свет. Этого я не знала. А про Сталина ... Я понимала, почему, к примеру, Даниил Андреев видел через психическую энергию своим сознанием Сталина в том виде, который описал. Булгаков оказался выше. Думаю, ты меня поймёшь.

Добавлено: Сб Авг 04, 2007 7:16 pm

Странно, но люди, взявшие хотя бы раз роман в руки, делятся на две категории, в независимости от того, что они видят в романе и какие аналогии проводят, на тех, кто может читать и влюбляется в книгу, и те, кто после нескольких страниц не могут его читать, либо с трудом переваривают страницы..
Мне роман стал очень интересен сразу. Сначала, как сказка и очень увлекательное чтение, позже, даже слезы наворачивались..
Для меня неважно, кого Михаил Булгаков изобразил, про кого, тогда живущих, он хотел донести иносказанием..
Тема любви, которая побеждает смерть, которая разговаривает наравне со злом, которая даже согрешив, остается святой, по-моему, это самое главное..
Среди обывательского мирка, люди, забывшие Бога, и люди, которые не могли понять, отчего томится сердце, не это ли главное в романе? Во все времена, даже в темные и тяжелые, в лицемерные и страшные, есть люди и есть Любовь. Есть Бог и есть прощение.

Добавлено: Сб Авг 04, 2007 7:49 pm

Глубока ли кроличья нора?

Похоже, что многие великие книги трудно сравнивать... если только, не отрываясь от всего остального, не погружаться в их мир, жить ими, без всяких предварительных умозаключений - просто пытаться переживать происходящее И Булгаков в этом отношении непревзойдённый мастер слова, образов, вымысла и реальности, настолько тесно переплетающейся в его книге, что порой сложно отличить, где заканчивается одно, и начинается другое (Вот с Н. Гоголем его пока тут никто не сопоставлял ещё,... странно )

"Тьма, пришедшая со Средиземного моря, накрыла ненавидимый прокуратором город. Исчезли висячие мосты, соединяющие храм со страшной Антониевой башней, опустилась с неба бездна и залила крылатых богов над гипподромом, Хасмонейский дворец с бойницами, базары, караван-сараи, переулки, пруды... Пропал Ершалаим – великий город, как будто не существовал на свете. Все пожрала тьма, напугавшая все живое в Ершалаиме и его окрестностях. Странную тучу принесло с моря к концу дня, четырнадцатого дня весеннего месяца нисана.
Она уже навалилась своим брюхом на Лысый Череп, она навалилась на храм в Ершалаиме, сползла дымными потоками с холма его и залила Нижний Город. Она вливалась в окошки и гнала с кривых улиц людей в дома. Она не спешила отдавать свою влагу и отдавала только свет. Лишь только дымное черное варево распарывал огонь, из кромешной тьмы взлетала вверх великая глыба храма со сверкающим чешуйчатым покрытием. Но он угасал во мгновение, и храм погружался в темную бездну. Несколько раз он выскакивал из нее и опять проваливался, и каждый раз этот провал сопровождался грохотом катастрофы.
Другие трепетные мерцания вызывали из бездны противостоящий храму на западном холме дворец Ирода Великого, и страшные безглазые золотые статуи взлетали к черному небу, простирая к нему руки. Но опять прятался небесный огонь, и тяжелые удары грома загоняли золотых идолов во тьму". Evil or Very Mad

Добавлено: Сб Авг 04, 2007 7:58 pm

В школе проводили (да и в институте) цепочку: Гоголь, Сухово-Кобылин, Достоевский, Чехов, Булгаков... Я каждый раз митинговала. НЕЕЕЕТ. Не понимаю достоинства рассказа "Нос", боюсь перечитывать "Смерть Тарелкина" Сухово-Кобылина, Достоевского оооочень многое не люблю, Чехова (сплошное обожание), Булгаков "Дни Турбиных" (соответственно "Бег"), любимейшее (восхищает и любовь к Родине истинная, и порядочность, и чувство собственного достоинство у героев), - а цепочка теперь уж видна мне, хоть и с неприятием многого.
Вот их уж точно сильно бы огорчило моё неприятие
А "Мастер и Маргарита", я думаю не пострадает от недостатка поклонников. Wink

Добавлено: Сб Авг 04, 2007 8:07 pm

Lily

Цитата:

"Мастер и Маргарита", я думаю не пострадает от недостатка поклонников

Очевидно, что так Но тема, затронутая Михаилом Булгаковым, насколько знаем, не нова в литературе. Одним из самых любимых сочинений Булгакова с юных лет был Гёте «Фауст».

Фауст

О, счастлив тот, кому дана отрада —
Надежда выбраться из непроглядной тьмы!
Что нужно нам, того не знаем мы,
Что ж знаем мы, того для нас не надо.
Но перестань: не будем отравлять
Прекрасный этот час печальными речами,
Взгляни: уж солнце стало озарять
Сады и хижины прощальными лучами.
Оно заходит там, скрываяся вдали,
И пробуждает жизнь иного края...
О, дайте крылья мне, чтоб улететь с земли
И мчаться вслед за ним, в пути не уставая!
И я увидел бы в сиянии лучей
У ног моих весь мир: и спящие долины,
И блеском золотым горящие вершины,
И реку в золоте, и в серебре ручей.
Ущелья диких гор с высокими хребтами
Стеснить бы не могли стремления души:
Предстали бы моря, заснувшие в тиши,
Пред изумлёнными очами.
Вот солнце скрылось, но в душе больной
Растет опять могучее желанье
Лететь за ним и пить его сиянье,
Ночь видеть позади и день передо мной,
И небо в вышине, и волны под ногами...

Кстати, ой как сурьёзна игра с именами... мэр нашего Красноармейска - тоже Михаил Булгаков, видимо плохо перечитывал главы своего тёзки и слова о том, что взятки - это не хорошо. Сейчас он, очевидно, читает их, но уже в другом месте - но всё-же формально оставаясь главой города Cool

Добавлено: Сб Авг 04, 2007 8:12 pm

Maхант
Надеюсь отчество у мэра было другое! Wink

"Фауст" - произведение великое, могу признать

Цитата:

Что нужно нам, того не знаем мы,
Что ж знаем мы, того для нас не надо.

Это верно
Мне всегда было жаль, что не было темы о личной жизни Пилата. Кого бы мог полюбить ТАКОЙ человек Question

Добавлено: Сб Авг 04, 2007 8:15 pm

У Понтия Пилата, насколько говорит история, была жена. (Вот на счёт его детей, правда, не знаю) И, я почему-то думаю, что любить он мог, но эта "ЛЮБОВЬ" подчинялась интересам Римской империи. Shocked

А разве мало таких, чиновников и простых смертных, которые отдали всё что угодно за такую формулу любви сейчас? Ну вы представьте - у Пилата был дворец, он управлял всей жизнью провинции, если ему хотелось развлечений, секса, или там извращений каких-нибудь - ему преподносили всё самое лучшее, и в отношении красивых женщин, и в любой другой теме...

Цитата:

Кого бы мог полюбить ТАКОЙ человек

Ну, явно не такую подругу, которая стояла бы у него над душой и часто его домогалась, тем более в чём-то ему прекословила Neutral

Поднятый вопрос - далеко не флуд, а действительно важный момент, который стоит того, чтобы над ним подумать.
Кого же мог полюбить Пилат? Несколько вариантов - жену Римского императора (полюбить потому, что она всегда бы оставалась недоступной для него). Ещё мог полюбить - какую-нибудь неземную женщину (по тем же причинам недоступности), и, наконец, он мог бы полюбить женщину, которая родит ему законным образом наследника (вернее, тут не полюбить, но возвести в определённый статус лично-общественных отношений)... Все три варианта, для Понтия Пилата, на уровне научной фантастики.
До всего остального "nobbles oblege" - положение обязывало. И у него "была плохая должность" для прочих выражений любви. И "Пилат 20 века" - Сталин, как помнится "сыновей на генералов не менял", кого же после этого он мог и собирался любить? Question

Добавлено: Сб Авг 04, 2007 8:20 pm

Неужели вы не помните, что жену Пилату кто-то уже придумал? Может в "Камо грядеши" или где-то ещё, но она была. Провидица-язычница, знавшая истину. А про Сталина недавно рассказывали, как его лютость уже не могла знать преграды после смерти жены. Оставшись в общем-то один глубоко в себе, он не смог найти точку опоры, противовес, чтобы узнать другую сторону жизни. Только смерть освободила его от самого себя и одиночества в силе, которая перестала быть нужна народу.

Добавлено: Сб Авг 04, 2007 8:22 pm

То, что для Римского чиновника такого высокого ранга, как Прокуратор - жена была положена по статусу, это вне споров. Разные исторические тексты, тоже упоминают о том, что жена у него была.
Но то, что сия жена была - "провидица-язычница", это тоже из области воображения. А, впрочем, почему бы и нет? Почему у Пилата не могло быть мудро-провидящей жены? Very Happy

Ни то, что Пилат слушался какой-то жены, или не слушался (такая вот ахинея) ну, не сообщают этого летописцы...
Мы живём в этом часто мифами и преданиями, а не реальностью, которая на самом деле скрыто для общества тогда происходила.

Распятие было совершено в пятницу, потому что в субботу у евреев шаббат, они не могут делать никакой работы. Идея была в том, что, поскольку еврейский крест убивает очень медленно… Чтобы здоровый человек умер на таком кресте потребуется сорок восемь часов. Были случаи, когда люди оставались живыми и после трёх дней на таком кресте, потому что человек был просто прибит гвоздями за руки и за ноги. Иисус провёл на кресте всего шесть часов. За всю историю никто и никогда не умирал на таком кресте за шесть часов, а Иисус тогда был молод и здоров. Через шесть часов после распятия, когда солнце начало садиться, всякая работа в Иудее должна была прекратиться, и Иисуса нужно было снять. Он не мог оставаться на кресте в шаббат. Поэтому его сняли, положили в пещеру и поставили её охранять римлян, а не службу еврейского синедриона. Oн находился там несколько часов, самое большее ночь, но всё равно он был жив. Глубокой ночью самые богатые последователи Иисуса вывезли его из Иудеи – Иудея была невелика – и через неделю он выздоровел
Когда после иерусалимского распятия, Иудея стала для него опасной страной. Он ушёл в кашмирские Гималаи после так называемого распятия. «Tак называемого», потому что оно прошло так хорошо. Вся заслуга Понтия Пилата. А когда Иисусу было позволено убежать из пещеры, естественно, появился вопрос: «Куда идти?» Единственное место за пределами Израиля, куда он мог пойти, был Кашмир, потому что это был маленький Израиль

Есть и такое понимание тех событий... Не по Булгакову, но всё о том же. Понимайте, как хотите. Cool

Добавлено: Сб Авг 04, 2007 8:32 pm

Elizabet
Поскольку Пилат представлен не дураком, а даже наоборот весьма умным мусчиной, то мудрая жена так ли была ему нужна, особенно, в аспекте его любви к собаке, как единственного собеседника.

Mahant
Недоступность главное условие великой любви?! Ну-ну... Cool

Цитата:

А когда Иисусу было позволено убежать из пещеры, естественно, появился вопрос: «Куда идти?» Единственное место за пределами Израиля, куда он мог пойти, был Кашмир, потому что это был маленький Израиль

Очень интересно, при моей невежественности в данном вопросе Confused

Добавлено: Сб Авг 04, 2007 8:36 pm

Lily
О жизни Иссы в Кашмире, это древняя восточная легенда. Которую сейчас не доказать и не опровергнуть. Просто предание - хотите верьте, хотите нет.

Про то, как ещё мог любить Пилат, мне тоже было бы интересно послушать...
Он был и оставался всё-же человеком военной чести Римлянина, а это мало имеет похожего на "любовных героев" типа Сергея Безрукова в фильме "Поцелуй бабочки", когда после двух бутылок пива в ресторане и романтической ночи, "влюблённый" готов разрушить карьеру, не только себе, но и многим людям его окружавшим... (Просто это пример "высокой любви" пропагандируемый ныне нашим кинопокатом Very Happy

)

Добавлено: Сб Авг 04, 2007 8:40 pm

"Поцелуй бабочки" так хотела посмотреть и вот...посмотрела...
Плохой перенос мелодрамы советских времён с японской актрисой-балериной на наше время, в наши обстоятельства, так сказать. Shocked

Да, я тоже подумала, что Пилат, прежде всего человек военный, решительный, привыкший командовать, ценить свой статус, подавлять сиюминутные желания...
У него огромный плюс, в отличии от военных вообще, он умный, пожалуй, даже мудрец. Мудрецы много и долго взвешивают, но если что-то принимают, то тоже уже не просто так. Confused

Добавлено: Сб Авг 04, 2007 8:42 pm

Пилат в первую очередь - политик. Умеющий не только драться за свою правду, но и командовать военными легионами. Естественно он не простой "дедушка на дембеле", воспитанный нашей доблестной и лихой армией И если ещё принять во внимание слова Булгакова, что он "сын звездочёта и красавицы Пилы", то смесь там была явно гремучая. И уж если такой человек, который знал, что и где говорит, что-нибудь делал тайно в своё время, то его загадки действительных поступков, не разгадало бы и нынешнее ФСБ с ЦРУ, и уж точно, не разгадал бы иудейский синендрион, с зеваками, наслышанными о распятии.

Ну, что тут скажешь, если люди покорявшие весь древний мир, и умеющие потом им управлять были мудрее нашего? Конечно, это особая среда и образ жизни, и воспитания... и подобного, чего у нас с вами никогда не было и не предвиделось... Но зато у нас есть интернет, форум, игрушки-стрелялки, и всё всё. что может выдать окошко монитора Shocked

Добавлено: Сб Авг 04, 2007 8:49 pm

Цитата:

И если ещё принять во внимание слова Булгакова, что он "сын звездочёта и красавицы Пилы", то смесь там была явно гремучая. И уж если такой человек, который знал, что и где говорит, что-нибудь делал тайно в своё время, то его загадки действительных поступков, не разгадало бы и нынешнее ФСБ с ЦРУ, и уж точно, не разгадал бы иудейский синендрион, с зеваками, наслышанными о распятии.

А звездочёт- это почти колдун? Для меня вот загадка - кто они были. С красавицей понятно. "Загадки действительных поступков", но их же Булгаков раскрыл. Надо было наказать Иуду, Для Пилата это было важно, а Иешуа не стал бы мстить никогда. Наказать так, чтобы разгадка убийства не привела к заказчику. В последний момент Иуда очень жалок. Женщина предала его без мук совести.

Цитата:

Естественно он не простой "дедушка на дембеле", воспитанный нашей доблестной и лихой армией

Да уж, конечно, не дедушка И актёру, (хорошему актёру Лаврову), роль досталась довольно поздно. Не ему надо было играть Пилата.
Прежде всего политик? Мне кажется сначала он- воин, в потом волею обстоятельств политик. И не очень-то он хотел управлять Ершалаимом. Он и не скрывает ненависти к этому городу и к его жителям.

Цитата:

Ну, что тут скажешь, если люди покорявшие весь древний мир, и умеющие потом им управлять были мудрее нашего? Конечно, это особая среда и образ жизни, и воспитания... и подобного, чего у нас с вами никогда не было и не предвиделось..

Почему ты так считаешь? Те же убийства, та же грязь, та же непримиримость в решении, не вселенского масштаба, вопроса - казни инакомыслящего - между двумя властями.
Не был Прокуратор добрым! Озлобленным, конечно, тоже не был. В данном случае он увидел умного человека, со свободным духом. Такие в окружении Пилата не могли вообще взяться ниоткуда. Что и поразило воображение Понтия Пилата . Mad

И не он вроде вершит. судьбу Мастера и Маргариты. Там за всё "отвечает" Воланд. И его свита
И более всех, наверное, Азазелло. Кстати, тоже поразительная фигура. Зло, несущее добро и справедливость. Но в принципе понятно. Падший ангел..отсюда и все поступки. А роман вообще о дъяволе. Поначалу автор так и говорит всем, кто посвящен в работу над романом.

Добавлено: Сб Авг 04, 2007 9:00 pm

Lily

Цитата:

А звездочёт- это почти колдун? Для меня вот загадка - кто они были.

Скорее не колдун, а астролог (волхв). И я полностью согласен, что добрым малым Понтий Нилат не был Однако, он был "тираном", который находился как раз на своём месте управляющего - ни больше, и меньше.

Цитата:

сначала он- воин, в потом волею обстоятельств политик

Тут уж всё у него идёт рука об руку Воин, ставший политиком - возможность явная, при определённом складе ума (как у Пилата). Обыкновенный политик, ставший воином - посложнее. Хотя время всегда и везде выдвигает своих "героев". И в данном, нашем случае, они всё вместе и порознь вершат судьбу "Мастера и Маргариты"... Князь же мира сего (если таковым можно назвать Воланда, присутствует везде).

Цитата:

Ну, что тут скажешь, если люди покорявшие весь древний мир, и умеющие потом им управлять были мудрее нашего? Конечно, это особая среда и образ жизни, и воспитания... и подобного, чего у нас с вами никогда не было и не предвиделось.

Почему ты так считаешь? Те же убийства, та же грязь, та же непримиримость в решении, не вселенского масштаба, вопроса - казни инакомыслящего - между двумя властями.

Считаю так потому, что они были всё-таки СОЗИДАТЕЛИ, а не РАЗРУШТЕЛИ империи, которой служили. И в этом они мудрее наших нынешних политиков.

Цитата:

актёру, (хорошему актёру Лаврову), роль досталась довольно поздно. Не ему надо было играть Пилата

Вот тут, без комментариев точно - ну какой из Лаврова "в белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалеристской походкой..." Вместо человека военной выправки на сцене образ дряхлеющего старика - мэтра советской сцены Роль явно не его, и не для него. Как, впрочем. и многие атёры задействованные в постановке меня потешили. Я понимаю, что они выслужились перед зрителями, и, очевидно, по этому принципу отбирались на главные роли в фильме Очень хорошо Гоблин об этом как-то писал в своих заметках.

Цитата:

Иешуа не стал бы мстить никогда. Наказать так, чтобы разгадка убийства не привела к заказчику. В последний момент Иуда очень жалок. Женщина предала его без мук совести.

ЗАМЕЧАТЕЛЬНО Вот, какой момент действительно стоит внимания у Булгакова Итак, женщина (Низа) предала Иуду из Кириафа БЕЗ МУК СОВЕСТИ
От любви к Иешуа? От любви к Пилату и Римским законам? От любви к Синендриону? Или от любви к своей семье? Или от того, что Иуда был для неё лично одним из посредственных ухажёров и любовников? Или ОТ ЧЕГО это вдруг Низа ПОТЕРЯЛА СОВЕСТЬ? А? Question

Добавлено: Сб Авг 04, 2007 9:04 pm

Mахант
Ну не любила, ну считала, что надоедливый ухажёр... Но человек ведь. Знала же, что он идёт на заклание. Животное жалко, а здесь ЖЕНЩИНЕ не жаль нисколько человека. Если бы понимала до конца значение убийства, а то ведь просто ВСЁ РАВНО ЗА ЧТО ЕГО УБИВАЮТ., хоть бы и за тридцать серебрянников. Весьма неприятный персонаж. Неприятнее даже Иуды, хотя это и невозможно. Cool

Добавлено: Сб Авг 04, 2007 9:08 pm

Цитата:

Неприятнее даже Иуды, хотя это и невозможно.

Lilу
Ты не знаешь, какая ты счастливая , если в тебе нет сомнений на этот счёт. Я рада за тебя, потому не предлагаю дальше ничего читать, чтобы не сеять сомнений в голове. Эти сомнения приводят к таким знаниям, что легче становится лишь только оттого, что ты знаешь, зато истина... Она становится такой огромной, что еле помещается в одном человеке и удерживается только в любви ко всему живому и смертному.

Лиля, честное слово не хочу тебе зла. Не залезай в ссылки, особенно к Леониду Андрееву. Будешь только реветь от сострадания ко всему человечеству. Для тех, кто менее подвержен силам любви, кто более равнодушен и рассудителен, продолжу.
Идея романа Булгакова неразрывно связана с христианским мифом. Я писала, что до встречи с этим романом почти не задумывалась над библейскими героями, не видела их живыми для себя. Они жили своей жизнью, я своей. Булгаков заставил задуматься над теми, кто также, как и мы, любили, мучились, страдали - жили две тысячи лет назад. В Библии так мало говорится о чувствах живого человека, о его переживаниях, что простор для фантазии предоставляет огромный материал для собственных поисков. Вот и мне, ознакомившись через Булгакова с Иудой, захотелось увидеть правду, истину об этом человеке. В романе тоже всё сравнительно просто изложено. Но в самой Библии есть противоречия. Они то и будоражат мысль. Ну, предал Иуда учителя и истину за 30 рублей, но зачем деньги-то вернуть захотел, если их любил больше, чем Иисуса, зачем повесился? Это же что должно в человеке внутри произойти такого, что жизнь немила стала. Ведь Иуда - не японец, для которого харакири - геройский подвиг, где душа спокойна без сомнений. Короче, оч. долго думала. Сейчас в последние годы в прессе много чего пишут. Мне это всё знакомо из долгих рассуждений. Кому интересно, см. ссылки.
http://sir35.ru/pages/P_704.htm
ИУДА ИСКАРИОТ
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%83%...%B8%D0%BE%D1%82
И потрясающая по глубине переживаний повесть Леонида Андреева "Иуда Искариот"
http://www.velib.com/book.php?avtor=a_655_1&book=1953_10_2