Рассказы просветлённых

Добавлено: Чт Апр 17, 2008 6:44 pm

Очень хочется предложить вашему вниманию последнюю часть аудио-версии "Йога Васиштхи".

Глава 6 (часть 7), это - в самом низу страницы.

В этой части 18 подчастей, но они маленькие по несколько минут.

Читает машинный голос, и поначалу кажется странновато, но потом как-бы преобразовывается в медитативное слушание.

Хотя конечно дело не в этом, содержание главы(!), вот что особенно ценно. Послушайте всю главу, не пожалеете!

Очень удобно чем-то заниматься и слушать.
http://www.advayta.org/item/000002/?...0#om_audio_mp3
в самом низу страницы!

Elizabet

Цитата:

Кстати, давно хочу тебя спросить. Этого в "твоих" книгах нет, кое-что встречала у Рериха и в других источниках. У тебя бывают головные боли, после которых иногда что-то "происходит" внутри?

Головных болей быть не должно!

Нет, лучше так: медитация не должна быть причиной головных болей.

У меня были головные боли и «что-то» происходило внутри. Я так же, как ты стала выяснять этот вопрос в разных источниках.

Оказалось, что Кришнамурти страдал невыносимыми головными болями, которые возникали одновременно с нисхождением на него «Того».

Это можно прочитать в его « Записных книжках». Например цитата:

- «Проснулся около двух; ощущалось особое давление, боль была острее, больше в центре головы. Это продолжалось больше часа, и несколько раз просыпался от интенсивности давления. Каждый раз был огромный расширяющийся экстаз; эта радость продолжалась.»

http://www.koob.ru/krishnamurti/zapisnie_knijki_kr

Заручившись таким авторитетом, я, сдуру, стала просто игнорировать боль и «что-то, происходящее внутри», которое ощущалось, как некие энерго-волны, давление или расширение, и «ползающие мурашки»; и чуть не получила проблемму с сосудами мозга.

Вообщем, это чревато, и чревато разрывом мелкого капилярчика в арахнаидее (паутинной оболочке мозга), которое может быть причиной инсульта (кровоизлияния в оболочку или даже под нее, со всеми вытекающими последствиями).

Хотя во многих эзотерических школах говорится, что физические проблеммы, вызванные духовной практикой, нужно рассматривать, как попытку «неких Сил», не желающих для вас духовного продвижения, напугать вас и остановить практику,

я все же советую вам опираться на здравый смысл.

В конце концов, если человека разобъет паралич после инсульта, то хватит ли у него мужества, а главное - желания продолжать «свой путь».

Вообщем, когда я «трезво» взглянула на проблему, мне стало очевидно, что я «делаю» что-то не так. И я еще раз прошлась по текстам Нисаргадатты Махараджа, Рамеша Балсекара, Харилала Пуньджи и Раманы Махарши (ну и еще несколько из древних источников).

Так вот, я нашла там, что медитация должна быть без какого-либо напряжения, и уж тем более болей.

Потому-что, под медитацией мастера адвайты (в отличии от тантристов) подразумевают НЕДЕЛАНИЕ.

Т.е., никакой концентрации, никакой визуализации, никакого созерцания, никакой мысленной мантры,... ПРОСТО БЫТЬ!

А поскольку ВЫ И ТАК ЕСТЬ, то и делать ничего не нужно. Просто наблюдать СВОЕ присутствие, не имея ввиду под этим «свое тело».

Но, что самое смешное, именно неделание кажется очень сложным.

Когда вы, заткнув ухи и закрыв глаза, отпустив все содержание сознания, остаетесь наедине с собой, игнорируя все попытки дать себе какое-либо описание, категорически отказавшись от этого,

вы все же обнаруживаете себя-наблюдателя.

Вопрос: кто его «видит»? Кто знает этого безмолвного невидимого наблюдателя, который все держит под контролем, под наблюдением(энергии в теле, воздух вокруг, мысли, тактильные ощущения, пространственные ощущения) ?

Что-бы вы не предприняли, этот контролер всегда на месте.

Он хранитель вашего тела/ума, точнее, это он так думает, что он хранитель.

Это эго, индивидуальное «я». «Посмотрите» на него. Он там. Вы его не видите, но вы его знаете, там есть «я», которое вы знаете. Кто его знает? Кто этот вы, который знает свое "я"?

И вот выход за его пределы нужно сделать прямо в нем, как в двери. Потому-что он (это «я») нереален. Потому-что вы не можете видеть или знать себя, это подразумевало-бы два «я».

Сделать нужно вот что: если вы просто наблюдаете свое присутствие, без мысленных проверок, типа: -«наблюдаю ли я его сейчас, или уже не наблюдаю?», если вы просто наблюдаете , без желания удостовериться в наличии наблюдения, без желания его проверить, без сканирования сознания на наличие мыслей и даже без интереса к самому наблюдению, то буквально в считанные секунды исчезает «наблюдающий-я» и «наблюдаемое присутствие».

Все исчезло. Вас нет.

Если замереть в этом состоянии, просто все оставить, пустить на самотек, отпустить себя полностью, как вы делаете засыпая (но не спать, потому-что сон это мысли), и не пытаться что-то проверить и в чем-то удостоверится, отпустить, отпустить, отпустить, и не проверять что отпустилось,

то эта пустота перестает быть внешней по отношению к вам, вы исчезаете.

Все, вы на месте, в Реальности, в вашем Высшем Я.

Точнее вас больше нет. Я никакого нет, и никогда не было, и весь мир проваливается в то, что было вами, в этот фантом, как в дыру, вы стали всем.

Вы – все. Познающий тождественен познаваемому. Это целостность.

Это не исчезновение сознания, это исчезновение всего содержания сознания , и что самрое главное, исчезновение фантома «я».

Вообщем, наблюдатель должен исчезнуть.

Останется наблюдение, но это будете не вы. Это будет То! Вас и не было никогда, всегда было только То.

Когда я говорю , что весь мир проваливается в вас, а вы сидите с закрытыми глазами, то это кажется абсурдным, а вы попробуйте!

Когда у вас получится, вы это будете знать сами четко , наверняка, неопровержимо и очень интенсивно.

Махарадж предпочитал не говорить об этом, что бы не провоцировать ожидания,
поэтому помните: ничего не ждем-с!

Вы начнете вдыхать другой воздух. При этом, ,воздух будет, а вас нет.
У него поменяется качество, консистенция, свет запах и вкус. Если бы я попробовала его описать, то получилась бы полная ерунда, что-то типа... легче воздуха, твердая, как метал, прозрачная, плотная, золотисто-оранжевая, текучая, прохладная, растворяющая, экстатичная, поднимающаая в верх, эйфоричная.
В текстах это называют «амброзия». Но это еще не предел.

Я конечно понимаю, что все, сказанное мной, тебе уже давно известно... , просто я люблю об этом говорить.... Wink

А голова болеть не должна. Это у тантристов от пере-визуализации и пере-концентрации может болеть голова, и хатха-йоги над телом издеваются не дай Бог.... Laughing

Добавлено: Чт Апр 17, 2008 10:58 pm

Lily
Ну, спасибо за письмо в личку Wink

, утешила... Shocked

Я тоже многое в жизни переоценил, так что дарю вам эту сказку. Cool

Жил-был царевич. Правда, он сам этого не знал. Да и кто бы мог сказать, что он царского рода – грязные лохмотья покрывали его, лицо все в саже. Жил, где придется, бездельничал и бродил из города в город с такими же, как он. Иногда было весело, но часто в самый разгар пирушки он отходил в сторону и подолгу смотрел на звезды, смутно ощущая, что счастья в его жизни нет, что даже посреди друзей он одинок. Но царевич упорно гнал от себя такие мысли.

И вот однажды, идя вместе с друзьями в очередной город, он заметил невдалеке от дороги цветущий сад. Царевичу так захотелось спелых яблок, что он крикнул друзьям:

- Вы идите, а я - догоню!

Они посмотрели на царевича как на больного. Они не видели никакого сада.

- Куда ты? Зачем? Пойдем, нас ждет вино.

Он виновато улыбнулся и повторил:

- Вы идите, а я – догоню.

Царевич увидел, что рядом с садом стоит чудесный домик. Из него вышел старик в белых одеждах и спросил:

- Дитя, чего ты ищешь?

- Да, собственно говоря, ничего. А не угостите яблочками, аромат у них потрясающий.

- Конечно, бери. Я вижу, ты устал с дороги, сядь, отдохни, расскажи, куда путь держишь.

Царевич задумался. Сказать старику, что он идет на пирушку, было как-то неловко, и он ограничился коротким ответом:

- Да так. Я вообще люблю путешествовать, узнавать новое, смотреть на разные чудеса.

Старик улыбнулся.

- У тебя есть минутка? Расскажи.

И царевич начал рассказывать. Он очень хотел поразить старика, но сам слушая свои рассказы, царевич вдруг осознал, что ничего удивительней сада старика он никогда нигде не встречал, хотя, действительно, повидал многое. Царевич опустил голову и долго сидел молча.

- Старик, не прогоняй меня. Так спокойно и хорошо мне никогда еще не было. Вкуснее твоих яблок я не ел за всю свою жизнь. Я буду делать все, что ты скажешь.

- Перво-наперво – умойся. Ты можешь остаться здесь, но ненадолго. Видишь, там, за пригорком, стоит лачуга, а рядом – поле. Если хочешь, оставайся там жить. Ты сможешь вырастить свой сад, но не забывай, что я рядом, и ты всегда можешь обратиться за советом.

Вот так царевич и начал жить в своем собственном доме. Хотя, конечно, его покосившуюся лачужку язык не поворачивался назвать домом. Грязные окна, паутина по углам, тут и там горы хлама. Да и поле рядом тоже не внушало оптимизма – земля заросла сорняками, покрыта осколками, да и к тому же, посередине укоренился старый трухлявый пень. Царевич посмотрел на все это, да и сбежал в город.

Прошло несколько дней. Все эти дни он пытался забыть и старика, и, самое главное, свой дом и поле. Но как царевич ни гнал такие мысли, образ старика и воспоминания о чудесном саде все время стояли перед глазами. И он решил попробовать хотя бы прибраться. «В конце-концов, не понравится – брошу!» - думал он.

Ему пришлось приняться за работу. Он начал выпалывать сорняки. Со временем ему стало казаться, что конца и края работе не будет. Он чуть-чуть поработал в поле и решил навести порядок в доме. Царевич долго думал, с чего бы начать.

- Для начала – решил он – я вынесу весь хлам.

Никто бы не смог представить, сколько царевич вынес из дома – целую гору. Он очень устал и решил передохнуть. Он пошел к реке и увидел там старика, смотрящего на воду.

Царевич подбежал и начал что-то рассказывать, но старик только приложил палец к губам – знак молчания – и указал на место рядом с собой. Царевич обиделся. Он пришел поделиться своими неудачами и бедами, а старик его игнорирует. Он насупился, но, делать нечего, сел рядом.

- И что старик нашел в этой речушке? Он смотрит на нее, как будто в ней есть еще что-то, кроме воды и рыбы. Ладно, делать нечего. Не глупее же я старика! Да и отдохну.

Вначале юноша весь извертелся. Смотреть на воду было скучно. То ли дело танцевать на вечеринке. Но со временем царевич успокоился, сел ровнее, как старик. Он подумал, что, наверное, вода такая же живая, как и он сам. Это были пока только смутные ощущения, но они так поразили молодого человека.

Юноша так задумался, что слегка испугался, когда его плеча коснулась рука старика. Ему не хотелось уходить, но день близился к закату, а надо было еще устроиться в доме.

Царевич кое-как устроился спать среди оставшегося хлама прямо на полу. Проснулся он оттого, что кто-то ласково касается его плеча.

- Вставай! Уже рассвет. Иди, умойся, а потом подкрепишься яблоками и – за работу.

Царевич открыл глаза крайне недовольный. Он был готов уже нагрубить старику, но что-то его остановило. Царевич понуро поплелся к воде. «Зачем мне все это нужно? Все нормальные люди еще спят, а мне нужно вставать ни свет ни заря». Царевич послушно вошел в воду, умылся и, о чудо! – он почувствовал такой необычайный прилив сил. Он засмеялся от счастья и побежал на поле.

Царевич трудился весь день и освободил от сорняков огромную часть поля. А вечером опять пришел к старику, и на этот раз они сидели у огня. В тот вечер ему удалось освободить больше места для ночлега, и он почувствовал себя уютнее.

На следующее утро царевич встал радостнее. Когда работал, то пел. К вечеру к нему пришли друзья. Они посмотрели на поле, на лачугу, на самого царевича, и один из них промолвил:

- Так вот где ты пропадал. Ладно, бросай эту дребедень, пошли в город.

Юноше и хотелось идти и не хотелось. Но желание пообщаться пересилило. По дороге царевич стал сбивчиво рассказывать о работе, о старике, о том, что он видел и слышал за эти дни. Юноша видел, что друзья его не понимают и откровенно ухмыляются. Как быть? Он не сможет больше прожить без этого поля, дома и старика, но вот так бросить все…

Царевич остановился, в глазах его стояли слезы:

- Я не пойду дальше с вами, я потеряю себя. Если будет время, заходите, я всегда буду вам рад.

Он развернулся и побежал. Царевич бежал и плакал. Так горько ему еще никогда не было.

Прошел месяц. Старик подарил юноше пригоршню семян, и тот наконец-то засеял поле. Конечно, там еще оставались сорняки, но в общем, поле было готово к севу. Каждое семечко стало для царевича особенным, родным, каждое было посеяно и заботливо полито.

На следующее же утро царевич вскочил с рассветом сам, без всякого напоминания. Быстренько умылся и побежал на поле наблюдать за ростками. Каково же было его удивление, когда он ровным счетом ничего не заметил. «Ну ладно, так уж и быть, ведь деревья не вырастают так быстро. Я дам им еще несколько дней». Прошло несколько дней. Опять ничего. Юноша стал ходить мрачнее тучи. Подождал еще неделю и помчался к старику.

- В чем дело? Ты что, обманул меня? Как ты мог? Ты дал мне мертвые семена!

- Почему ты так решил? – удивился мудрец.

- Они не прорастают!

- Так подожди. Или ты не знаешь, что деревья растут медленно?

- Знаю, но мои – особенные!

Мудрец ничего не ответил, лишь улыбнулся. Царевич еле сдержался, чтобы не наброситься на него с кулаками. В крайнем гневе он влетел к себе в хижину, заперся и не пускал никого.

Прошло несколько дней, за это время он успел смириться с мыслью, что так быстро ничего не вырастает. Юноша улегся на поле, закрыл глаза и стал представлять, какие яблоки он вырастит. И вдруг что-то неприятно кольнуло его в бок. Он приподнялся, посмотрел и не поверил своим глазам: прямо под ним тянулся маленький росток.

С того дня царевич каждый день приходил на поле разговаривать с ростками.

Прошло несколько месяцев. Деревца дали первые плоды. Они были такими маленькими, но уже источали прекрасный аромат. Царевич целыми днями любовался ими.

Однажды ночью он услышал шум. Царевич выбежал из дома и не поверил своим глазам: на его поле хозяйничали какие-то варвары. Юноша, не долго думая, схватил палку и помчался на поле. Толпа заблаговременно заметила его и с криками убежала. Царевича просто трясло от негодования: «Как они могли?! Вот свиньи! Ну, ничего, я сумею защитить свой сад!»

Он решил построить огромный забор, чтобы никто больше не залез без спроса. Так и сделал. Но теперь ночи его перестали быть безмятежными, ему казалось, что как только он утратит бдительность, люди сразу же заберутся в сад и украдут яблоки. Даже старика, когда тот навещал его сад, царевич встречал настороженно. Так как теперь он почти все время ходил с палкой в руке, у него было значительно меньше времени, чтобы обрабатывать поле. Сорняки горделиво устремились ввысь, деревца же, наоборот, почти завяли. Старик говорил ему:

- Дитя, посмотри, что ты пытаешься защитить – деревья или сорняки? Чего сейчас на твоем поле больше? Снеси забор, он мешает, он настолько высок, что солнца не видно.

Юноша злобно думал: «Конечно, небось, старика никогда не пытались ограбить. А то он бы не так заговорил».

Прошло некоторое время, и с яростным изумлением царевич опять услышал шум в своем саду. «Ну, теперь я вам покажу!» - пронеслось у него в голове. Он схватил палку и побежал. На поле хозяйничали дети – срывали яблоки. Они увидели бегущего царевича и убежали. Все, кроме одного мальчика – он никак не мог перелезть высокий забор. Царевич с криком подбежал к нему и замахнулся. И тут, как будто вспышка, озарило его. «Что же я делаю? Он ведь совсем еще ребенок». Он вспомнил мудреца, как тот радостно угощал его яблоками. Он вспомнил, как растил сад, как ухаживал за ростками. Он увидел страх в глазах ребенка. И медленно опустил палку. «Прости меня», - вот все, что царевич смог промолвить.

В ту ночь он совсем не спал. Юноша камень за камнем разрушал забор и плакал. Слова не смогут описать ту глубину раскаяния, которой он достиг.

На рассвете старик нашел царевича сидящим у берега реки. Мудрец заглянул юноше в лицо. Глаза царевича излучали мягкий свет.

- Учитель, я понял. Я понял, что этот сад на самом деле я растил не для себя. Я растил его для других. Прости и ты меня. Я не достоин находиться рядом с тобой. Оставь меня, я всю жизнь жил неправильно.

- Дитя, а кто же будет ухаживать за твоим садом?

- Нет, я не достоин.

- Ну, хорошо. Пойдем, ты с ним попрощаешься.

Чем ближе они подходили, тем яснее царевич видел, какой дивный свет сияет из каждого плода. Весь сад был как один большой костер. Он остановился.

- Что же это?

Мудрец улыбнулся. Привлеченные необычным светом к саду шли дети.

- Может, угостишь их напоследок?

- Учитель, можно я останусь, пока не раздам все яблоки?

- Хорошо, но только до тех пор, пока не раздашь все до одного.

Странное дело, но чем больше царевич отдавал, тем больше их вырастало.

В тот вечер мудрец рассказал одно старое предание о большом красивом замке на горе. О том, что в этом замке живет Царь, дети которого разбрелись по свету и не могут найти дороги назад. Уйти оттуда легче легкого, а путь домой тернист и крут. Но Царь о детях не забыл и посылает верных слуг, чтобы помочь детям вернуться домой. Но дети слепы и глухи.

Прошло много лет. Царевич превратился во взрослого мужчину. Вокруг его сада и огромного красивого дома образовалось целое поселение. Он был счастлив, только какая-то неясная тоска мучила его иногда. Он продолжал видеться с мудрецом, и тот постепенно раскрывал ему тайны мира.

И вот однажды, когда они сидели на берегу реки, мудрец сказал:

- Дитя, мне больше нечему учить тебя. Осталось самое последнее. Иди, посмотри в воду.

Царевич так и сделал. И что же он увидел: одежда его была белее снега, а на голове – золотой обруч.

- Помнишь, я рассказывал тебе про золотой замок? Так вот, ты – сын Царя. Настало время тебе вернуться домой.

- А как же я оставлю всех этих людей?

- Потом ты вернешься за ними, чтобы повести их наверх. Иди и думай о Царе, который ждет тебя.

Царевич подошел к воротам замка. Невидимые стражники спросили его:

- Кто ты?

- Я человек, я сын Царя.

Ворота распахнулись.

- Отец, вот я пришел.

- Я долго ждал тебя, Сын Мой.

И они долго сидели обнявшись. Wink

Добавлено: Пт Апр 18, 2008 9:34 am

Авдей
Ну, я рада за тебя. Laughing

Продолжу для некто... Very Happy

Наверное нам нужно точно выяснить, что такое ум, что бы потом иметь возможность о нем рассуждать.

Очевидно, что «ум» – это название чего-то..., название какого–то проявления. Какого?
Любой современный ребенок может ответить на этот наивный вопрос: ум – это мышление.

А мышление – это естественное проявление сознания. Как же может естественное проявление сознания быть чем-то нежелательным?

Ум - это ведь способность мыслить. И это мышление не есть что-то находящееся вне сознания, это же его собственная способность, это одно из его проявлений, это его качество, как свет является одним из качеств солнца.

Вы не можете отнять у сознания это качество. А зачем?
Вы его этим ограничете!
Но сознание нельзя ограничить, кто пробовал остановить мышление волевым усилием хорошо это знают на собственном опыте. Мышление должно остановиться само!

Поэтому Рамана Махарши и говорит:
-« ... Эта тишина достигается полным и безоговорочным само-отречением.»

Обратите внимание: эта тишина ДОСТИГАЕТСЯ ПОЛНЫМ И БЕЗОГОВОРОЧНЫМ САМООТРЕЧЕНИЕМ, т. е. – отречением от «я», от идеи существования «меня», как отдельного индивидума, а вовсе не в том смысле, что я должен наплевать на себя, отречься от самого себя.
Когда происходит отказ от идеи существование меня, тишина наступает естесственным образом».

Эта тишина достигается ... при создании определенного условия, и этим условием является отречение от «себя», от индивидуального «я».

Но и само это отречение не может быть только интелектуальным актом, это самоотречение должно быть РЕЗУЛЬТАТОМ тщательного и добросовестного самоисследования.

Вы можете годами твердить «меня нет» и насмешите сами себя, необходимо искреннее самоисследование, которое само покажет отсутствие индивидуального «я». Тогда это будет постижение, практическое постижение. Все остальное – детские забавы, они не дадут результата.

Даже простое самонаблюдение покажет вам, как глубоко укоренилась идея индивидуального «я», как далеко это от узнавания своей истинной природы. Даже просто прочитав тексты постов, сколько раз там повторяется «я», «меня», «себя». Кто этот «Я»? Very Happy

Понимаете: должен быть устранен субъект, и именно идея наличия некого познающего субъекта, мысле/образ субъекта, не дает проникнуть за завесу.

И хотя Рамана говорит об ограниченном и неограниченном «я», нужно понимать , что неограниченное «я» – это то, чего объективно нет. Потому-что если бы оно было объективным, оно сразу стало бы ограниченным, ведь любой объект ограничен.

Вас нет, и никогда не было! То, что вы считаете собой - это мыслеобраз сознания, его объект под названием тело/ум.

Этот объект существует конечно в объективном мире, но,
во-первых:
вы не этот, отдельно взятый, энергетический
бъект, потому-что, если говорить об феноменальных объектах, то тогда вы - все одновременно,

а во-вторых:
сам этот объект, вместе со всеми другим, находится в сознании, и не имеет независимого от сознания существования (как и все другие феноменальные объекты).

Поэтому образ себя, как реально существующего объекта (тело/ум) - не истенен, не соответствует тому что есть. Это заблуждение (иллюзия).
Выкиньте его на помойку, он ошибочен.

Вы – не мыслеобраз. И Вы не реальный объект под названием человек. Вы "тот" кто его сновидит, но сам сновидящий не существует.

Вас нет вообще!!! Вас нет !!! Сознания нет!!! Не существует ни одного атома сознания, нет даже электрона сознания, нет даже кванта сознания. Сознания нет!!! Отсутствие отсутствия!!!

А «все что есть» возникает из этого «нет», из того, что за пределами «есть» и «нет».

Нужно очень глубоко постичь этот факт - вас нет!!!

Вас нет нигде, и уж тем более – в этом мире. Это – мир объектов, мир энергетических рисунков, вас здесь нет.

Этот мир, как ваше излучение, текучая энергия мыслеформ внутри вас. Но вас нет!!!

Вы не какой-то «Некто» и даже ни какой-то «Ничто» за пределами мира, возлежащий на космическом вакуме, и этот мир объектов не находится у вас в животе или голове.

Эти картинки и словесные объяснения только путают ищущих! Они думают, что есть некая духовная субстанция под названием «Высшее Я», в которой происходит нечто, выглядещее вселенной.

Это ужасная ошибка! Нет никакого "Я", ни низшего, ни высшего! Никого нет. Сознание – это ничто. В самом прямом смысле! Отсутствие всего!

Но проявление этого ничто – это - все что есть.

Это нельзя даже назвать "ничто", поэтому мудрецы называют это только с помощью отрицания: - "нети-нети" (не то, не то).

Никогда это не возможно понять интелектом, потому-что интелект – это различающая способность сознания. Он «включается» для возможности этой игры в разделенность, он «создан» сознанием для космической игры. Создан поставлено в кавычки, потому что никто ничего не создает, интелект - это так же - качество сознания.
Но что бы понять отсутствие разделенности, нужно выйти за его пределы – утихнуть на секунду.

А «дневная» практика состоит в избавлении от привычки поддерживать ложную идею (мысле-образ)- «Я», практика последовательного, неуклонного, однонаправленного избавления от этой привычки.

Такая практика описана Раманой Махарши как «атма-вичара»
http://www.biomagic.narod.ru/medit_dop2dgebran.htm ,

а у Нисаргадатты Махараджа, как удерживание фокуса внимания на одном только единственном чувстве - «я есть»:

«Перенесите фокус внимания на себя, осознайте своё собственное существование. Понаблюдайте за своей жизнью, проследите мотивы и результаты своих действий.

Изучите тюрьму, которую вы выстроили вокруг себя по невнимательности.

С помощью знания того, чем вы не являетесь, вы придёте к знанию себя. Путь к себе проходит через отказ и отрицание.

Даже чувство «я есть» непостоянно, хотя и является полезной точкой отсчёта. Оно указывает, где искать, но не указывает, что искать.

Зафиксируйте своё внимание на этом. Как только вы убедитесь, что не можете сказать про себя ничего определённого, кроме «я есть», и что не являетесь ничем из того, на что можно указать, необходимость в «я есть» отпадёт, и вы оставите попытки дать словесное определение того, чем вы являетесь.

Всё, что вам нужно, — избавиться от стремления дать определение самому себе. Все определения относятся только к вашему телу и его проявлениям. Когда эта одержимость телом уйдёт, вы вернётесь к своему естественному состоянию спонтанно и без усилий.

Отклоняйте все мысли, кроме одной: мысли «я есть». Вначале ум будет протестовать, но если сохранять терпение и упорство, он уступит и успокоится. Когда вы в покое, вещи начинают происходить спонтанно и совершенно естественно, без какого-либо вмешательства с вашей стороны.»

Вот, что такое слова! Поэтому так трудно точно передать знание.

Никакого «Вас» нет!!! Нет никакого космического пузыря из даже наитончайшей духовной пленки, никакого духовного пара или облака. Это все непонимание из за несовершенства языка используемого реализованными.
«Я» нет!!! И, уж тем более, нет «меня» или «вас».

Если это не будет понято, то реализация невозможна!!! Потому-что это двойственное представление о единой реальности: я и мир объектов, что само по себе - противоречие. Единая реальность не может содержать двух (я и мир, даже если это я – некое Высшее Я). Высшее Я - то просто способ говорить, способ (хоть и весьма неуклюжий) передать это чувство реальности. Других просто нет. Можно сказать конечно сразу – «Ничто!», но разве это прояснит реальность? Вот и приходится совершать такие словесные эквилибры. Правда, отдать должное мастерам, они не устают повторять, что «слово, это – палец указующий на Луну, это не сама Луна, Луну ты должен увидеть сам».

Теперь смотрите, что получается: если мы, хотя бы ради допущения, возмем за основу тот факт, что вас (меня) нет, то совершенно очевидно, без всякой метафизики и эзотерики, что То, что остается – это мир объектов ( включая наитончайшие энергии мыслей и идей). Все, больше ничего нет! Только мир объектов.

Только мир объектов. Где здесь Я? Где в этом мире объектов хоть один атом меня? Атом элемента - это атом элемента, это не «я», мысль – это мысль, это – не «я». А где я?

Хоть сто эонов ищи - не найдешь атом «я», и кванта «я» тоже не существует. Я – нет. Меня нет.

А мир объектов есть! Кто его сознает? Его осознает То, чего нет. То есть нет никого и ничего, что бы его осознавало! Осознание есть. У этого мира объектов есть самоосознание.

Самоосознающий мир – это и есть недвойственная, единая неделимая реальность. Поэтому и говорят –вселенная пропитана сознанием. Иными словами, она самоосознающая.

Весь мир «провалился в то «место» которое ошибочно воспринималось как Я.

Под миром имеется в виду все, что было , есть и будет проявленно. Самоосознающий мир – это и есть, так называемое – Высшее Я. Мир пропитанный самостью, чувством самости, каждая букашка знает это чувство.

Нужно просто понять, что такое разделение на познающего и познаваемое – чисто концептуально и используется просветленными для разяснения природы абсолюта, условно деля его на познающего субъекта и познаваемые объекты) но в реальности этого концептуального разделения нет. Нет «я» – отдельного от мира, нет мира отдельного от «я» (самости).

Это просто попытка передать, что познающий аспект (аспект, а не «кто-то») Абсолюта всегда остается неизменным, в то время, как познаваемый аспект (аспект, а не «что-то») – вечно изменяющийся и вечно в движении.
Это есть самосознающая энергия . Это сакральный брак Шивы и Шакти, которые никогда и не были отдельными.

Проблема возникает, когда «между» концептуальными познающим и познаваемым вклинивают идею я- наблюдатель, как-будто есть кто-то наблюдающий, отдельный от наблюдаемого. А потом привешивают к этому концептуальному наблюдателю, в качестве персональной собственности, тело.

И пошла космическая свистопляска....

Не знаю, получилось ли у меня объяснить это. Question

Или вот еще пример, хорошо описанный у Рамеша Балсекара, что когда присутствует размышляющий ум, то одновременно тут же и присутствует идея «я»: как я пойду, как я сделаю, как он посмотрел на меня, и.т.д... .

Когда присутствует работающий ум , когда есть тотальное погружение в работу, то присутствует только работа, идеи «я» там нет, есть (если так можно сказать) живая, самоосознающая работа, вы стали работой, никакого «я» в момент работы нет.

Вот прочтите у Рамеша Балсекара, может так будет понятнее:
http://www.litportal.ru/genre11/auth...book12395.html

Вообщем, нужно любыми средствами убрать эту ложную идею из сознания, тогда вы – самоосознающая вселенная, так и сказал Махарадж : «Я и есть этот мир».
Он просто избавился от ложной идеи.

Как только это постигнуто, как только вы перестали держаться идеи «я» , хоть малого «я», хоть высшего «Я», вся ментальная шелуха, все ложное мышление, основанное на идеи существующего «я» отпадет само собой, и его не нужно будет выплескивать в интернет.

Рамана Махарши на все вопросы отвечал только одной фразой: - «Кто этот «я» », который спрашивает?»
... Который хочет, который, любит, который ненавидит, который боится? КТО ЭТОТ Я? Где хоть один атом этого «я»?

Я – это идея, фантом, то – чего нет. Есть осознание боли, есть осознание влечения, есть осознание радости, есть осознание..., есть осознание, ЕСТЬ ОСОЗНАНИЕ, все, больше ничего нет!

И на основании этого допущения должно быть построено мышление. Такое мышление будет истинным, отражающим реальность.

С другой стороны, это «космическая игра» Абсолюта с самим собой была задумана Абсолютом же для своего собственного наслаждения, как дети завязывают глаза играя в жмурки. Им весело, потому-что повязку всегда можно снять. Абсолют знает, кто он в реальности через тела просветленных, и в тоже время продолжает игру через тела тех, кто считает себя индивидумом.

Поэтому эта тема самореализации для тех, кто хочет «снять повязку», кто набил себе достаточно шишек с завязанными глазами.

Но те, у кого есть жажда игры, вовсе не обязанны выходить из нее. У них в распоряжении – вечность. Просто помните, что они- это тот же самый Абсолют с завязанными ради игры глазами, а не какие-то там.. невежественные эгоисты или глупцы.

Однажды Рамеша спросили: -« Что произшло бы, если бы все вдруг в одно мгновение стали просветленными?»

Рамеш ответил: - « Ничего, космическая игра закончилась бы, мир перестал бы существовать». Но это не возможно. Абсолют вечен, а значит вечны и его проявления.

Поэтому и призывы к самореализации – абсурдны, она случается там и тогда, когда это нужно Абсолюту.
Или: происходит то, что происходит, ...включая призывы к самореализации.

Такова парадоскальность Абсолюта.

И еще необходимо уточнить такой момент. Занимающиеся медитацией , не имея правильного понимания задачи, ухватывают в писаниях просветленных только одну идею: тишина, безмыслие, штиль сознания.

Но они, опять же, из-за неадекватности слов, из за их противоречивости понимают эту идею, как предписание для реализации.

В действительности же это не предписание к действию, а необходимое условие. Это очень тонкая разница, но ее нужно понять.Вы не можете остановить сознание, но вы можете создать условия, при которых ментальные процессы в сознании утихнут сами.

Может быть из этого отрывка будет понятнее:

«Поскольку непрерывное пребывание в присутствии истинного Состояния есть сущность всех путей, корень всякой медитации, итог любой духовной практики, необходимо стремиться, не отвлекаясь, сохранять постоянное присутствие. Это означает: НЕ СЛЕДУЙТЕ мыслям о прошлом, НЕ ОЖИДАЙТЕ будущего, НЕ СЛЕДУЙТЕ за иллюзорными мыслями, возникающими в настоящем, но, обратившись внутрь себя, наблюдайте свое истинное состояние и сохраняйте его осознавание как оно есть, без каких-либо умозрительных ограничений "трех времен".

Пребывайте В НЕИСПРАВЛЕННЫХ условиях своего естественного состояния, свободного от нечистоты оценок, разделяющих на "бытие и небытие", "обладание и необладание", "хорошее и плохое" и т. д.

Если для того, чтобы не отвлекаться, вы пытаетесь избавиться от всех мыслей, сосредоточившись на поиске состояния покоя или ощущения удовольствия, то необходимо помнить, что это ошибка, так как само "сосредоточение", которым вы занимаетесь, есть не что иное, как еще одна мысль.

Следует расслабить ум, сохраняя только пробужденное присутствие собственного Состояния, не позволяя себе подпасть под влияние какой бы то ни было мысли. Когда вы по-настоящему расслаблены, ум находится в своем естественном состоянии.

Если в этом естественном состоянии возникают мысли, хорошие или плохие, то, вместо того чтобы пытаться оценивать, находитесь ли вы в покое или в движении мыслей,
нужно лишь замечать все мысли, пребывая в бдительном присутствии самого Состояния.

Когда мы просто уделяем внимание мыслям, только замечая их, они освобождаются в свое собственное истинное состояние, и, пока длится это осознавание их освобожденности, следует не забывать сохранять присутствие ума. Если вы не просто замечаете мысли, а отвлекаетесь, то необходимо уделить больше внимания подлинному присутствию осознанности.

Если вы замечаете появление мыслей о том, что вы находитесь в состоянии покоя, и при этом сохраняется простое присутствия ума, то следует продолжать наблюдать состояние движения самой мысли.

Если же никакие мысли не возникают, следует, просто замечая это, оставаться в присутствии, при котором состоянию покоя уделяется лишь чистое внимание. То есть мы сохраняем присутствие естественного состояния, не пытаясь втиснуть его в какую-либо концептуальную схему и не ожидая, что оно проявится в каком-то особом образе, цвете или свете, а только расслабляемся в нем, не поддаваясь хитросплетениям мыслей.

Даже если начинающим практикам трудно оставаться в этом состоянии дольше одного мгновения, не стоит беспокоиться.

Не нужно ни желать, чтобы это состояние длилось долгое время, ни страшиться его вовсе утратить:
требуется лишь одно - сохранять чистое присутствие ума, не впадая в двойственность, при которой наблюдающий субъект воспринимает наблюдаемый объект.

Если ум - хотя вы и сохраняете простое присутствие - не пребывает в состоянии покоя, а все время стремится следовать за волнами мыслей о прошлом или будущем или отвлекается чувствами: зрением, слухом и т. д., то следует постараться понять, что сама волна мысли так же невещественна, как ветер.

Попробуйте поймать ветер - у вас ничего не получится. Если вы попытаетесь сдержать волну мысли, то никак ее не остановите.

Поэтому не стоит стараться остановить мысли, а тем более пытаться отвергнуть их как нечто дурное.

На самом деле, состояние покоя есть коренное состояние ума, в то время как волна мысли - это естественная ясность ума в действии: как нет разграничения между солнцем и его лучами или потоком и его струями, так же нет разграничения между умом и мыслью.

Если вы рассматриваете состояние покоя как нечто положительное, к чему следует стремиться, а волну мысли как нечто отрицательное, что необходимо отвергнуть, и тем самым продолжаете пребывать в двойственности деления на принимаемое и отвергаемое, то нет никакой возможности преодолеть обычное состояние ума.

Таким образом, коренной принцип состоит в том, чтобы, не позволяя себе отвлекаться, только отмечать чистым вниманием любую возникающую мысль, хорошую или плохую, важную или незначительную, и сохранять присутствие в состоянии движущейся волны самой мысли.

Если мысль возникает, а вам не удается пребывать в покое, сохраняя такое присутствие, поскольку могут последовать другие такие же мысли, то необходимо уметь заметить ее, не отвлекаясь. "Заметить" не значит увидеть ее глазами или составить о ней представление.

Это означает, что нужно уделить чистое внимание, не отвлекаясь никакой мыслью "трех времен" или каким-либо чувственным восприятием, которое могло бы возникнуть, и тем самым полностью ощущать эту "волну", оставаясь в присутствии чистой осознанности.

Здесь никоим образом не имеется в виду, что нужно как-то изменять ум, например, пытаться сдержать мышление или преградить его поток.

Тому, кто только начинает заниматься этой практикой, трудно, не отвлекаясь, долго осуществлять такое распознавание чистым вниманием из-за сильной привычки к рассеянности ума, приобретенной за бесконечно долгое время перерождений.

Если мы обозрим лишь свою настоящую жизнь, с момента рождения до нынешнего состояния, то окажется, что мы всегда жили в рассеянности и у нас никогда не было благоприятной возможности упражняться в присутствии осознанности и неотвлеченности.

И потому, если из-за недостатка внимания нами овладевает рассеянность и забывчивость, необходимо - пока у нас еще нет способности не отвлекаться - всеми средствами стараться осознавать то, что происходит, опираясь на присутствие ума.
Нет никакой "медитации", которую можно было бы найти вне такого пребывания в своем истинном состоянии, когда присутствует или покой, или движение волны мысли.

Нечего искать - самого лучшего или самого ясного, - кроме распознавания чистым вниманием и пребывания в собственном Состоянии.»

http://www.theosophy.ru/lib/namkhai.htm Намхай Норбу Ринпоче (последняя глава).

Если во время практики такие условия выполняются, то тишина ума возникает сама.

Кажется, что во всех учениях присутствует противоречие, но это не так, просто с этим нужно тщательно разобраться.

Конечно, имеется ввиду, что это нужно только для «тех», «кто» стремится к самореализации, и совершенно не является необходимым для «тех», «кто» наслаждается игрой в индивидуальность.

Пока противоположности принимаются – проблем нет.

Даже само приятие всего (и хорошего и плохого, и прекрасного и ужасающего), тотальное приятие всего что приносит жизнь, является наикратчайшим путем к постижению Бога.

А никто не обещал, что будет легко...

Добавлено: Пт Апр 18, 2008 9:49 pm

Lily

Мне, наверное, не стоит это писать. То, что мне довелось пережить, меня беспокоило. Просто и через твои посты и выложенные книги и многое другое я узнаю себя через этот опыт. Но я - никто и всё одновременно. Я ни в чём не уверена. Потому что в пройденном опыте я была только наблюдателем, старалась быть... Rolling Eyes

Всё было наоборот. И СРАВНИВАЯ опыты просветления, я не вижу только одного похожего состояния. Всё было нейтрально, кроме сердца. Я старалась ни о чём не думать, а следовать этой нейтральной полосе постороннего наблюдателя. Мне было показано всё, что связано с землёй и светом, начало и конец и бесконечные переходы в преобразовании. Боже, что я несу! Слова - ложь. Это не передать Меня позже волновало только одно, что не было мною испытано - это состояние блаженства. Сострадание было, но блаженства не было и любви не было. Только игра света. И я подумала после долгих поисков и сопостовлений, что надо просто смириться с тем, что есть и что было дано. Но я только рада за просветлённых, что они испытали это блаженство Может ко мне это придёт. Ведь вечность не сразу вся познаётся. Пост удалю. Я не считаю себя просветлённой. Я никто. Surprised

Просвети, если можешь. Назрел вопрос: чем самадхи отличается от сатори. Проще, чем просветление отличается от проблеска?

Я слышала про практику "прямой стрелы". Их описывала девушка после испытания её в действии. Ей не терпелось постичь этот выход и полёт внутренней стрелы души. Что ты знаешь о полезности этого йогического метода? Rolling Eyes

Добавлено: Пт Апр 18, 2008 10:05 pm

Анастасия

Цитата:

я узнаю себя через этот опыт. Но я - никто и всё одновременно. Я не в чём не уверена. Потому что в пройденном опыте я была только наблюдателем

«я узнаю себя»

Кто кого узнает? Вы чувствуете абсурдность этого утверждения? Как будто существует некое «я» , которое познает некого «себя» , получается два «я» , хотя в действительности нет даже одного! Как вы можете узнать себя, если вас нет?

Вы не можете знать себя, даже вывернувшись наизнанку. Пожалуйста постарайтесь это понять.
То чем вы «являетесь» в действительности – непознаваемое, безымянное, невоспринимаемое. Это сам Абсолют.

Он сам субъект восприятия. Кто может его знать? Он даже за пределами существования и несуществования. Exclamation

Это Парабрахман (если хотите). Кто его может знать?

А то, что вы считаете под словом «себя» - это ведь энергетический рисунок (хотя и невероятно сложный), это как секундная рябь, маленькое колыхание на «поверхности» сознания. Не успеете глазом моргнуть, как его энергия начнет ослабевать...

Перестаньте считать себя этим рисунком. Вы – не это. Вы не являетесь ни чем, что можно воспринять. Вы – невоспринимаемое!

«я была только наблюдателем» . Опять таже проблема. Вы не можете быть кем-то еще, вы можете быть только собой. Я была наблюдателем – не верное утверждение, это иллюзия. Опять тут присутствуют двое.

Хотя в реальности нет даже одного.

Наблюдатель должен исчезнуть. Было наблюдение. Есть только НАБЛЮДЕНИЕ без наблюдающего и наблюдаемого, откажитесь от объект/субъектных отношений.

Опять перечитаем слова Раманы Махарши:

- «Устранение зримого означает не что иное, как устранение иллюзорной обособленности зрящего и зримого, утверждение истинного тождества субъекта и объекта.

В. - Как и когда происходит растворение зримого?

Р.М. - Оно происходит лишь после того, как растворяется иллюзорный субъект - "сила зрения", ум. Ум - создатель субъекта и объекта, причина дуалистических концепций, идей и образов.»

Видите, это ум создает идею субъекта и объекта. Они оба должны исчезнуть. Тогда останется то, что есть – НАБЛЮДЕНИЕ (без наблюдающего и наюлюдаемого).

Давайте практически рассмотрим процесс восприятия:

Допустим, вы сидите и смотрите на дисплей.

Кто сказал, что это вы? – Ваш ум! Понимаете? Это ум наделил смыслом некую видимую форму неизвестно чего. Это ум говорит вам, что здесь сидит тело, или некая форма, потому-что он воспользовался базой данных (памятью)
Это и есть привычки ума (васаны).

Маленький ребенок не знает что это –«тело», у него нет этого пока в базе данных. Он даже не называет это – просто формой.
Он даже не знает, что есть он. Для «него» существует только восприятие, не разделенное на воспринимающего и воспринимаемое. У него нет понятий «я и другое».

Именно это имел ввиду Иисус Христос, говоря - «Будьте, как дети» , или: не имейте суждений, не наделяйте смылом ничего, ваши смыслы ошибочны, вы не знаете истину.

Если вы попробуете не слушать ум, отказаться принимать во внимание его «результат поиска» в памяти, то вы останетесь без мнения (без наделения видимого смыслом, без смыслового содержания) по поводу тела. Тогда вы увидите просто «такое», вместо – «тело».

Все что вам требуется – не принимать во внимание то, что «говорит» ум. Он ошибается, его так научили с детства, но это не истинное знание.

Тоже самое и по отношению к дисплею (и всему остальному в окружении).

Кто сказал что это дисплей? - Ваш ум!

Но это относительное знание (не истинное). В этом «знании» учавстует много обуславливающих факторов: зрение, восприятие пространства, времени, размера (например, ваши глаза не способны воспринять бег электронов, связанность атомов,ультра и инфра излучения, взоимодействие с окружающей энергией, вы не видите возникновения так называемых «элементарных частиц» из скрытого порядка, и много чего другого).

Поэтому, обусловленное знание – не истинное знание. И верить «на слово» уму не приходится, тем более, что ему это кто-то раньше сказал, это не его знание.

Видете? Верить уму нельзя!

Теперь смотрите что получилось:

Без принятия во внимание ошибочные «подсказки» ума, остается чистое видение чего-то.... (не известно чего, потому что мы не верим уму) и... присутствует ощущение самости.

Самость – это ощущение, которое взрослые называют «я есть», но ребенок не знает никакого «я есть» . Он просто ощущает самость. Не «свою» самость, а это ощущение (замрите, и вы его почувствуете).

Оно безличное, если конечно не позволить вклиниться ошибочным суждениям ума.

Осталось видение «пропитанное» самостью! Ну и где здесь «Я»? Где здесь объекты? Где здесь проостранство?

Осталась только САМО-ВИДИМАЯ САМОСТЬ! Или САМО-ВИДИМОСТЬ! Все, это - Бог.

Тут нет никакой личности! Это безличностное проявление Абсолюта.

Или – безличностная САМО- ВИДИМОСТЬ Абсолюта. Это – вы.

Не верьте мне на слово, это вам не поможет, произведите сами это наблюдение, тогда вы почувствуете «вкус».

Мы можем тут до посинения изучать тексты, но пока не будет почувствован «вкус», не будет сделано и одного шага к реализации.

Любой, даже самый возвышенный духовный опыт будет продолжать оставаться двойственным восприятием (разделенностью), если присутствует воспринимающий этот опыт). Нет воспринимающего – нет опыта, остается только восприятие (или само-восприятие).

Само – это не «кто-то» и не «что-то» - это чувство, безличное ощущение самости, равностно пропитывающее весь мир. Все люди пропитаны им (почувствуйте его, выделете его фокусом внимания, не торопитесь, сделайте это качественно).

И это самое безличностное ощущение самости отражается в сознании, как «я».

«Я» – это отражение Абсолюта в сознании! Но отражение, это только отражение, это не сам Абсолют. Поэтому выбросьте идею «Я» (и высшего и низшего).

P.S. Зачем удалять посты, если они "в теме" ? Cool

Добавлено: Пт Апр 18, 2008 10:21 pm

Видеофильмы на русском ( в частях) Idea

Добавлено: Пт Апр 18, 2008 10:47 pm

Анастасия

Цитата:

чем самадхи отличается от сатори. Проще, чем просветление отличается от проблеска

Да, я об этом уже писала. Мы лучше не будем пользоваться терминами "самадхи" и "сатори", так как тут каждая школа трактует на свой лад, Very Happy

в википедии же можно прочитать следующее, но и там окончательной ясности нет:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D0%B4%D1%85%D0%B8

Давайте рассмотрим эти два варианта:

1. когда человек получил проблеск, "вкус" Реальности, он потом его теряет, его эго возвращается в сознание.
(можете назвать это проблеском Реальности).

2. когда наступает окончательное освобождение, то чувство "я" исчезает навсегда, все!
Это окончательная свобода. Независимость от тела и сознания.
Они могут быть или не быть, освобожденного это никак не затрагивает. Отождествление с ними закончилось.

Цитата:

Я слышала про практику "прямой стрелы". Их описывала девушка после испытания её в действии. Ей не терпелось постичь этот выход и полёт внутренней стрелы души.

Эта практика тантрическая и называется она "техника духовной стрельбы из лука"... , было бы странно иметь кривую стрелу...

Она делется на три этапа:
1. «Накладывание стрелы» и «прицеливание» (тратака).
2. «Натягивание лука» (самбхави мудра).
3. «Пуск стрелы» (кхечари мудра).

Созданна на основе тайных упанишад (в древности тайных):

"Буквально первый стих гласит: "Лук (это упоминание о тайном учении Упанишад) - "Великое оружие", схвативши, заложи стрелу, которая преданностью (упаза) на заостренно-направленном на духовную установку сознанием (бхава) натягивается - познай (видхи), о друг, именно это, как вечную цель".

Во-первых, слово "Упанишады" значит "понимание о тайном учении", т.е. речь пойдет о тайне.

Затем "упаза" значит нечто большее, чем просто медитация. Это слово происходит от корня "упа-за" - "подле сидеть", "сидеть в ожидании", "обращать внимание", "почитать", "уважать", "принимать" и т. д.

Это точное описание первой ступени медитации (тракта), которая имеет целью как можно больше заострить духовную установку (Бхана), создать на объект медитации и поддерживать во все время медитации "Айамия" значит не только "напрягая", "натягивая", но скорее оттягивая назад и, таким образом, выражение "айамия тад бха-ва гатена четаза" - "стрелу с помощью наступившего сознания оттягивая назад" - дает нам объяснение тайны.

Когда вы смотрите известное время на какой-нибудь предмет, то ваше сознание находится около этого предмета. Есть чувства, как будто духовные щупальца протянулись до наблюдаемого объекта.

А теперь закройте глаза, сознание опять отходит, закрыть - входит в корень носа. Следовательно, сознание перемещается вместе со взглядом.

Теперь сделаем еще один опыт: после того как вы закрыли глаза, умственно известное время созерцайте этот предмет."

Тогда сознание в своем стремлении удержать предмет наблюдения отправляется медленно внутрь головы, где собственно его местонахождение, и в этом месте посредине головы чувствуется внятно давление, но это длится недолго.

Через короткое время вы почувствуете, что ваш взгляд, а с ним и сознание, опять направлены вовне.

Сознание странствует таким образом в этих двух направлениях, но до тех пор, пока мы на чем-нибудь концентрируемся в корне носа, оно движется внутрь и создает давление, это давление возникает точно в том месте, где лежит гипофиз (выше середины линии, связывающей умные отверстия).

Но едва сознание перенесется на этот центр еще дальше внутрь головы (к шишковидной железе), как стреляет взгляд (закрытых глаз), устремляясь вперед - стрела спущена!

Таким образом, мы нашли тайну духовной стрельбы из лука, Процесс делится на следующие отрезки; БЕРЕТСЯ Л У К. Так как лук значит слог ОМ, то вступительное повторение этого слова возбуждает (даже при тихом шептании) всю область гипофиза.

Повторение слова "ОМ" при правильном выговаривании (а-у-мм-м как звук и уже от "а" начинающимся жужжанием) создается необходимое сосредоточение духа, а потом возбуждает всю область гипофиза.
НАКЛАДЫВАЕТСЯ С Т Р Е Л А.

Так как стрела значит принцип мышления (Дух или собственное "Я" или Атман), необходимо выбрать определенный объект как "мишень".

НАЦЕЛИВАНИЕ В МИШЕНЬ. Это "тратаха" или "упаза" - преданность объекту, цель которой вызвать духовную установку (Бхава) или "чувство" к предмету, НАТЯГИВАНИЕ ЛУКА.

Оттягивание стрелы с тетивой в противоположную от цели сторону с тегивой, обращенной к объекту или движению сознания (стрелы) к центру напряжения (выгибу) лука, и внутренности головы.

Это напряжение (натягивание) происходит исключительно через соблюдение этой эдентической установки (Бхава Гавана) путем все большего погружения в чувство объекта.

Когда это натягивание (концентрация) достигает высшей точки, происходит опускание стрелы, т ,е. разряжение напряжения стрелы (т. е. сознания), которое теперь направлено в сторону мишени (объекта).

Стрелок смотрит на цель в ожидании попадания, на которое он больше не сможет повлиять. Он наблюдает, попала ли стрела в цель, в центр мишени (видение объекта) или около цели (видение необыкновенных вещей) или упадет на землю (нет видения). В последнем случае он должен заложить новую стрелу.

Поэтому в оригинале сказано "опознай" или "обрати внимание" (видхи), а не просто "попади" в цель, которая не обязательно Брахман.

Короткая санскритская формула состоит из двух частей, из "напряжения", причем облака (мысли) через правильную сдержанность (оттягивание, отвод назад) сознания согнаны в одно место (центр) и из уменьшения напряжения (спуск стрелы через медитацию) причем небо (кха), т.е. место между бровями должно быть наблюдаемо для достижения господства (овладения искусством стрельбы из лука).

Из физиологии мозга известно, что посредине между бровями находится лобная пазуха, т.е. пустое пространство, где нет никакого центра.

Но все индийские тексты единогласно утверждают, что Брхумашья Дришти - это зрение через место посредине между бровями.

С одной стороны утверждается, что это "глаз мудрости", а с другой стороны этот же текст гласит: "Центр между бровями есть клубень (стебель) надаканда, который вызывает собственный голос".

Согласно этому, центр не будет находиться впереди на лбу, а в непосредственной близости от резонанса голоса или должен ощущаться при разговоре."

Вы можете об этом почитать подробно:

http://www.kulichki.com/~yoga/Sakharov/index.htm

Но еще раз повторяю, что это тантрическая йога, а я практикую джняна-йогу. Поэтому спрашивать меня о тантре бессмысленно. И вообще не люблю говорить о себе. Cool

Одно могу сказать с уверенностью: тантрическими техниками нужно заниматься только под руководством настоящего учителя тантры и под его наблюдением, иначе - психических растройств не избежать

Я ими не занимаюсь. Это слишком окольный путь, зачем терять время?
Зачем представлять себя Солнцем, если оно - лишь частный случай, если весь космос с его метагалактиками - есть только частный случай Бесконечного Сознания, которое и есть ты? Wink

Если вы отказываетесь принять то, что ничего не существует вне вас, а все то что в вас - вечно меняется (возникая и исчезая), и только вы - вечный и неизменный свидетель (точнее - вечное и неизменное свидетельствование всего), то я не знаю, как вам помочь.

Попробуйте через любовь к Богу(бхати-йога), или тантру даже (с учителем только).

Но джняна начинается с утверждения:

" Все есть Я.
Я - единственное, что есть.
Ничего нет вне Я.
Нет других, другие - Я.
Нет другого, другое - Я.
Я - альфа и омега.
Я - начало и конец.
Я - не объект(человек и прочее...)
Я - субъект всех объектов.
Я - несубстанционально.
Я есть чистое всеобъемлющее сознание."

Все, это начало джняны, если это осознанно, можно переходить ко второй части...

Если это не воспринимается интелектуально, то дальше хода нет, тогда нужно сделать шаг назад и начинать самостоятельное исследование: Кто я.

Добавлено: Сб Апр 19, 2008 8:51 am

Lily
Мне то, что ты излагаешь о самореализации, ближе всех взглядов. Я ещё не ощущая сильный призыв абсолюта, мне нравится игра, но слабые толчки, как при рождении в схватках, ощущаются Когда придёт необходимость родиться, то никуда не денешься, и лучше для меня, чтобы это произошло осознано, без страха, ещё лучше - в радости рождения. Хотя видела, что абсолюту эти мои желания абсолютно безразличны Ты права, что ум цепляется ещё за какие-то объекты, которые всё лучше отражаются в их пустоте. Стараюсь просто радоваться жизни и тому, что она даёт. Мне жаль, что этот мир когда-то исчезнет. Так это бывает с каждым живым существом, когда тело перестаёт ему служить и становится "негодным". Наш интеллект изживётсам себя в бессмысленной погоне за призраком счастья. Я всё время стараюсь что-то объяснить, а не принимать всё таким, каким оно есть Ох, уж, эта игра ума! Но мне так нравится невозмутимое спокойствие просветлённых Cool

и их внутреннее излучение, что я ищу эту свободу в себе, хоть знаю, что дальше ничего нет Crying or Very sad

. Я видела начало и конец, и мне так было жалко бога в одиночестве, который начинает вновь всё творить для удовольствия в жизни, чтобы не быть одному. Абсолют сам помогает человеку войти в него. Именно это мне было показано. Я наблюдала это в неимоверной грусти и сострадании к богу. Знаю, что ты ответишь на это.
Абсолют - он никакой, а игра жизни - это такое наслаждение! что я не понимаю, когда спорят и дерутся за несуществующую правду и приоритеты.

Жизнь так прекрасна!!!

Добавлено: Сб Апр 19, 2008 9:12 am

Анастасия

Цитата:

Мне жаль, что этот мир когда-то исчезнет

Да вы что? Мир никогда не исчезнет! Этот конкретный мир может и исчезнет, но он и так исчезает каждую секунду, в смысле - меняется, вчерашнего мира уже нет. Каждый миг новый.

Существуют периоды полного исчезновения, растворения вселенной в Абсолюте (Парабрахмане).

Но, во-первых, это будет не скоро даже по космическим масштабам, а во-вторых, это как ваш ночной глубокий сон, после которого вы просыпаетесь каждое утро.

Сердце вселенной бъется безперестанно - сагуна (проявленное) - ниргуна (сокрытое в потенциале), сагуна-ниргуна, сагуна-ниргуна, сагуна-ниргуна... . А вы вечный свидетель.

Анастасия

Цитата:

Абсолют - он никакой, а игра жизни - это такое наслаждение!

Сама ты никакая! Cool

Как может Абсолют быть никаким, если он единственное что есть, включая мыслеобраз, под названием Анастасия?

Абсолют - это все, постарайся постичь смысл этого слова "ВСЕ-О".

Ты уже прямо сейчас Абсолют, и никогда не была ничем другим!!!! Ну что ты прицепилась к "своему" телу и мыслям, это не ты! Это - бесконечно малая, микро в степени микро, частичка внутри тебя - Абсолюта.

Осознание этого факта в прямом "переживании" означает свободу от всех (ВСЕХ!) ограничений.

Тебя ум путает, оставь его в покое на время!

Добавлено: Сб Апр 19, 2008 10:03 am

Последние исследования ученых , основанные на результатах точных эксперементальных исследований, привели к выводам, что:

- Функция мозга – преобразовательная.

Иными словами, мозг, как прибор (хотя и исключительной сложности ) получает извне некоторую информацию в виде энергетических волн, и преобразует ее в зрительные, звуковые, кинетические, вкусовые, тактильные и прочие образы. И хотя это невероятно сложный процесс, в котором учавствую различные мозговые центры (зрительный, слуховой, центр речи, и прочее...), тем не менее все они слаженно преобразуют эту энергетическую информацию в некий виртуальный (но не существующий) образ, воспринимаемый нами как наш привычный мир.
Но и только, сам мозг не осознает . Воспринимающего в самом мозгу нет. Он только готовит информацию (виртуальный образ мира) для воспринимающего! Профессор Девид Бом назвал этот виртуальный образ – голодинамикой вселенной.

- Видимая нами вселенная является проекцией другого измерения, некоторого «импликативного порядка реальности», где понятия пространства и время теряют смысловое значение.

- Материя «становится» материей только при условии если мы ее наблюдаем.

- Наша осязаемая повседневная реальность на самом деле – всего лишь иллюзия, наподобие голографического изображения.

- Мы сами конструируем пространство и время

- Сознание содержит всю объективную реальность, то есть полную историю биологической жизни на планете, все мировые религии и мифологии, динамику кровяных телец и галактик...

- Материальная вселенная может содержать в своей основе внутренние процессы сознания.

- Во вселенной, в которой все вещи оказываются бесконечно взаимосвязанными, взаимосвязаны также сознания всех людей.

Несмотря на кажущиеся внешние рамки, мы – существа без границ.

Глубоко в сознании мы едины, мы - неразделенная монолитная реальность, как несколько верхушек одной подводной горы, торчащих над поверхностью моря.

А сейчас я приведу несколько цитат, подтверждающих это:

Цитаты из книги Майкла Талбота "Голографическая Вселенная"

-«...Когда Габор впервые пришел к идее голографии, он не думал о лазерах.

Его целью было улучшить электронный микроскоп, на то время довольно простое и несовершенное устройство.

Он использовал исключительно математический подход, основанный на исчислении, изобретенном в XVIII веке французским математиком Жаном Фурье.

Грубо говоря, Фурье разработал математический метод перевода паттерна(образа, структуры) любой сложности на язык простых волн. ... .

Другими словами, подобно тому, как телевизионная камера переводит визуальный образ в электромагнитные частоты , а телевизор восстанавливает по ним первоначальный образ, математический аппарат, разработанный Фурье, преобразует паттерны(структуры, образы).

Уравнения, используемые для перевода образов в волновую форму и обратно, известны как преобразования Фурье.

Именно они позволили Габору перевести изображение объекта в интерференционное «пятно» на голографической пленке, а также изобрести способ обратного преобразования интерференционных паттернов в первоначальное изображение.» (повторяемся на форуме, но это полезно) Wink

Голограмма представляет собой дифракционную структуру, наложенную на интерференционную и образующую совокупность "замороженных" сгустков интенсивностей электромагнитных волн. http://www.chipnews.ru/html.cgi/arhiv/02_08/8.htm

Воодушевленный идеей о том, что зрительная часть коры головного мозга реагировала не на паттерны, а на частоты различных волновых форм, Прибрам занялся переоценкой роли, которую частота играла и для других органов чувств. ... .

Вскоре он понял, что важность этой роли была недооценена учеными двадцатого века.

За сто лет до открытия Девалуа немецкий физиолог и физик Герман фон Гельмгольц показал, что ухо является анализатором частот.

Более поздние исследования обнаружили, что наш орган обоняния также, по-видимому, основывается на так называемых космических частотах.

Работы Бекеши наглядно продемонстрировали то, что наша кожа чувствительна к вибрационным частотам; более того, он даже представил некоторые данные, свидетельствующие об использовании частотного анализа органом вкуса.

Но, наверное, самой поразительной находкой Прибрама были работы русского ученого Николая Бернштейна, из которых следовало, что даже наши физические движения могут быть закодированы в мозгу в виде волновых форм Фурье.»

«Одно из поразительных открытий, к которому пришли физики-атомщики, заключалось в том, что если разбивать материю на все более мелкие части, то можно в конце концов достичь предела, за которым эти части – электроны, протоны и т. д. – не обладают более признаками объекта.

Например, большинство из нас представляет себе электрон в виде вращающейся маленькой сферы или мячика, но нет ничего более далекого от истины.

Хотя электрон иногда может вести себя как сосредоточенная небольшая частица, физики обнаружили, что он в буквальном смысле не обладает протяженностью.

Большинству из нас это трудно себе представить, поскольку все на нашем уровне существования имеет протяженность.

И тем не менее, если вы попытаетесь измерить ширину электрона, вы столкнетесь с неразрешимой задачей. Просто электрон не является объектом, в том смысле, который мы ему приписываем.

«Еще одно важное открытие, сделанное физиками, состоит в том, что электрон может проявлять себя и как частица, и как волна.

Если выстрелить электроном в экран выключенного телевизора, можно увидеть маленькую световую точку на экране.

Появившийся на фосфоресцирующем слое след, оставляемый электроном, ясно свидетельствует о сходной с частицей природе электрона.

Но это не единственная форма, которую может принимать электрон; он также может растворяться в энергетическое пятно и вести себя словно распределенная в пространстве волна.

Он может делать то, чего не делает частица. Если им выстрелить в экран с двумя микроскопическими отверстиями, он пройдет сквозь оба отверстия одновременно! Когда волнообразные электроны соударяются, они образуют интерференционные картины.

Электрон, как сказочный оборотень, может проявляться и как частица, и как волна.

Такое изменчивое поведение присуще всем элементарным частицам. Оно также характерно для всех явлений, ранее считавшихся чисто волновыми.

Свет, гамма-лучи, радиоволны, рентгеновские лучи – все они могут превращаться из волны в частицу и обратно.

Сегодня физики рассматривают такие внутриатомные явления не в рамках отдельных категорий волн или частиц, а как единую категорию, обладающую сразу двумя свойствами.

Такие внутриатомные явления были названы квантами, то есть мельчайшими частицами, из которых, по мнению физиков, сотворена Вселенная

Вероятно, самое удивительное свойство этих частиц заключается в том, что кванты проявляются как частицы, только когда мы смотрим на них.

Например, когда электрон не наблюдаем, он всегда проявляет себя как волна, что подтверждается экспериментами.

Физики смогли прийти к такому выводу благодаря хитроумным опытам, придуманным для обнаружения электрона без его наблюдения

Еще раз отметим: такое поведение материи представляется более загадочным, нежели то, к которому мы привыкли в окружающем нас мире.

Представьте, что у вас в руке шар, который становится шаром для боулинга только при том условии, что вы на него смотрите.

Если посыпать тальком дорожку и запустить такой «квантованный» шар по направлению к кеглям, то он оставлял бы прямой след только в тех местах, когда вы на него смотрели.
Но когда вы моргали, то есть не смотрели на шар, он переставал бы чертить прямую линию и оставлял бы широкий волнистый след, наподобие зигзагообразного следа, который оставляет змея на песке пустыни.

Физик Ник Герберт, поддерживающий эту теорию, говорит, что иногда ему кажется, что за его спиной мир «всегда загадочен и неясен, и представляет собой беспрерывно текущий квантовый суп».

Но когда он оборачивается и пытается увидеть этот «суп», его взор «замораживает» содержимое «супа», и видится лишь привычная картина.

Герберт считает, что мы немного похожи на легендарного Мидаса, который никогда не испытал мягкость шелка в ответ на прикосновение человеческой руки, поскольку все, к чему он прикасался, тотчас превращалось в золото.

«Человеческому постижению недоступна истинная природа "квантовой реальности", – говорит Герберт, – поскольку все, к чему бы мы ни прикоснулись, превращается в материю»

«Но прежде всего следовало ответить на вопрос: если картина реальности в мозгу совсем не картина, а голограмма, то голограмма чего?

Представьте себе, что вы делаете снимок группы людей, сидящих за столом, а затем, проявив снимок, обнаруживаете, что вместо людей на нем только расплывчатые интерференционные картинки, расположенные вокруг стола.

В обоих случаях уместно спросить: где же настоящая реальность – кажущийся объективный мир, воспринятый наблюдателем/фотографом, или пятно интерференционных картинок, записанное камерой/мозгом?

«... Прибрам понимал, что если его голографическую модель мозга довести до логического конца, откроется вероятность того, что объективный мир – мир кофейных чашек, горных пейзажей, деревьев и настольных ламп – вовсе не существует, или, по крайней мере, не существует в том виде, в котором мы его наблюдаем.

Стало быть, древние мистики были правы, утверждая, что реальность – это «майя», иллюзия, а внешний мир на самом деле – бесконечная звучащая симфония волновых форм, «частотная область», трансформированная в мир и познанная нами только после прохождения через наши чувства.»

«...Одно из самых революционных предположений Бома заключается в том, что наша осязаемая повседневная реальность на самом деле – всего лишь иллюзия, наподобие голографического изображения.

Под ней находится более глубокий порядок бытия – беспредельный и изначальный уровень реальности, – из которого рождаются все объекты и, в том числе, видимость нашего физического мира аналогично тому, как из кусочка голографической пленки рождается голограмма.

Бом называет этот глубинный уровень реальности импликативным (то есть «скрытым») порядком, в то время как наш собственный уровень существования он определяет как экспликативный, или раскрытый порядок.

Бом считает, что электрон – это не отдельный объект, а полнота (totality), или множество, возникшее в результате свертывания пространства.

Если электрон кажется движущимся, это вызвано непрерывной серией таких свертываний и развертываний.
Другими словами, электроны и все другие частицы – не более материальны и постоянны, чем форма, принимаемая гейзером, когда он фонтанирует из земли.

Они поддерживаются непрерывным притоком из импликативного порядка, и когда частица предстает перед нами как распадающаяся, на самом деле она никуда не девается.

Она просто свертывается обратно в глубинный порядок, откуда произошла. Кусочек голографической пленки и ее изображение являются таким же примером существования импликативного и экспликативного порядка.

Пленка содержит импликативный порядок, потому как изображение, закодированное в интерференционных паттернах, – это скрытая полнота, свернутая в пространстве.

Голограмма, проецируемая пленкой, имеет экспликативный порядок, поскольку представляет развернутую и видимую версию изображения.

Постоянный и динамический обмен между двумя порядками объясняет, как частицы, такие как электрон в атоме позитрония, могут превращаться из одного типа в другой.

Такие превращения можно рассматривать как свертывание, скажем, электрона обратно в импликативный порядок и развертывание фотона на его месте. Это также объясняет, каким образом квант может проявляться в виде либо частицы, либо волны.

Согласно Бому, оба аспекта всегда присутствуют в свернутом виде во всем множестве кванта, но способ взаимодействия наблюдателя с этим множеством определяет, какой аспект проявится, а какой останется скрытым.

По сути, роль, которую играет наблюдатель в определении формы кванта, оказывается не более загадочной, чем приемы ювелира, открывающего ту или иную грань драгоценного камня.

Поскольку термин «голограмма» обычно относится к статичному изображению и не передает динамику и активный характер бесконечных свертываний и развертываний, непрерывно создающих нашу вселенную, Бом предпочитает определять вселенную не как голограмму, а как «голодинамику» (holomovement).

Существование более глубокого и голографически организованного порядка также объясняет, почему реальность становится нелокальной на внутриатомном уровне.

Как мы уже видели, при голографической организации реальности локальность пропадает.

Если мы говорим, что каждая часть голографической пленки содержит всю полноту информации, то это все равно что утверждать: информация распределена нелокально.

Следовательно, если вселенная организована в соответствии с голографическим принципом, она также должна иметь нелокальные свойства.»

«Если соединить теории Бома и Прибрама, мы получим радикально новый взгляд на мир: наш мозг математически конструирует объективную реальность путем обработки частот, пришедших из другого измерения – более глубокого порядка существования, находящегося за пределами пространства и времени.

Мозг – это голограмма, свернутая в голографической вселенной.

Для Прибрама данный синтез означал, что объективный мир не существует – по крайней мере в том виде, к которому мы привыкли.

За пределами привычного мира находится огромный океан волн и частот, в то время как реальность выглядит вполне конкретной только благодаря тому, что наш мозг преобразует голографические пятна в палки, камни и другие знакомые объекты, составляющие наш мир....»

«Голографическая идея также проливает свет на непонятную связь, проявляющуюся иногда в сознании двух или более людей.

Один из наиболее известных примеров такой связи отражен в понятии коллективного бессознательного, введенного швейцарским психиатром Карлом Юнгом.

Во вселенной, в которой все вещи оказываются бесконечно взаимосвязанными, взаимосвязаны также сознания всех людей. Несмотря на кажущиеся внешние рамки, мы – существа без границ.

Или, как говорит Бом: «Глубоко в сознании человечество едино» [1].

Если бы каждый из нас имел доступ к знаниям, накопленным всем человечеством и запрятанным в подсознании, мы все были бы ходячими энциклопедиями.

Психолог Роберт Андерсон из Ренслерского политехнического института в г. Трой (штат Нью-Йорк) считает, что мы можем получать только ту информацию импликативного порядка, которая непосредственно связана с нашей памятью.

Андерсон называет этот селективный процесс персональным резонансом и сравнивает его с вибрацией камертона, который будет входить в резонанс с другим камертоном, только если второй камертон имеет подобную структуру, форму и размеры.

«Благодаря персональному резонансу сравнительно малое число из почти бесконечного набора "образов" импликативной голографической структуры вселенной доступны персональному сознанию человека, – говорит Андерсон, – поэтому, когда просветленные личности достигали единого сознания много столетий назад, они не писали теорию относительности, как Эйнштейн, а использовали свой опыт»

«Посмотрите на свою руку. Теперь посмотрите на свет, падающий от стоящей позади вас лампы. И на собаку, сидящую у ваших ног.

Вы не просто сделаны из одной и той же сущности: вы и есть одна и та же сущность. Одна сущность. Неделимая. Огромное нечто, протянувшее бесчисленное множество своих рук и придатков в кажущиеся объекты, атомы, беспокойные океаны и мерцающие звезды космоса.

Бом предупреждает: это не значит, что вселенная – гигантская неразличимая масса.

Вещи могут быть частью неделимого целого и в то же время обладать уникальными качествами. Чтобы проиллюстрировать эту мысль, он обращает наше внимание на небольшие водовороты и вихри, часто образующиеся в реке.

На первый взгляд такие водовороты кажутся независимыми и обладают индивидуальными характеристиками, такими как величина, скорость и направление вращения и т. д. Но при внимательном рассмотрении оказывается невозможным определить, где заканчивается данный водоворот и начинается река.

Таким образом, Бом не считает, что говорить о различии между «вещами» бессмысленно. Он просто хочет, чтобы мы постоянно сознавали, что различные аспекты голодинамики, то есть так называемые «вещи», – всего лишь абстракция, способ, с помощью которого наше сознание выделяет данные аспекты.»

Помимо упоминавшейся ранее теории коллективного бессознательного, великим вкладом Юнга было введенное им понятие синхронизма.

Как уже отмечалось во введении, синхронизм – это совпадение, которое настолько необычно и значительно, что его нельзя отнести исключительно к случайностям. Каждый из нас хотя бы раз в жизни испытал такого рода «странное совпадение».

Это может быть, например, новое, незнакомое нам слово, которое мы узнали за несколько часов до новостей, в которых оно появилось, или наши мысли, которые неожиданно всплывают в разговорах других людей.

Когда Юнг впервые выдвинул эту идею, большинство ученых не отнеслось к ней серьезно (хотя один из известных физиков того времени – Вольфганг Паули – признал ее важность и выступил соавтором книги Юнга «Интерпретация природы психики»).

Но в настоящее время, поскольку существование нелокальных взаимодействий можно считать доказанным, несколько физиков решили пересмотреть свое отношение к идее Юнга.

Физик Пол Дэвис констатирует: «Нелокальные квантовые эффекты фактически являются формой синхронизма в том смысле, что устанавливают связь – а точнее, корреляцию – между событиями, в отношении которых любая причинно-следственная связь исключена»

«Другой физик, принимающий всерьез идею синхронизма, – Дэвид Пит. Он считает, что синхронизмы юнгианского типа не только реальны, но и подтверждают существование импликативного порядка» - (скрытой реальности).

«Кажущаяся разделенность сознания и материи – иллюзия, феномен, который проявляется только после того, как сознание и материя развернулись во внешнем мире, где облеклись формой и временной последовательностью.

Если сознание и материя нераздельны в импликативном порядке – источнике всего сущего, – то вполне вероятно, что пробегающая сквозь сознание реальность может оставлять следы глубокой внутренней связи.

Пит считает, что синхронизмы помогают обнаружить единство между физическим миром и нашей внутренней психологической реальностью.

Таким образом, относительная редкость синхронизмов в нашей жизни указывает не только до какой степени мы оторвались от общего поля сознания, но и степень нашего обособления от более глубоких порядков реальности.

Согласно Питу, при синхронизме «наше человеческое сознание, простираясь через социум и природу, на мгновение входит в свой истинный порядок и, двигаясь ко все более утонченным порядкам, минует собственно сознание и материю и достигает истоков творчества».

Это крайне значимый вывод. По сути, весь наш «здравый смысл» и представление о мире базируются на уверенности, что субъективная и объективная реальность никак не связаны друг с другом. Вот почему синхронизм сбивает нас с толку и кажется таким необъяснимым.

Но если в конце концов не существует разделения между физическим миром и нашими внутренними психическими процессами, то тогда мы должны быть готовы к гораздо большим переменам в восприятии вселенной, нежели нам диктует «здравый смысл» – последствия таких перемен могут быть самыми невероятными.

Одно из следствий данного вывода заключается в том, что объективная реальность в гораздо большей степени напоминает сон, чем мы предполагали раньше. Например, представьте себе, что вам снится, как вы обедаете вместе со своим боссом и его женой. Как вы знаете из опыта, все предметы во сне – стол, стулья, тарелки, соль и перец – кажутся независимо существующими.

Представьте теперь, что во сне вы испытываете синхронизм: вам попалось особенно неприятное блюдо, и когда вы спрашиваете официанта, что это такое, он отвечает: блюдо называется «Ваш Босс».

Понимая, что неприятие блюда отражает ваши истинные чувства к боссу, вы оказываетесь в замешательстве и ломаете голову над тем, как вашей «внутренней» натуре удалось просочиться во «внешнюю» реальность сценки.

Конечно, как только вы проснетесь, вы поймете, что появление синхронизма вовсе не случайно, поскольку между вашей «внутренней» природой и «внешней» реальностью сна нет никаких границ.

Ясно, что кажущаяся раздельность предметов во сне – это также иллюзия, поскольку вся сценка спроецирована из более глубокого и фундаментального порядка – из неделимой полноты вашего собственного подсознания.

Если нет различия между ментальным и физическим мирами, тогда то же свойство присуще и объективной реальности.

Итак, мы прошли полный круг – от открытия того, что сознание содержит всю объективную реальность, то есть полную историю биологической жизни на планете, все мировые религии и мифологии, динамику кровяных телец и галактик, – к открытию того, что материальная вселенная может содержать в своей основе внутренние процессы сознания.

Такова природа глубинной взаимосвязи, существующей между всеми вещами в голографической вселенной.»

«Как уже говорилось, согласно голографической идее, материя – тоже своего рода привычка, постоянно рождающаяся из импликативного порядка; ее можно уподобить фонтану, сформированному неизменным напором рождающего его водного потока.

Пит шутливо называет эту возобновляемую природу «вселенским неврозом». «Если у вас невроз, вы стремитесь все время повторять одни и те же паттерны жизни или выполнять одни и те же действия, словно у вас работает одна и та же память, на которой вы зацикливаетесь.

Я склонен думать, что столы и стулья – нечто в том же роде. Они – это материальный невроз, повторение. Но где-то за ними существует более тонкая природа, постоянно развертывающаяся и свертывающаяся.

В этом смысле столы и стулья – всего лишь привычки в этом потоке, в то время как настоящая реальность, скрытая от нашего взора, – это сам поток» .

В самом деле, если вселенная и законы физики, управляющие ею, сами суть порождения этого потока, тогда они тоже должны рассматриваться как привычки.

Очевидно, что эти привычки глубоко укоренились в голодвижении, однако такие сверхъестественные способности, как нечувствительность к огню, указывают, что, несмотря на их кажущееся постоянство, по крайней мере некоторые из законов могут не выполняться.

Это значит, что законы физики – не окаменевшие истины, а скорее напоминают вихри Шайнберга – водовороты с огромной инерцией, позволяющей фиксироваться в голодвижении, наподобие того, как в сознании фиксируются наши собственные привычки и верования.

То предположение Грофа, что, возможно, требуются измененные состояния сознания для того, чтобы вызвать перемены в импликативном порядке, подтверждается тесной связью между нечувствительностью к огню и религиозной верой.

Мысль, высказанная в ранее, находит все большее подтверждение – чем глубже и эмоциональнее заряд нашей веры, тем значительнее могут быть перемены в наших телах и в самой реальности.»

«Здесь можно задаться вопросом: если сознание способно на такие экстраординарные действия в экстраординарных ситуациях, какова его роль в нашей повседневной реальности? В частной беседе Бом признает: он верит в то, что вселенная – сплошная «мысль», а реальность существует постольку, поскольку мы мыслим.»

«После многолетнего опыта с чудесными явлениями, полученного из первых рук, Уотсон выражается смелее: «Я не сомневаюсь, что реальность – это, в сущности, конструкт воображения. Я говорю не как физик, занимающийся частицами, или даже не как знаток всех новейших открытий в этой области, но думаю, что мы способны фундаментальным образом изменить окружающий нас мир».

«Несколько иного мнения сотрудник Калифорнийского университета в г. Ирвин, профессор психиатрии и философии Гордон Глобус. Как считает Глобус, голографическая теория справедлива в том смысле, что сознание конструирует конкретную реальность из сырого материала импликативного порядка. Глобус также был под сильным влиянием антрополога Карлоса Кастанеды, широко известного в настоящее время благодаря своему опыту посещения других миров с шаманом индейского племени доном Хуаном. В противоположность Прибраму, Глобус считает, что кажущийся бесконечный ряд «отдельных реальностей», которые испытал Кастанеда под руководством дона Хуана, – и даже огромное разнообразие реальностей, которые мы видим во сне, – скрыты в импликативном порядке. Более того, поскольку используемые мозгом голографические механизмы для конструирования реальности те же, что и при конструировании снов и описанных Кастанедой реальностей, открывающихся измененному сознанию, он считает, что все три типа реальностей в своей основе идентичны»

«Джан и Дюнн считают, что элементарные частицы вообще не обладают статусом самостоятельной реальности до тех пор, пока не появляется наблюдающее их сознание. «Думаю, мы давно миновали тот этап в физике больших энергий, когда исследовалась лишь структура пассивной вселенной, – говорит Джан. – Мне кажется, мы вошли в область, где взаимодействие сознания и окружающей среды происходит на таком первичном уровне, что мы поистине создаем реальность, что бы ни скрывалось за этим определением»

«Действительность – это частотная область, а наш мозг – своеобразный объектив, преобразующий эти частоты в объективный мир видимого.
По мнению Прибрама, там, в частотной области, существуют вещи, которые мы не видим, – все то, что из видимой реальности наш мозг научился регулярно вычеркивать. Прибрам считает, что когда мистики входят в трансцендентальное состояние, они фактически улавливают излучения частотной области. «Мистический опыт только в том случае доступен осмыслению, если можно вывести математические формулы, описывающие переход из обычного мира, или "образа/объекта", в "частотную область" и обратно», – утверждает он»

Доступ в голографическую реальность становится экспериментально возможным, когда сознание человека освобождается от телесной зависимости. (отождествления) Пока человек остается привязанным к телу и его сенсорным модальностям, голографическая реальность в лучшем случае может быть лишь конструктом интеллекта. Когда же человек освобождается от тела, реальность проявляется непосредственно. Вот почему мистики говорят о своих видениях с такой определенностью и убеждением; те же, кто не имел такого опыта, остаются скептиками или безразлично внимают их рассказам.

Хотя нас учили тому, что мы «думаем» с помощью мозга, это не всегда так. При определенных обстоятельствах наше сознание (мышление, восприятие) может отделяться от физического тела и оказываться там, где захочет.

Вспомним: в голографической вселенной понятие локальности лишено смысла. Подобно тому как у изображения яблока нет конкретного места на голографической пленке, во вселенной, организованной голографически, вещи и объекты не имеют конкретного расположения; все в ней в высшей степени нелокально, включая и сознание. Таким образом, хотя наше сознание должно вроде бы располагаться в наших головах, в определенных условиях оно с такой же легкостью может присутствовать под потолком, на зеленой лужайке или переноситься вместе с кроссовкой на другой этаж.

Если идея нелокализуемого сознания кажется трудной для восприятия, можно обратиться за аналогией к сновидениям. Представьте себе, что вам снится, как вы находитесь на многолюдной художественной выставке.

В то время как вы ходите среди толпы и смотрите на картины, ваше сознание вроде бы должно находиться у вас в голове. Но где оно на самом деле? Легко сообразить, что оно, по сути, распределено по сновидению, оно – в снящихся посетителях выставки, в ее снящейся экспозиции; оно – во всем пространстве сна.

Сама локальность во сне – это тоже сновидческая иллюзия, поскольку все, что бы в нем ни было – люди, объекты, пространство, сознание и т. п., – развертывается из более глубокой и более фундаментальной реальности спящего.

Еще одна поразительная особенность ВТВ (внетелесный опыт) – пластичность формы, которую принимает личность после выхода из тела.

Есть также свидетельство того, что форма, которую принимает экстрасенс во время ВТВ, зависит от его представлений и ожиданий. Например, в изданной в 1961 г. книге «Мистическая жизнь» математик Дж. X. Уайтмен говорит, что испытывал по крайней мере по два феномена ВТВ в месяц в течение своей жизни и записал более двух тысяч таких случаев. При этом он уточняет, что всегда чувствовал себя женщиной, оказавшейся в теле мужчины, и при ВТВ нередко оказывался в женском теле. Уайтмен часто испытывал на себе и другие особенности ВТВ, включая переселение в тела детей, и пришел к выводу, что верования, как сознательные, так и бессознательные, являются определяющим фактором при выборе того или иного телесного облика.
В этом с ним согласен Монро, который уверен, что ВТВ-формы создаются нашими «привычными мыслями». Поскольку мы привыкли находиться в теле, то и стремимся репродуцировать эту же форму в состоянии ВТВ.

В свою очередь, обнаженное тело у многих вызывает неудобство, поэтому ВТВ-субъекты подсознательно облекают свое «второе тело» еще и в одежду. «Я считаю, что экстрасенс может превратить второе тело в любую форму, которую пожелает», – говорит Монро

Какова же наша истинная форма (если таковая вообще имеется) при выходе из тела? Монро обнаружил, что, как только мы «сбрасываем наши маски», мы становимся, в своей основе, «вибрационным паттерном, созданным из многих взаимодействующих и усиливающих друг друга частот».

Этот вывод прекрасно подтверждает голографическую теорию и дает дополнительное свидетельство того, что мы – как и всё в голографической вселенной – в сущности, всего лишь феномен частоты, благодаря которому наше сознание создает различные голографические формы.

Он также подтверждает гипотезу Ханта о том, что наше сознание заключено не в мозгу, а в плазменном голографическом поле энергии, пронизывающем как окружающее пространство, так и физическое тело.

Еще одно свойство, которое Ринг относит к несомненно голографическим, это описание времени и пространства в потустороннем мире.

Нередко он описывается как находящийся вне времени и пространства. «Я очутился в пространстве и времени, которые как будто перестали существовать», – такими словами пытается передать свой опыт человек, испытавший ПЛВ (посмертный опыт, клиническая смерть) .

«Там не могло быть времени и пространства... потому как увиденное нельзя было разместить во времени», – отмечает другой.

Учитывая, что в частотной области время и пространство коллапсируют, а локализация теряет смысл, феномен ПЛВ должен быть связан с голографическим сознанием, – убежден Ринг.
Если область трансцендентного обладает большим частотным диапазоном, чем наш уровень реальности, то почему в ней вообще появляются какие-либо структуры?

Учитывая, что ВТВ и ПЛВ предоставляют убедительное доказательство независимого существования сознания, вполне реально, считает Ринг, предположить: сознание также функционирует по голографическому принципу.

Таким образом, когда вблизи клинической смерти сознание переходит на «высшие» частоты, оно продолжает выполнять свою основную функцию – преобразовывать частоты в мир образов.

Ринг не одинок в своих выводах. В докладе на конференции Международной ассоциации, занимающейся изучением клинической смерти, состоявшейся в 1989 году, д-р Элизабет Фенске, психолог, занимающаяся частной практикой в Филадельфии, заявила, что она также считает ПЛВ путешествиями в голографическую область высших частот.

Она согласна с гипотезой Ринга о том, что ландшафты, цветы, строения и т. п., видимые в потустороннем мире, – это конструкты, возникающие в результате взаимодействия мыслеформ. «Я думаю, мы подошли к той точке в исследовании феномена ПЛВ, когда трудно провести различие между мыслью и светом.

В опыте клинической смерти они, по-видимому, равнозначны», – заключает Фенске

На что похожи ПЛВ-субъекты, если они не сформировали для себя голографическое тело?

Многие из них говорят, что они не думали о какой-либо форме, а просто были «сами собой» или «своим сознанием».

У других были более конкретные образы, как, например, «цветовое облако», «туман», «энергетический узор» или «энергетическое поле» – термины, которые опять предполагают, что мы, по своей сути, являемся просто частотным феноменом, паттернами некоего неизвестного вибрационного поля, заключенного в более общую частотную матрицу.

«Мы должны не только порвать силки ума и чувств, но избежать и других силков – не поддаться соблазну стать мыслителем, теологом и основателем церкви, не попасть в тенета Мира и в рабство Идее.

Все это находится внутри нас, ожидая того, чтобы заключить Дух в форму; но мы должны всегда идти за пределы, всегда отрекаться от меньшего для большего, от конечного ради Бесконечного; мы должны быть подготовлены к тому, чтобы следовать от озарения к озарению, от переживания к переживанию, от одного состояния души к другому...

Мы не должны также привязываться даже к тем истинам, которые мы считаем самыми надежными, ибо они есть не что иное, как формы и проявления Невыразимого, которое отказывается ограничить себя какой-либо формой и каким-либо проявлением.

Но если космос на самом деле не есть застывший образ, если он в реальности – перемешанные многоцветные вибрации, то что же тогда то, что мы видим?

Что собой представляет физическая реальность? По выражению Шри Ауробиндо, это просто «масса постоянного света»

Может быть, то, что Бом назвал импликативным уровнем реальности, и есть та обитель духа, тот источник духовного света, который преобразовал стольких мистиков?

Сам Бом не отвергает эту идею. «Вы можете в равной степени называть импликативную область Идеалом, Духом, Сознанием, – констатирует он с типичным для него лаконизмом. – Разделение двух понятий – материи и духа – абстракция. Основа у них одна»

Некоторых, возможно, пугает мысль, что по мере более глубокого проникновения в импликативную область реальность становится все более частотно-зависимой.

Ясно, что мы еще совсем как дети и нам нужна книжка-раскраска, чтобы вести наш неуверенный карандаш.

Погружение в поток блистающего света равносильно погружению в полноценную ЛСД-галлюцинацию.(ЛСД- синтетический наркотик)

Но мы еще недостаточно зрелые, чтобы справиться со своими эмоциями и чудовищами, которые обитают в глубинах сознания и жаждут вырваться наружу.

Освобождение от физической оболочки не может быть концом человеческой эволюции, поскольку более пластичная и имагинальная оболочка запредельного – тоже не конец, а лишь еще один виток эволюции.

Сведенборг говорил, что за этими небесами он увидел другие – такие блистательные и невероятные, что он мог их воспринять лишь как «поток света».

ПЛВ-субъекты-(пережившие клиническую смерть) также иногда описывали еще более глубокие тончайшие сферы.

«Существует множество высших планов, и для того, чтобы достичь Бога, достичь той плоскости, где обитает Его Дух, для истинного освобождения духа приходится каждый раз сбрасывать одежду.

И, возможно, поэтому светящиеся существа вновь и вновь говорят нам о том, что смысл жизни – обучение.

Поистине, мы, дети, отправились в шаманское путешествие, надеясь научиться священнодействовать.

И, наверное, важнейший урок в этом путешествии состоит в том, что, пока отсутствие устойчивой формы и захватывающая дух свобода будут пугать нас, мы будем продолжать создавать для себя голограмму, представляющую собой мир удобный и безопасный.

Поэтому мы всегда должны помнить предостережение Бома относительно концептуальных ярлыков, которые мы сами создали и продолжаем создавать. «Там» они не существуют, поскольку «там» – неделимая полнота, Брахман.

Добавлено: Сб Апр 19, 2008 10:11 am

Анастасия

Цитата:

Абсолют сам помогает человеку войти в него. Именно это мне было показано.

Ничто не может войти в Абсолют!!!

Помните что сказал Рамана Махарши:

-" В должное время мы узнаем, что достигаем триумфа там, где нас уже больше нет.

Никакой мистический (да и любой другой) опыт не является самореализайией. Это все еще двойственное восприятие. Это не То!!!!
А вы пишите -"мне было показано". Там уже есть двое - вы и что-то еще. Это и есть двойственность, не зависимо каким тонким, символичным или абстрактным это бы ни выглядело.

Если вы видите еще что-то кроме себя, значит это двойственность.
Двойственность потому так и называется (от слова "два"), что в двойственном восприятии присутствуют двое : воспринимающее сознание и воспринимаемые объекты, даже если эти объекты являются какими-то духовными.

Это не реализация! Перестаньте держатся за свои духовные опыты и переживания. Это не То!

Недвойственное восприятие означает самовоспринимающее сознание, то есть , когда вы (сознание) являетесь всем, не зависимо от множественности форм. Когда сознание воспринимает все - как самого себя, или все как сделанное из "субстрата" сознания.

Ну как вам это наглядно объяснить? Question

Вот представьте себе воздушное пространство, и в некоторых его местах существуют какие-то вихри. Это можно условно считать объектами по отношению к воздуху, но тем не менее они "сделаны" из воздуха, и воздух их воспринимает как неотдельными от себя, как сделанными из себя. Потому-что, он и в вихрях - воздух, и в не их - тоже воздух, нет ничего, кроме воздуха.

Так и тут, сознание воспринимает все объекты, как "сделанные" из себя. А поскольку вы и есть сознание, то во время недвойственного восприятия вы видете все объекты вокруг, как "сделанные" из вас (конечно не из тела Анастасии), а из вас, как сознания.

И в этот момент вы понимаете, что вся вселенная сделана из вас, и наступает полное бесстрашие. Вы осознаете, что вы - это все что есть. И все что есть - сделано из вас-(из сознания).

И что вас никак не затрагивает, если какая-то отдельная форма (сделанная из вас) - например - мыслящее тело Анастасии - исчезнет.

Вы непосредственно осознаете, что никакие формы (их наличие или разрушение) на вас не влияют.

Это и есть освобождение.

Более того, даже исчезновение всех форм никак не влияет на вас, и вы это "переживаете" непосредственно в недвойственном восприятии, там вам не нужны никакие слова и доказательства, вы это знаете непосредственно, точто так же , как сейчас вы знаете , что вы есть.

И даже это еще не все. Когда вы видите, что наличие форм (что означит - их восприятие) никак на вас не влияют, и вы можете "быть" даже в отсутствии их восприятия, вам ничего не нужно, что бы "быть", (это воспринимаемым формам нужны вы что-бы существовать в вас) и вы "входите" в состояние, когда уже ничего нельзя сказать ни о бытии, ни о небытии, ни о присутствии, ни об отсутствии, есть только ..... . НЕОПИСУЕМОЕ, НЕВЫРАЗИМОЕ, НЕОПРЕДЕЛИМОЕ.

Это ваш родной дом - ПУСТОТА, НАПОЛНЕННАЯ ПОЛНОТОЙ ДО КРАЕВ - АБСОЛЮТ

Ваш ум(человеческое мышление) - это секундная пылинка в этом безграничном сознании. Оставьте его, как инструмент для функционирования в вашей человеческой жизни-сновидении. Для постижения Абсолюта он не годится (размерчик не тот!).

Знать Абсолют- значит быть Абсолютом. Да вы и так Абсолют, только все никак не устанете играть в человека.

Выбросьте идею, что вы человек, осознайте, что это игра, что вы временно заинтересовались поиграть в человека.

Правда это "временно" длится уже миллионы лет. Very Happy

Или просто помните, что это игра и играйте дальше, но тогда вы должны принять все бремя человеческого существования,
которое кроме радости - содержит горе, кроме силы - болезни, кроме преобретений - потери, кроме рождения - смерть. Если условия игры принимаются, то она становится увлекательным приключением.

Если нет, тогда начинается поиск способа выйти из игры.
Есть другие мотивы - когда сознание не желает больше ограничиваться игрой в человека, хочет попробовать что-то еще, а "некоторые" сразу желают испытать весь свой потенциал, всего себя целиком, свою целостность, все свои "страховки" (бессмертие, вечность) и "бенефиты"(неограниченность, всемогущество), и уже исходя из этого выбирать игру.

Вот тут есть карта Реальности http://www.nisargadatta.in/WebCMS/CMSPage.aspx?PageID=8 ,
загрузите ее в больший формат (правой кнопкой) и вы увидите, что место отчерченное для Реальности описывается как :

Abssense of abssense.- (отсутствие отсутствия)
No expereience possible.- (невозможность любого опыта)
No description possible.- (невозможность описания)
Beyond Presence and Absence. – (за пределом присутствия и отсутствия)

Unmanifested.(непроявленное)
Non being.(не существование)
Unknown.-(неизвестное)
Pure being.- (чистое бытие)
Pure awareness.- (чистое осознание)
No time and space.- (нет времени и пространства)
No size & shape.- (нет размеров и форм)
No movement.- (нет движения)
Peace.-(покой).

Это вовсе не означает, что вы «лежите» в Абсолюте неподвижной болванкой без сознания, как в коме.

Это означает, что Это - (если так можно выразиться, хотя это все «палец, указующий на Луну) – базисный неизменный уровень сознания.

Это то «место (хотя это не место, а скорее - вместимость.), которое никогда не меняется.

А все остальное (то что находится , находилось и будет находится в этой вместимости) – это вечно изменчивое, это то, что мы называем движением в сознании (движением в этой вместимости).

То, что в нас не меняется, - это вместимость, способная осознавать(осознающая вместимость). Это наша истинноая природа.

Мы ее должны достичь( а не что-то другое), что-бы осознать, что все остальное – это наше вместимое, но мы не зависми от его отсутствия или наличия.

Эта Сознающая Вместимость – и есть мы. И ничто другое.

А все содержание этой вместимости (будь то Боги, звезды, черти, президент Америки, мысли и чувства Анастасии и сама Анастасия вместе с Лили) – это все содержится в этой Сознающей Вместимости.

Я уж не знаю, какие слова еще придумать, что бы объяснить, где вы – истинная, а где ваше вечно изменяющееся содержимое.

Вот эту Сознающую Вместимость и называют Парабрахманом , или Абсолютом, или нашей Истинной Природой, или Атманом

Эта Сознающая Вместимость – это вы. А не что-то из ее содержания.

Воздух- это воздух, а не вихрь в нем, и даже не все вихри вместе взятые. Как бы воздух не закручивался, он все равно остаетесь воздухом.

Так и вы – какое бы содержание в вас(сознающей вместимости) не находилось, сознающая вместимость от этого не меняется.

Если содержимого нет (как например в периоды полного растворения вселенных) тогда эта Сознающая Вместимость не сознает (нечего).

Но ее потенциал сознания и ее вместимость от этого никак не меняется. Поэтому и говорят, что достигшие освобождения не исчезают даже во время Великого Растворения.

Понятно, что имеются в виду не тела, в которых они осознали свое истинное лицо, а их сознание, которое к моменту их реализации было слито с единым.

«Переживается» это слияние, не как «капля впадающая в океан», а как «океан, впадающий в каплю».

Второе показывает, что капля не исчезла, она сама стала океаном, это ближе по переживанию, она не куда-то канула, слившись с чем-то (с океаном), а наоборот – превратилась в океан. Это все очень трудно передать словами.

Поэтому, все ваши опыты – это ловушки ума. Он вас обводит вокруг пальца.

Вы смотрите на содержимое Сознающего Вместилища, а вам нужно отбросить все содержимое и остаться «голой» Сознающей Вместимостью, только тогда вы узнаете свое истинное «лицо».

Любое видимое или ощущаемое вами – это не То, это содержание (вместимое).

Самое наитончайшее и запредельное – это не То! Даже блаженство – это не То, даже чистая ясность – это не То.

Этому нет описания или названия, это не опыт и не переживание, это не бытие , но и не небытие. Этому нет названия. Это нужно вычленить, найти и утвердится в этом.

Это вовсе не означает, что вы будете в вечной пустоте,

Сознающая Вместимость становится временно пустой только в периоды Полного Растворения, но до этого еще так долго...

Считается, что от начала очередного «Творения» до его разрушения (период, называемый – маха- кальпа) проходит 311 040 000 000 000 «человеческих» лет. http://kulichki.com/~yoga/Vivekanand...ga/Bhakti6.htm

С начала «нашей» маха- кальпы прошло 15 553 960 853 098 , осталость – 295 486 039 146 902 «человеческих» лет. http://www.mogilev108.by.ru/different/apocalypse.htm Еще устанете!

Узнать свою истинную природу нужно для того, что бы не путать ее с содержанием сознания (которое возникает и исчезает) и уж тем более не путать (отождествлять) ее с отдельным объектом из всего этого содержания - (с мыслящим телом, рождающимся и умирающем в этой сознающей вместимости)

Вы не останитесь пустой, потому-что содержание зависит от вас, оно не может «существовать» без вас, потому что оно может существовать только в вас, вне вас ничего нет.
Все это содержание – это проявление вас (сознающей вместимости).
Но пока вы отождествляете себя с чем угодно, вы в ловушке своего ума!

Вы – Сознающее Ничто, Сознающая Вместимость. Неужели это так трудно? Question

Вам не нужно никуда выходить, ни в какой Абсолют! Вы сами – Абсолют.

В какой Абсолют собирается выходить Абсолют, что бы найти Абсолют?
Вы же бегаете за своим хвостом.... Very Happy

Чтобы увидеть свое лицо Абсолюта, вам нужно убрать все остальное, все что вас сбивает с толку, все что находится в вашем сознании.
Когда сознавать будет нечего, вы «увидите» Сознающую Вместимость – то есть, себя.

«to be the whole become a hole» - что бы быть целым – стань дырой.

Я больше не буду акцентироваться на этом, мне кажется, что вам просто нравятся ваши мистические опыты, и вы готовы бесконечно говорить о них.

Просто я хочу это подчеркнуть, потому что другие, читающие эту ветку, не правильно поймут суть реализации и также будут гоняться за мистическими (духовными) переживаниями, думая что это и есть реализация.

Никто не говорит, что это плохие опыты, наслаждайтесь всей душой(!), нет проблем, посещайте иные миры, встречайтесь с иными существами, познавайте символы и артефакты, но только к реализации это не имеет никакого отношения.

Реальность – это То , что способно сознавать, а не то, что сознается, если эта разница не понята - то ничего не понято.

И вот именно это «То», что способно сознавать – и есть НЕВЫРАЗИМАЯ, НЕПЕРЕДАВАЕМАЯ, НЕОПРЕДЕЛЯЕМАЯ РЕАЛЬНОСТЬ.

«Махарадж: Но не ищите его в сознании, вы не найдёте его там. Не ищите его нигде, поскольку ничто не содержит его.

Наоборот, оно содержит в себе всё и делает всё проявленным. Оно подобно дневному свету, который делает всё видимым, оставаясь при этом невидимым.

Вопрос: Сэр, зачем вы говорите мне, что реальность нельзя найти в сознании? Где же ещё мне её искать? Как это понимать?

М: Очень просто. Если я спрошу вас, какой вкус у вашего рта, вы сможете мне сказать только, что он не сладкий и не горький, не кислый и не вяжущий, он то, что остаётся, когда все другие вкусы отсутствуют.

Точно так же, когда все различия и реакции исчезают, то, что остаётся, и есть реальность, простая и цельная.»

Добавлено: Сб Апр 19, 2008 2:01 pm

Духовные люди - особые люди...

Добавлено: Сб Апр 19, 2008 3:07 pm

Sartir

Мне нравятся беседы Лили, она готовит праздник для себя и других, как может, как умеет это делать, как женщина-труженица Very Happy

И беседы её очень интересные. Не многие мужчины на форуме духовно продвинутые могут так ярко и горячо говорить, так красиво и так толково излагать мысли, так подробно и обстоятельно готовить сознание. Wink

Добавлено: Сб Апр 19, 2008 6:54 pm

Прости. Я многое поняла.

И я преклоняюсь перед твоими постами и искусством излагать мысли. Эти сообщения перечитаю ещё много раз. Idea

Добавлено: Сб Апр 19, 2008 8:36 pm

Анастасия
Не за что тебе просить прощенья, и я ни на что не возмущаюсь, с какой стати? Чего стоит и кому интересно возмущения Лили? Мне нет! Laughing

Я просто хочу отделить мух от кампота. Мухи - это мистические опыты, а мы хотим компот - реальность. Exclamation

И моя мечта - что бы ты ее "нашла", потому-что неспроста же вы с Elizabet здесь, в этой теме, а не... (помолчу...). Very Happy

А потом можно развлекаться опытами, если останется желание, что врят-ли, просто потому-что лучше Этого ничего нет. Wink

Шанкарачарья: Незаочное Постижение.

«Вечен Атман в собственном виде, все зримое же – напротив.

Уверенность в том – вот правильное различенье реального.

И Я – одна, неубывная, тонкая Суть: Знающий, Свидетель...

Я без качеств, без действий, вечен, свободен, неподатлив.

Я без пятен, движенья, конца; чист, не старею, не умираю...

"Я", разумеется, зритель, тело же зримо, конечно.

Ввиду единства формы сознанья немыслима разность,

Индивид – также ложное знанье, как в веревке – змея.

Как веревка, из-за незнанья, вмиг змеей обернется –
Так сознанье, хоть и чисто, обернется всякой формой....

Материала проявления, кроме Брахмана, нет иного.

Поэтому все проявленное – лишь Брахман, а не иное....

Ни субъекта, ни объекта врозь, раз сказано: "Все – Атман".

Если истина известна, не возникнет различенье....

Сказано о грехе в Шрути: "Смерть за смертью наступает

Для обманутого майей, кто здесь множественность видит"....

Брахман же все имена, и разнообразные формы,

И действия – все в себе содержит: так сказано в Шрути...

Из золота рожденное ввек золотом останется.

Из Брахмана рожденное так и пребудет в брахманстве.

Хоть на малость допуская инобытие индивида,

С Высшим Атманом различье – подвергают себя страху...

Где двоичность от незнанья – там все видится отличным

Там, где Атманом все видят – даже атом не отличен...

Этот мир хоть восприемлем и феноменально задан –
Словно сон, несути форма – погружен в противоречия...

Как горшок – лишь имя в глине, серьга – в золоте названье,
В жемчуге же – серебро, так индивид – лишь имя в Высшем...

И словно в небе синева, словно бы мираж в пустыне,

Как волны и прибой – одна вода, лишь в круговороте,

Как медь одна в любом сосуде, Атман – в космосе любом...

От него отступит слово, вместе с мыслью, не достигнув, –

От чего отступит слово – кто о том сказать способен?

Хоть скажи про все на свете – это словом не ухватишь...

Начала, конца, середины в чем не будет раздельно,

Но что проникнет весь мир – зовется точечным местом...

В достижении самадхи много встретится препятствий:
Нарушенье распорядка, лень, желанье удовольствий.
Морок, тупость, искушенья, рассеянность и пустота –
Вот препятствия – из многих – тем, кто Брахмана взыскует...»

http://psylib.ukrweb.net/books/zilbd01/000/con11.htm

Добавлено: Сб Апр 19, 2008 8:39 pm

Elizabet
Не убирай пожалуйсто свои посты, потому-что из нашего диалога будет понятно где есть двойственное, а где нет.

Твои посты красивые (с литературной точки зрения), они не мешают, а наоборот иллюстрируют, что существуют удивительные мистические опыты, которые желательны и приятны. Но за которые, тем не менее, нужно выходить дальше , в реальность.

-"Сведенборг говорил, что за этими небесами он увидел другие – такие блистательные и невероятные, что он мог их воспринять лишь как «поток света». "

И даже это еще не предел, про То совершенно ничего не может быть сказано, или как Шанкара:

"От него отступит слово, вместе с мыслью, не достигнув.." Rolling Eyes

Добавлено: Сб Апр 19, 2008 8:49 pm

Мне тоже нравятся "статьи" Lily,но кто вершит судьбы и изменяет посты?)

Добавлено: Вс Апр 20, 2008 10:19 am

Lily
Можно вопрос? Через 2-3 года, когда будет готова голограмма и учителя могут говорить сразу во всех уголках мира, не через книги, а сразу непосредственно с аудиторией во всех концах земли, исчезнет это последнее самообольщение эго, что кто-то избранный может достигнуть просветления. Что останется для тех, кто ещё надеется перепрыгнуть через головы остальных? Какое самообольщение? Question

Почему только избранные войдут и получат бессмертие? А как же остальные? Неужели совесть просветлённых будет спокойна? Это шутка! Я пытаюсь выдрать последний корень всех причин, чтобы их не осталось. Ведь, к примеру, Твайс Хеппи Ошо 2 сумел-таки выдрать корень, стать просветлённым и засунуть в опустевшую ложбину искусственный зуб мудрости Я только пытюсь найти причину, по которой не могу поверить и вашим учителям. Просветление или всем, или никому. Ведь единство кроется в этом. Если столько просветлённых пришло на Землю, то, наверное, для того, чтобы весь мир стал подобным одному просветлённому? Или я что-то не понимаю? Почему я должна искать просветление только для себя? Разве это не корень всех причин без искоринения? Почему другим это не будет доступно, раз это такое счастье в освобождении?

Через твои посты я поняла, что не готова к самореализации.
Я люблю даже в малом творчестве красивых выражений. Embarassed

А вот, что значит избавится от эго, я для себя подобрала математическое выражение Нужно уравновесить весы самопознания, приведя их в равновесие. Да-да, нет-нет. Тогда качание прекратится, и их действие будет равно нулю. Тебя уже не будет раздражать или смущать что-то. Это в глубокой мудрости приходить и в большой работе над собой и своими желаниями, которые нужно свести к нулю без напряжения нереализованных желаний, а в лёгкости освобождения от них.
Вот, себе я объяснила , потому как алчность как-то не присутствовала особо в моей жизни. Тяга к знаниям была, к любви. Но со временем и это проходит. Просто один раньше к этому приходит, другой позже. Если это слишком рано приходит, то это чаще выражается в отвращении к жизни, в которой нечего желать. В середине пути - это чаще разочарование. А чуть позже - успокоение и наслаждение тем, что есть. Very Happy

Если ты говоришь, что к самореализации нельзя человека даже призывать, но можно рекламировать тампаксы и мыло, то я ничего не понимаю.

Прости. Я сегодня ничего не понимаю. Crying or Very sad

Sartir
Тема, насколько ты понял, не флудовая. Idea

Поэтому попытаемся в ней быть Exclamation

грамотными товарисчами Very Happy

, хотя бы из уважения к тому, что пишет Lily

Добавлено: Вс Апр 20, 2008 10:52 am

Анастасия

Цитата:

Через твои темы я поняла, что не готова к самореализации.

Предельно честно, вопрос в том, кто это говорит(?). Laughing

Да ладно, забудте вы про самореализацию, это случится в положенное время, и ни на секунду позже, а тут ни кто не агитирует.

Просто лежат тексты в одном месте: кому надо - пусть пользуются, кому не надо - пусть не пользуются. Cool

Гость

да мечтать о самореализации вообше глупость... очередная, но и окончательная. Что значит не готова к самореализации? не готова получить миллиард долларов, что некуда спрятать? или не готова узнать себя? разница есть.