Ошо утверждал что бога нет!

Добавлено: Сб Авг 17, 2013 9:33 am

Vasyaredok писал(а):

Ваше тело умрёт и ваш внутренний рай умрёт в месте с ним. А рай на небесах не исчезнет пока этого не захочет сам бог.

Vishal писал(а):

Правда, что ли?

В общем - правда. Мысли о смерти способны разрушить внутренний рай, покой так, что ни приведи боже. Но только человек той же самой мыслью способен подойти к осознанию бессмертия и быть свободным от смерти. Эта трансформация сознания единым знанием уникальна. Мысль превосходит все опыты тел, всевозможных тел, объективного мира так сказать, потому что она дифференцирует все эти опыты. Мысленно возможно прожить миллионы жизней в телах, вселенных. Мысль не знает пределов, ограничений, которыми зажат опыт одного тела. И об этом можно говорить долго, беседуя с мысленным собеседником, а можно восхищаться без собеседника. Да только есть сомнения, что когда мысль передаётся таким образом, как у Vasyaredokа, то есть по накатанной дорожке, в многократном повторении слышимых стилей, что сам автор такого повторения осознаёт в полной мере то, что пытается выразить. Интуитивно знание об этом посещают почти каждого человека, отдельную голову, тело-ум, но если не хватает слов, чтобы выразить это как-то другими словами, то скорее всего нет и полной ясности в том, что просто повторяется словами вслед за другими. Вот видно по всему, что иллюзия водит за нос такую голову, представления мешают самой ясности.

Ведь "на небесах" - это выражение скорее всего только представление. Если Ошо мог это "на небесах" выразить по-другому, к примеру - здесь и сейчас, то Vasyaredok именно зажат представлениями, зажат тесно, так, что своими словами почти не может выразить саму ясность и простоту, несокрытое откровение, доступное в перспективе каждому человеку. Опять же самим представлением об избранности автор темы скован, опутан сетями рыбака, теми самыми сетями учеников Христа, которые теперь называются компьютерные сети или ещё какие сети. Для автора темы - ученики Христа и Христос - это там, где-то далеко, это так давно, что это стало миражом, которому ум поклонился, как наставнику предродословной самой мысли. Редкий Вася у Ошо не нашёл того, что у Ошо нет по причине разрушения иллюзия давности. Ошо разрушал сам культ древности. Он говорил из сегодня, из настоящего момента и разрушал откровениями вслух то, что его самого водило в мыслях и показывало. Для автора данной темы сам путь самостоятельности всегда открыт. Потому он снова (каждый раз при рождении нового ума этот путь происходит по-новой) может пройти теми же дорогами, что и Ошо и увидеть снова, как в уме строятся барьеры древности, некоей надёжности и потом разрушаются. Ведь чем "древнее" сказанное, тем надёжнее, чем ярче представление, мысленное представление о веках-атлантах, хранящих заповеди, тем уму сами эти представления кажутся более правдивыми. То, что любое представление о времени, древности - это представление здесь и сейчас - уму бывает неинтересно, пока сам ум не запутается в собственных сетях и наваждениях, так запутается в этих лабиринтах, что и просвета исчезнет. Но стоит самой мысли разрушить эти условные баррикады, как тут же появляется ясность, в которой ум кричит "ДА", как знак согласия тому же Ошо, Христу и целому хору иных мыслей, выводящих к свету.

Представление о небесах - мысленное. Оно так же прекрасно, как и любая мысль, восхищающая своей реальностью, возможностью бытия. Но когда сама пелена или завеса, держащая сами эти представления в рамках, в теле падает, разрушается, то это свобода, которая не поддаётся описанию. Это пытаются назвать словом - нирвана, царство небесное, просветление, святой дух, безумие в конце-концов - но в момент переживания самой свободы это просто, как есть, всегда было.

Сам вопрос-язва - правда что ли? - может окрасится любыми красками, как и любой вопрос. И краска правды отличается от окраса сомнения, а краска снисходительности совсем иная, чем краска мнимого доверия. Сама эта свобода в цветах радуги играет и шутку, и серьёзность, задумчивость и апатию, интерес и полное отсутствие заинтересованности. Так стоит ли застревать на одном цвета многограни, гаммы, когда беспредельное всегда здесь, когда небеса для полёта мысли всегда готовы поменять саму окраску, само творение на иное в лубой следующий момент? Стоит ли "держать" забор однобокости, когда он всё равно рухнет, как только ум перестанет его поддерживать? Very Happy

Да Vasyaredok - мутный чувак, но сама муть, как и знания - не есть принадлежность Васи и никогда ему ничего не принадлежало, как и каждому из вас. Каждый ум изначально свободен от любых границ, от любых определений. И это - изначальное - есть основа, неизменная основа, единая основа для каждого ума в отдельности. Сама эта основа строит ограду отдельности и ею же предел разрушается. Но если ум не хочет это услышать от Ошо, то сама нужда может открыть уши для Христа, из уст которого посыпятся благославения, как дождь на снег, из которого строят крепость.

Уважаемые собеседники, да отпустите вы этого Vasyaredokа от себя легко, с благославением, а не с проклятием. Сама эта свобода благославения тут же откроет всю призрачность самой границы, разделяющей вас от любого собеседника. Вы можете тут же увидеть подобную ситуацию, когда вас гнали и не принимали, вспомнить опыт, когда вы были фон бароном на коне, когда вам царский или родительский там указ - не указ. Кого вы гоните от себя? Тот образ, который сами переживали в себе не раз? Ну, тогда вы сами себя гоните - получается. Разве это не смешно? Laughing

Добавлено: Сб Авг 17, 2013 9:55 am

В жизни бывает, что ситуация повторяется, как заезженная пластинка. Это гонение тоже повторяется собеседника порой до тошноты - когда гонят нежелательный образ на данном форуме, гонят не мысли, в которых находят иногда созвучны, гонят не опыт, который вспоминается, как "я" в похожей ситуации, гонят образ какого-то монстра, который оскорбляет "я". Но такое гонение не приносит отдушины. Можно до бесконечности гнать образ, который покушается на "я", но можно быть свободным от образа, от творения в себе образа разрушителя "вашего" покоя. Тогда сам бан или игнор собеседника происходит легко, без тяжести внутреннего давления, без тяжести мыслей о повторении или воскрешении таких монстров на форуме, и даже без тяжести внутреннего желания очистить такого монстра в себе самом от наклеек и определений, от желания помочь этому злодею очиститься и увидеть вас или себя самого в голом виде. Если вы сами почаще раздевались бы, то и от одежды легко бы отмахивались. Vasyaredok получил опыт отдачи "своего" знания, и его право применять этот опыт дальше или игнорировать полученные в данный момент знания опыта. Хотите вы того или нет, но сами сети, которыми он опутан, задержат и сам этот опыт, который в своё время обязательно даст плоды. Плоды эти взорвутся, как яблоко, падающее в землю, плоть потечёт соками, а зерна дадут всходы. Это произойдёт само. Но если пока автору темы так важен образ бога, пусть тогда он держит сам плод, как оболочка, до созревания.

Добавлено: Сб Авг 17, 2013 10:44 am

Ну, а поскольку ведущий тему явно пока не справился с поставленной задачей, возложенной на себя, можно закрыть само название данным постом.

Часто люди-умы, приходящие к Ошо, наполнены благодарностью. Можно от них слышать нечто подобное:

Цитата:

Работы Ошо очаровывают и проясняют - многие вещи, самому до которых не дойти разъясняет он подробно и просто. Ценю его вклад в духовную культуру мира.

Это слова благодарности существованию, слова, которыми возможно на сей момент выразить очищение или освобождение. Ведь на протяжении самого пути жизни в уме собирается множество образов, плодов представлений, которые ждут своего часа свободы. Этими представлениями ум порой настолько заполнен, что становится невозможно видеть саму жизнь лёгкой, небесной, невесомой, не давящей. Позже, если ум следует тем же путём просветления, он обязательно увидит, что не Ошо, а сам путь пришёл к этой помощи. Ошо - это всего лишь всё тот же творимый образ в уме, учитель, который помогает родам, освобождению от груза. Благодарность исходит только ради самой ясности. "Многие вещи" приобретают жизнь, когда оковы-оболочки с них спадают. Ошо хорошо это показывает. Представления лопаются, как мыльные пузыри. Ошо может говорить, к примеру о сексе, который на сей момент не интересует ум, но сам способ - освобождение работает сразу по всем направлениям мыслей. Потому можно читать дискурсы Ошо под любым названием, а сама готовность к освобождению произведёт очистку того, что тяготит на сей момент больше всего.

Сам Ошо по причине полного посвящения своей жизни просветлению ума не оценил бы признания своего вклада в культ мира. ))) Ведь по большей части он разрушал представления о мире. Можно и так сказать, он сам являл собой культуру, орудие, разрушающее определения правильности. Потому ни одна культура мира, ни одна из её областей хоть науки, хоть философии, хоть ещё бог знает чего, не признает Ошо своим наставником и путеводителем, тем образцом, на который можно ссылаться. Но любая культура может черпать из Ошо-источника то, что обогатит отдельное направление. И это чаще называют личностью-богом, то есть тем, что охватывает всё сразу, но на что невозможно указать, как на что-то отдельное.

Если это открыто уму, тогда и на вопрос темы можно ответит так: Ошо не утверждал, что бога нет, он всей своей жизнью показывал: я есмь! Laughing

Добавлено: Вс Авг 18, 2013 12:40 am

Elizabet писал(а):

Vasyaredok получил опыт отдачи "своего" знания

Ему не опыт нужен, а процесс.
Тебя это как бы устраивает.
Мне и , судя по всему, Маханту , такие процессы глубоко не интересны. То есть, если бы чувак был не такой бестолковый,
можно поприкалываться какое-то время. Но тут совсем атас.

Elizabet писал(а):

Но если пока автору темы так важен образ бога, пусть тогда он держит сам плод, как оболочка, до созревания

Да не образ ему важен, а процесс.
А следовательно никакого созревания и ничего, кроме процесса,
никогда и не случится.

Добавлено: Вс Авг 18, 2013 8:35 am

Vishal, если процесс не завершается экстазом, он не может принести полного удовлетворения. Very Happy

А насчёт никогда не случится ... разве ты можешь это знать? Разве ты можешь знать, к чему приведёт неудовлетворённость? Разве ты можешь знать, сколько тёмных сил - страха и бега от него ещё вольются в этот процесс? Для того, чтобы родилось желание избавления, вся вселенная образов готова прийти на помощь. А оно, желание, уже намечено. Если ты видишь только отдельного чувака без всей вселенной, то да, созревание не случится. Семя, упавшее на дороге или на камень, обречено на гибель. Но ветер снова может его поднять и перенести на плодородную почву. Как ты можешь знать что-то наперёд, коли сам случай - это бог-изобретатель? Как ты можешь наперёд знать, что готовит "чуваку" просвещение, отсутствием которого "чувак" не страдает? Как ты можешь что-то знать, если сам приговор, который ты посылаешь вслед пяткам этого "чувака", может сыграть свою роль? Ведь такие мысли о безисходности неоднократно посещали голову чувака, а то с какого бодуна он стал бы что-то искать у Ошо или в Христианстве? Само подтверждение со стороны того, что у тебя внутри, может стать той силой, которая породит ветер перемен, лишив ум временного пристанища и покоя. Ты не знаешь ничего за себя, что может случиться завтра. Как ты можешь знать что-то за другого? Ведь в словах другого ты видишь только верхушку айсберга. Но если ты исследовал айсберг в себе полностью, как ты можешь что-то сказать о другом, как о чём-то окончательно-бесповоротном, коли в себе ты уже, к примеру, знаешь только саму бесконечность, обрамлённую оболочкой представлений, норовящей всё время исчезнуть? Very Happy

Да, меня на сей момент устраивает общение, и я не бегу от него и не гоню от себя собеседников, но и не привечаю. Можно сказать словами Ошо - я позволяю этому случиться. Познав последнюю инстанцию, пустоту, я не бегу от неё опрометью, а принимаю её, как источник творения себя, мысли. И я не могу тебе что-то противопоставить или в чём-то умалить, в чём-то убедить, зная твой дом, в котором ты родился. Если ты не познал этот опыт - возвращения в дом, то ты будешь волноваться за другого, как и за себя, потому что по пути ты узнаёшь в другом себя и можешь потому описать то состояние, которое тебе знакомо и узнаваемо в другом. Ты был "там", в этом образе, который описываешь, и знаешь, что там искать нечего. Потому ты гонишь его от себя. Ты знаешь, что этот образ - бестолковый, но он не может тебя уже удовлетворить. Но знаешь это из опыта переживания. Так почему ты считаешь, что такой же опыт в повторении в другом центре мироздания, приговорён к лишению свободы? Ведь ты свободен теперь от этого образа, не так ли? Very Happy

Добавлено: Вс Авг 18, 2013 8:53 am

То, что у "чувака" после познания с Ошо-мыслеобразами происходит сравнение с библиоглобусом, это нормально. Так ум устроен. Сначала идут сравнения на древе познания добра и зла, и только потом сами сравнения становятся ненужными. Это не прерогатива одного какого-то Васи, это - самопроисходящий процесс. Так кого можно винить в самопроисходящем? Разве что только сам путь, самореализацию процесса.

Добавлено: Вс Авг 18, 2013 11:54 am

Elizabet писал(а):

А насчёт никогда не случится ... разве ты можешь это знать?

Элизабет, конечно, знать точно нельзя)))
Просто в данном случае вероятность стремится к нулю.

Elizabet писал(а):

Если ты видишь только отдельного чувака без всей вселенной

Я здесь общался с конкретным чуваком)))))
Ты со вселенной.
Кто на что учился Laughing

Каждый сам решает
Laughing

Elizabet писал(а):

Да, меня на сей момент устраивает общение, и я не бегу от него и не гоню от себя собеседников, но и не привечаю

Элизабет, конечно!
Это твое право,
если это кого-то беспокоит, это его проблемы.
Я же не в упрек, я просто констатировал, что это так.

Elizabet писал(а):

Ты был "там", в этом образе, который описываешь, и знаешь

Не обязательно в какашки залезать самому, что ты Laughing

Elizabet писал(а):

Потому ты гонишь его от себя.

Тут прогнали тролля, который и троллит то вяло и неинтересно.
С хорошим можно и постебаться.

Elizabet писал(а):

после познания с Ошо-мыслеобразами происходит сравнение с библиоглобусом,

Я не понимаю ни "Ошо-мыслеобаза" ни "библиоглобуса" Laughing

Добавлено: Пн Авг 19, 2013 12:39 am

Vishal писал(а):

Я здесь общался с конкретным чуваком)))))
Ты со вселенной.
Кто на что учился
Каждый сам решает

Но ведь "чувак" входит в состав вселенной, в целое, ""чувак" - малая часть вселенной, один лишь её образ. И каждый отдельный образ есть центр вселенный, центр равноправный с любым другим объектом, другим центром. Вот ведь какая заначка получается! И это способен в себе увидеть каждый центр, если только захочет. Это не скрыто, но без слов это не обнаруживается. Сначала нужно услышать об этом, а потом это становится видимым. и из этого обнаруженного в себе факта проистекает следующая логика - слово есть бог-творец.

Vishal, ты можешь относиться к сказанному, как угодно. Но если ты это услышал, то когда-нибудь и увидишь, и вспомнишь, сказанное здесь, и удивишься этому, и освободишься от сказанного в радости откровения, потому как в это мгновение сольются все отдельные фрагменты, обрывки фраз о том же самом, что и я сказала, слышимые тобою на протяжении всего жизненного пути. Это волшебно и так обычно, так просто!

Но такое возможно только тогда, когда ты станешь пустым, незнающим, тревожным, когда твёрдость или уверенность покинут тебя. Тогда сама готовность к заполнению пустоты будет выражена в женской мягкости, уступчивости, текучести.

На данный момент ты просто не готов к этому, и мне жаль. В тебе пока больше бравады, за которой скрыта сама невинность незнания, сама чистота доверчивости. Бравада - это всего лишь маска. Это не ты, ты лучше маски, гораздо лучше, но ты боишься открыться. Почему? Ведь ты прячешься в первую очередь от самого себя. Ты боишься быть самым собой, боишься оказаться беззащитным? Ведь все твои выпады против кого-то - это твой щит. Ты можешь спорить, оспаривать это, но смотри сам, что говорит сознание. Оно не лжёт.

"Троллит вяло и неинтересно" - это щит, за которым прячется страх быть подобным этому описанию.

"Я же не в упрек, я просто констатировал, что это так" - это тоже щит. Ты как бы извиняешься за то, чего боишься, а боишься ты быть понятым неправильно... Ты постоянно ищешь себе маску прикрытия. Но ты не бываешь самим собой. Ты можешь проследить сами выражения сознания, и ты это увидишь сам. Если, конечно, захочешь. Ведь тебе в этих масках самому некомфортно, и ты ищешь этому оправдание... в самом себе. А слова только передают саму эту искренность. Ты можешь просто отслеживать сами эти действия, мысли, не давая им оценок и не связывая их с собой. Постепенно само постоянство свободы от навязываемых образов приведёт к тому, что они перестанут быть доминирующими, привязанными к тебе. Внутренний покой стабилизирует доброжелательность, беспокойство, ты перестанешь бояться быть самим собой. Ведь пока в общении с тобой наблюдается автоматизм действий. Ты даже не осознаёшь его. Без наблюдения за действиями ума постоянно сам этот контроль страха невозможно преобразовать.

Но как бы то ни было, за тобой остаётся право иметь другое мнение об этом. Я это просто говорю, но ты можешь искать в этом потайные уловки и припрятанные желания. Это твоё право. Но только кто за этим стоит? Very Happy

Страх – нечто добавленное к вам, страх создаётся через стыд. Многие религии создавали вину, так что вы виновны, чувствуете стыд и тогда начинаете бояться.
Ошо

Это те Ошо-мыслеобразя, которые на сей момент являются откликом на страх автора темы. Мне эти страхи знакомы. Попав в ловушку тотального страха смерти, все страхи религиозные сами являлись теми же словами, что и у Васиредока. Я их узнаю, читая его откровения. Потому я не могу видеть какого-то тролля. Я вижу только пройденный опыт, а не представления, я слышу пройденный опыт в словах, которыми автор темы высказывает внутреннее беспокойство, переживание настоящего. Я знаю, как слова автоматом вылетают, наполняясь реальностью и тут же сама реальность покидает эти призраки, не в силах высказать само беспокойство внутреннее. Я знаю, внутренний смех при этом и невозможность что-то изменить, когда остаётся только одно - отдаться этому истечению во власть и плыть самим течением, которое только в конце показывает сам источник. Но в середине, как это сейчас происходит у Васиредока, источник видеть невозможно, нужно плыть. Только пережив это самоистечение до конца, можно не просто согласиться с Ошо, а видеть это, знать, как указку, которую можно заменить другими словами, не претендуя на первенство или ещё на что-то. Какое может быть отличие в полном согласии с Ошо?

"Чуваку" придётся это пережить самостоятельно. В таком захвате, как это происходит сейчас с ним, в этом накале и беспомощности, которой он пытается пробиться, это может произойти. Ну, а не пережившему это или забывшему это, может казаться в таких действиях пусть не сумасшествие, так разумное объяснение - троллинг. Very Happy

Добавлено: Пн Авг 19, 2013 9:52 am

Elizabet писал(а):

Но ведь "чувак" входит в состав вселенной, в целое, ""чувак" - малая часть вселенной, один лишь её образ. И каждый отдельный образ есть центр вселенный, центр равноправный с любым другим объектом, другим центром

Стул, например, или кролик, тоже входит и тоже малая часть и тоже центр и тоже равноправный. Скажи пожалуйста, кролику ты тоже рассказываешь все то, что другим "центрам" тут? Вопрос простой, почему ты на него не ответишь? Хотя, в принципе, не обязательно же тут отвечать, можно пальме рассказать, она же тоже центр Laughing

Elizabet писал(а):

Vishal, ты можешь относиться к сказанному, как угодно.

Elizabet писал(а):

Но такое возможно только тогда, когда ты станешь пустым, незнающим, тревожным, когда твёрдость или уверенность покинут тебя. Тогда сама готовность к заполнению пустоты будет выражена в женской мягкости, уступчивости, текучести.

Да, да, образ, который ты для себя здесь придумала, велик Laughing

Elizabet писал(а):

На данный момент ты просто не готов к этому, и мне жаль.

См. выше

Elizabet писал(а):

"Троллит вяло и неинтересно" - это щит, за которым прячется страх быть подобным этому описанию.

Значит он троллит интересно и красочно?
Не так, конечно, как ты, но все же? Laughing

Elizabet писал(а):

Ты как бы извиняешься за то, чего боишься, а боишься ты быть понятым неправильно...

В твоем монологе ты можешь кого-то понять ? Laughing

Elizabet писал(а):

Ведь тебе в этих масках самому некомфортно

Ты сделала себе тут образ, вещаешь от его, так скать, лица, и, давно понятно, никогда от него не отступишься. И всегда найдутся люди, которые восторженно будут считать, что это не придуманое непонятно что, а так и есть. Тем более это совпадает какими то местами с тем, что они где-то прочитали Laughing

На здоровье, каждый самоутверждается, как умеет. Продолжай Laughing

Добавлено: Пн Авг 19, 2013 11:41 pm

Vishal писал(а):

Продолжай

Спасибо.

Только что продолжать? День, движение сознания? Оно само движется. Сегодня у меня первый день отпуска, потому он был очень насыщенный и день очень долгим. Но я с удовольствием посвящу собеседнику несколько минут. Это для меня отдых, смена деятельности.

Vishal писал(а):

Ты сделала себе тут образ, вещаешь от его, так скать, лица

Vishal, ты давно не общался с Ошо и другими мастерами самореализации? Ведь я пишу тоже самое, что и они, но другими словами, самим пониманием и согласием с ними.

Это не мой образ. Он никак не может быть моим. Он во мне проявляется, но моим я его никак назвать не могу, потому как мысль "я" - это такой же образ в сознании, такая же мысль, как и любая другая. Но ты не готов сейчас это слышать. Для того, чтобы услышать, нужен скачок, а к нему нужно подготовиться - слушать. Но внимание в тебе на данный момент сосредоточено на себе, а не на говоримом. Ты каждый раз пытаешься "себя" сохранить. Ты не готов умереть, чтобы услышать не себя, а говоримое. В тебе всё время происходит творение "я", оно постоянно поддерживается. И это происходит оттяжкой, смещением центра, искажающем единство говоримого и слушаемого. Это легко увидеть, но ты не хочешь. Для тебя важнее другое - сохранность себя.

Vishal писал(а):

Стул, например, или кролик, тоже входит и тоже малая часть и тоже центр и тоже равноправный. Скажи пожалуйста, кролику ты тоже рассказываешь все то, что другим "центрам" тут?

Кролик или стул, пальма естественны и неразделены, безмолвны. Твой вопрос ничем тебе не поможет, если ты что-то ищешь. Ты мог бы задать себе вопрос: что значит - быть кроликом? Опыты медитации у тебя есть. Останови ум на этом вопросе и ответ сам тебе всё покажет. Кролик безмолвен. Он наполнен тишиной и покоем. Тебе это трудно понять, потому что ум у тебя всё время занят мыслями.

На первой странице Ошо-портала есть цитата дня. Ты можешь полистать на досуге эти цитаты функцией "Обновление страницы". Большая часть цитат посвящены безмолвию.

Цитата:

Сидеть в безмолвии - именно этому я учу людей.
Ошо.

Я собирал безмолвия. Вы можете взять их, но я не в силах дать их вам. Это нечто чрезвычайно важное для понимания. Величайшее сокровище может быть взято, но не может быть дано.
Ошо.

Есть там цитаты и о боге, и об истине, которыми сам Ошо мог бы ответить в данной теме, такой постановке утверждения. Но най сей момент актуальным стал твой вопрос - ты рассказываешь кролику... Кому рассказывать? В кролике царит безмолвие и восприятие звука или взгляда очень чисто. Его ничто не отвлекает. В нём нет мыслей. Не надо мне верить на слово, лучше проверь. Поставь для себя цель. Любая цель достижима, нужны только условия для её проявления. И сон, где сознание отдыхает часто от творения "я", "меня", может рассказать тебе очень много о безмолвии и о том, как быть в другом теле.

Кролику не нужно ничего рассказывать. У него знание не засорено. Всё, что ему нужно, есть здесь и сейчас. Он всегда здесь. Это человек ищет "потерянный рай", саму эту непосредственность знания. Это человек может быть во многих местах одновременно, слушать одно, а думать о другом. Это человеку приходится очищать и успокаивать ум. Кролику это не нужно. Кролик не будет думать, что сегодня ему кушать и хватит ли еды на завтра. Он не знает никакого завтра. Кролику не нужно искать другие образы, когда он слышит признания, откровения, он слышит откровения, а человек может в слышимом видеть и тролля, и много других образов, приходящих на ум, только бы не слышать внутренним чутьём, неразделённым чутьём.

Ведь "чувак" пришёл сказать что-то очень главное для него. Пусть он не смог это передать словами, да и смог ли, если бы захотел? ОН ПЫТАЛСЯ, НО У НЕГО НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ. И это был опыт, который потом может быть высказан словами.

Я не пытаюсь оправдывать или обвинять, я просто слушаю то, что за словами. Но если ты не прислушиваешься, то тогда твоё внимание, ум занят творением образов. Ты пытаешься увидеть в "чуваке" подходящий образ, ты пытаешься в собеседнике видеть образ, определённый образ, предел, рамки в ближайших перспективах, часто употребляемых и описываемых. Ты, как ум в границах, обделён и недоверчив.

Цитата:

Реки текут не ради тебя, они просто текут, есть ты или нет.
Ошо.

Речи текут не ради тебя, они просто текут. Но ты их всё время переводишь на подходящий для тебя образ.

Цитата:

В моем видении интуиция занимает самое высокое место. Вот куда я вас хочу подвести. Тогда вы сможете видеть вещи, невидимые для физических глаз, вещи, которые даже не вещи. Любовь - это не вещь, Истина - это не вещь, Доверие - это не вещь, но это Реальность - гораздо более реальная, чем ваши вещи.
Ошо.

"Мутный чувак" - это не вещь, которая может твориться и распадаться, за пределами этого определения никого нет, это свобода от рамок. Если ты это знаешь в себе, как самоё себя, то как ты можешь в другом видеть что-то другое? Если ты не знаешь пределов себя, как ты можешь определять в рамках то, что едино с тобой?

Цитата:

В твоем монологе ты можешь кого-то понять ?

В монологе открывается перспектива, путь, в нём никого нет, в то время, как ты постоянно ищешь кого-то. Почему? Можно монологом ответить и на этот вопрос - потому что ты есть что-то определённое, отдельное от мира. Мир для тебя не постоянное истекание, откровение, а вещи, отдельные вещи. Неважно, что в школе ты проходил внутреннее строение организма, в котором всё взаимосвязано и подвижно, каждая клеточка постоянно обновляется. Тело - это образ, в котором происходят непрестанные изменения. В самих его пределах течёт беспредельное. Но, зная это, ты ищешь образ, вещь, забывая о том, что через неё проистекает сама неопределённость, оживляющая тело, образ, вещь.

Я продолжила, как ты и просил. Я ответила тебе согласием и всей доброжелательностью. Но в ответ я не жду подобного, потому как подобное - это значит твоё молчание, твоё исчезновение, твоя смерть ради слушаемого и понимаемого. Ты в согласии ничего не сможешь сказать, кроме слов благодарности или же в бессловесной радости уйдёшь в прямое видение истины, непрерывного истечения всего и вся. Very Happy

Цитата:

Пока вы не начнёте видеть Бога во всём вас окружающем, вы не будете в состоянии увидеть его нигде и никогда.
Ошо.

Добавлено: Вт Авг 20, 2013 9:48 am

Elizabet писал(а):

Vishal, ты давно не общался с Ошо и другими мастерами самореализации?

Какая ты скромная
Laughing

На самом деле :
]Vishal, ты давно не общался с Ошо, Элизабет и другими мастерами самореализации? Laughing

Elizabet писал(а):

Это не мой образ. Он никак не может быть моим. Он во мне проявляется, но моим я его никак назвать не могу, потому как мысль "я" - это такой же образ в сознании, такая же мысль, как и любая другая. Но ты не готов сейчас это слышать. Для того, чтобы услышать, нужен скачок, а к нему нужно подготовиться - слушать. Но внимание в тебе на данный момент сосредоточено на себе, а не на говоримом. Ты каждый раз пытаешься "себя" сохранить. Ты не готов умереть, чтобы услышать не себя, а говоримое. В тебе всё время происходит творение "я", оно постоянно поддерживается. И это происходит оттяжкой, смещением центра, искажающем единство говоримого и слушаемого. Это легко увидеть, но ты не хочешь. Для тебя важнее другое - сохранность себя.

Чтобы ты из образа вышла, как это пару раз бывало тебя надо серьезно задеть. Но зачем?

Elizabet писал(а):

Ты мог бы задать себе вопрос: что значит - быть кроликом?

Твой поток сознания очередной раз повеселил Laughing

Elizabet писал(а):

Кролику не нужно ничего рассказывать. У него знание не засорено. Всё, что ему нужно, есть здесь и сейчас. Он всегда здесь. Это человек ищет "потерянный рай", саму эту непосредственность знания. Это человек может быть во многих местах одновременно, слушать одно, а думать о другом. Это человеку приходится очищать и успокаивать ум. Кролику это не нужно. Кролик не будет думать, что сегодня ему кушать и хватит ли еды на завтра. Он не знает никакого завтра. Кролику не нужно искать другие образы, когда он слышит признания, откровения, он слышит откровения, а человек может в слышимом видеть и тролля, и много других образов, приходящих на ум, только бы не слышать внутренним чутьём, неразделённым чутьём

Правда?А как же тогда

Elizabet писал(а):

И каждый отдельный образ есть центр вселенный, центр равноправный с любым другим объектом, другим центром. Вот ведь какая заначка получается!

Или член от пальца все таки отличается? Laughing

Elizabet писал(а):

Ведь "чувак" пришёл сказать что-то очень главное для него.

Киркоров в телевизоре тоже поет что-то для него главное.
Это же не значит, что стоит ему это его главное позволять тут выплескивать.

Elizabet писал(а):

Я не пытаюсь оправдывать или обвинять, я просто слушаю то, что за словами.

То, что ты делаешь, тебе объяснит любой мало-мальский психолог Laughing

Это легко сделать, прочитав несколько постов. Laughing

Elizabet писал(а):

я просто слушаю то, что за словами.

Elizabet писал(а):

Ты пытаешься увидеть в "чуваке" подходящий образ, ты пытаешься в собеседнике видеть образ, определённый образ

Неа. Чувак даже образ сделать не пытался, он тупо троллил.
А ты сделала образ и за него держишься.
Пытаясь не показать себя из-за образа.
Хотя, благодаря образу, многое про тебя понятно Laughing

Elizabet писал(а):

"Мутный чувак" - это не вещь, которая может твориться и распадаться, за пределами этого определения никого нет, это свобода от рамок. Если ты это знаешь в себе, как самоё себя,

Этого кроме тебя никто не знает Laughing

Elizabet писал(а):

В монологе открывается перспектива,

И, главное, в нем не нужен собеседник.
Вернее, не важно, Вася это или кролик.
Все так. Laughing

Elizabet писал(а):

Речи текут не ради тебя, они просто текут.

Это абсолютно естественный женский поток сознания
Laughing

Elizabet писал(а):

Я продолжила, как ты и просил

Хорошо, будем считать, что я просил,
если тебе хочется Laughing

Elizabet писал(а):

Я ответила тебе согласием и всей доброжелательностью

Ответила? Мне? Laughing

Elizabet писал(а):

Но в ответ я не жду подобного, потому как подобное - это значит твоё молчание, твоё исчезновение, твоя смерть ради слушаемого и понимаемого.

Я не спорю, что раствориться можно, слушая тебя. Или Киркорова. Или кролика. Laughing

Добавлено: Вт Авг 20, 2013 11:48 pm

Vishal писал(а):

Чтобы ты из образа вышла, как это пару раз бывало тебя надо серьезно задеть

Ну, для этого должны соединиться множество самых разных причин. К примеру, усталость от непрекращающейся работы, сбой в переработке пищи, монотонность и твердолобость собеседника и множество других нюансов, создающих в комплекте самопроизвольный выброс энергии. Короче, должна постараться вся вселенная, чтобы что-то случилось. Зачем же ты на себя такую ответственность будешь брать? Или тебе неприменно нужны лавры возмутителя покоя?

Пару раз говоришь от тебя аборты делала, избавлялась от образа? Rolling Eyes

Ну, вот теперь ясно, чем ты увлекаешься и почему во многих собеседниках троллей видишь. У тебя своя игра. Она для меня пуста, потому что не оставляет никаких следов в памяти, кроме разве что постоянного образа, который хочет быть троллем, а пуще - замеченным, выделенным из толпы. По мне - что Ошо, что другой мастер - это всё тот же ум, который может тупить, троллить, создавать теории или распознавать свою основу. Какие могут быть сравнения в единстве?

Если для тебя есть только отдельные умы, то наслаждайся разделением и властью, пока сама инициатива и сила не перейдёт к другому уму. Спеши, упивайся временной основой. Она коротка, и завтра всё может измениться в одночасье, когда, к примеру, тебя тупо забанят или приговорят к 10 годам лишения свободы без права пользования интернетом за проступок, который ты не совершал. Если тебе сейчас в отдельности хорошо, то завтра такого расклада тебе вселенная может и не представить на ложечке. Порой должен случиться полный крах всех надежд на счастье, чтобы произошло просветление.

Добавлено: Ср Авг 21, 2013 8:52 am

Elizabet писал(а):

Ну, для этого должны соединиться множество самых разных причин. К примеру, усталость от непрекращающейся работы, сбой в переработке пищи, монотонность и твердолобость собеседника и множество других нюансов, создающих в комплекте самопроизвольный выброс энергии. Короче, должна постараться вся вселенная, чтобы что-то случилось.

Ну да.

Elizabet писал(а):

Ну, вот теперь ясно, чем ты увлекаешься и почему во многих собеседниках троллей видишь

И знаешь почему?
Потому, что они тролли.

Elizabet писал(а):

По мне - что Ошо, что другой мастер - это всё тот же ум, который может тупить, троллить, создавать теории или распознавать свою основу. Какие могут быть сравнения в единстве?

Каждый в этом мире себе что-то придумывает.
Твоя придумка ничуть не хуже прочих.

Elizabet писал(а):

Если для тебя есть только отдельные умы, то наслаждайся разделением и властью

А наслаждаться "неразделенностью" и "единством" чем-то лучше? Laughing

Elizabet писал(а):

тебя тупо забанят или приговорят к 10 годам лишения свободы без права пользования интернетом за проступок, который ты не совершал.

Да не пох разве? Shocked

Elizabet писал(а):

Если тебе сейчас в отдельности хорошо, то завтра такого расклада тебе вселенная может и не представить на ложечке. Порой должен случиться полный крах всех надежд на счастье, чтобы произошло просветление

Так это с интернетом или какими-то еще внешними обстоятельствами связано ну очень косвенно.Вернее, совсем не связано.

Неужели все-таки

Elizabet писал(а):

соединиться множество самых разных причин. К примеру

Я тебя тоже обнимаю.

Добавлено: Ср Авг 21, 2013 10:41 am

Цитата:

Я отвечаю не на ваши вопросы, я отвечаю на ваши сердца.
Ошо.

Уважаемый собеседник, слушатель, вглядываясь внутрь самоё себя и желая найти вопросы на внутренние вопросы, ответь сам себе: какое удовлетворение, какая благость, какой всплеск, оргазм, пробуждающий всё тело, может произойти от всплывающего в уме образа тролля? Сам этот образ сотворился в сознании только после попыток соития. Это сожаление о зря потраченном времени и энергии творит в уме образ тролля, чтобы закрыть сердце, сочащееся скорбью, неудовлетворённостью и мольбой о другом соитии, в котором бы сердце очистилось, вспыхнуло бы любовью, наполнилось бы жизнью, радостным трепетанием. Другое соитие - это пробуждение сердца к жизни, в котором есть только одна благодарность. Так сама беседа заканчивается благодатным огнём, взаимной удовлетворённостью, самым всплеском океана сознания в свете. Волны сознания расходятся, творя образы собеседников, покидающих единое ложе, место общения, но никакого сожаления в этом нет - только радость и улыбка.

Просто всмотрись в себя, осознай случившиеся внутри себя, слушай себя. Сознание само будет говорить и отвечать на безмолвные вопросы. Оно просто будет показывать, почему именно такой образ встаёт в сознании, а не какой-то другой. Быть наедине с самим собой прекрасно. Там, внутри, в глубине океана сознания всегда спокойно. Этот покой способен подняться из глубин и вновь рассмотреть беседу, сами образы на поверхности и проследить саму связь внешних волнений. Пусть это называется в уме осознанием или ещё каким-то словом, но для глубинного покоя - это просто знание, которое может быть облачено в слово.

Мысли, образы - это всплески, временно покинувшие основу, их творящую. Они, как отдельные капли, зависают в воздухе, в пустоте на непродолжительное время. Они рождаются, как нечто отдельное от океана сознания, но не в силах долго существовать в самой этой отдельности и потому вновь падают и растворяются в водах сознания. Это было бы невозможно понять самой каплей, мыслью, но непреходящее знание - это тот дом, основа, которая переживается внутри сознания снова и снова. Это не нужно искать. Достаточно просто наблюдать самоё себя. Это всегда здесь.

Ну, как "тролль", "чувак" может этого не знать, если основа любой мысли всегда и постоянна едина? Может быть сама платформа, подготовка Ошо стала тем самым трамплином, в котором свобода вдруг сжалась в молитве и в капле, интуитивной мысли знание океана отразилось в какое-то мгновение. Ведь "чувак" кричит об этом. Это говорит сердце, а не ум, потому столько чувственности и так мало разумных мыслей. Чтобы это знание выразить словами придётся снова возвращаться в поток сознания и снова и снова вглядываться в само истечение, которое было пройдено. Обязательно в самом вслушивании, вглядывании в тех самых словах знание начнёт узнавать себя.

Можно снова вернуться к словам Ошо, тем самым словам о боге. Этим знанием, непреходящим знанием, можно увидеть в пропущенных мимо ушей словах совершенно новое СОЗВУЧИЕ. Если образ Христа дал сам всплеск осознанности, если признавать Христа богом, вседержителем и творцом всех мыслей, то как?! как можно не видеть, что мысли Ошо - это что-то против того, что говорил Христос? Даже если опустить принадлежность, имя, отдельность, остаются только слова, просто слова: слова Ошо + слова Христа = просто словам безраздельности творения. Эта формула созвучия, формула суммы, которой обучают в школе. Слова некого "Х" и "У" в отдельности вместе создают только безграничность слов, созвучие, которое свободно от известных или неизвестных.

Ведь даже сама формула, форма может показать слушающему вселенскую форму бога. Опусти условности, знаки соединения в самой формуле, эти ограничения, разделения, привязку к имени и остаётся только СЛОВО, ничем не ограниченное, безраздельно властвующее, выражающее само безмолвное знание. Не чьё-то отдельное, а просто знание, как основу, как воду в капле и воду в океане.

Ну, как мог Ошо утверждать, что бога нет? Это утверждение было рождено совсем в другом месте, в отдельном месте, в отдельной капле, которое можно назвать "атеистическим прошлым", жизнь в утверждении слов страны советов. В этой огромной капле - тоталитарной системе ценностей - само это утверждение именно вдавливалось в ум. Это выражение породила система в чистом уме доверия к отцу, отечеству, и оно стало твёрдым, стальным мечом, разящим само сознание, разделяющем его на атеизм и религию. Ведь мягкость, текучесть непреходящего, неразделённого знания, которое выражал Ошо, создало сам мост, через который сознание свободно прошло из атеизма в религию. Мост остался незамеченным, соединение в сознании исчезло, как радуга. Но оказавшись по ту сторону разделения, перетёкшее сознание из одной оболочки-тела в другое, из атеизма в религию, обнаружило слова атеизма "Бога нет", как ложные, противостоящие. Разве Ошо в этом виноват? Он помог только самому переходу, потому что собой являл мост! Но сознание не осталось с Ошо на мосту, на этой перемычке, на этом узком мест, дороге, где двоим тесно, оно истекло в оболочку, как жизнь в яйцеклетке. Оказавшись в новом теле, сознание начало всё тот же путь - рост, расширение или, как сказал Христос - ум пошёл широкой дорогой, ведущий в пропасть, к смерти. Сознание не осталось на мосту, в свободе от тела, образа, оболочки, оно истекло вновь в то, что ограничено названием, представлено предельной формой, определённой формой, в данном случае - православием.

Мой неизменный спутник, слушатель, мой постоянный оппонент в беседе, мой возлюбленный Vishal!

Все эти "бредни-сказки" пишутся не для ума, которой только и ищет новую форму, новое слово науки. Это пишется для сердца. Ум обязательно скажет: вот, вздумала учить, я сам всё это знаю, я читал об этом ни раз, ничего нового! Но сердце при этом спокойно. Ему приятно само соприкосновение, само соитие. Это безмолвие и покой, который там, в глубине, остаётся незамеченным, но самодействующим. Ведь тебе уже не хочется даже "задевать" покой, нарушать этот покой. Ум ищет. Ум ищет зацепки, вспоминает временной удовлетворение, которое он получил в прошлом, как некую компенсацию за что-то, а скорее всего за нежелательный образ наставника, который творит сам покой. Образ "учителя", который назидает, поучает - это не я, это сам покой в тебе творит этот образ сердца, образ приятный сердцу, но оппонирующий, противный для ищущего ума.

Я не могу быть учителем того, что неизменно является и твоей, и моей основой, как отдельного образа. Я могу только не покидать умом сам мост, свободный от образов, возвращая само беспокойство поверхности - чувств, слов внутрь океана сознания, той неизменной данности здесь и сейчас, для которой не нужны слова подтверждения, но которая неизменно служит покоем и независимостью от любого насаждаемого образа.

Если ты ищешь новое, чтобы забыть себя на время, увлечься новой формой, перед которой ты бы преклонился и сказал внутри себя - да, это учитель, который знает больше, чем я, то ищи. Она найдётся. Она сотвориться сама собой и притянется умом, как блеск, как прельщение, обворожение идеалом, культом для поклонения. Если это и происходит на пути следования, то ненадолго останавливает сам поиск ума, который обречён быть всегда смертным и ищущем бессмертие, совершенство. Если что-то вот эти посты и могут дать, то только освобождение от поиска для ума и отдых для сердца, для тепла самого общения. Если в этот момент ум и сердце не слиты в одно, тогда сами такие просто текущие посты-реки могут взорвать силой покоя ум. Он возмутиться "нападками" или полной невозможностью сбить направление, которое ищущему совершенство уму не нужно. Ведь ищущий ум занят поиском, а не данностью, тем, что есть и всегда здесь и сейчас.

Я расстаюсь с тобой ради ремонта, который тоже ждёт встречи и соучастия. Ты мог бы и не признаваться в том, что "твои руки ничего путного не сделают". Это видно и так, по твоим постам, в которых очень редко изливается душа, откровения. Твои посты "торопятся" в самом поиске совершенства, твои посты наполнены желанием видеть совершенство. Но твои глаза закрыты, хоть ты и не спишь. Мне уже некуда торопиться. Я всегда дома, я не ищу то, что приносит мимолётное удовлетворение. Эта суета, эти поиски не заполнили пустоту сердца, зовущего любовь на встречу. Но когда уже нечего было искать во внешних формах, искомое само объявилось, как то, что никогда никуда не исчезало, а всегда было здесь. Very Happy

Добавлено: Ср Авг 21, 2013 10:42 am

Vishal писал(а):

Я тебя тоже обнимаю.

Добавлено: Ср Авг 21, 2013 10:13 pm

Любовь ведёт к высочайшему опыту - его называют богом, его называют абсолютным, его называют истиной. Это только названия. Фактически, у высочайшего нет имени; у него нет имени, но к нему ведёт любовь. Ошо.