Михаил Булгаков - роман "Мастер и Маргарита".

Добавлено: Вс Фев 04, 2024 2:39 pm

Позавчера с женой сходили в кино

на этот фильм.
В целом прикольно получилось, не плохо сняли(особенно горящую в конце столицу)).
Логичность особо не потерялась от перестановок и явного сокращения всем знакомых (из Книги) смысловых сцен. Но мне по прежнему интереснее

пересматривать именно сериал от Бортко , где наши Атёры - Абдулов,Баширов, Басилашвили..

Ну а большинство критиков Rolling Eyes

в большей части нахваливают именно эту, последнею)) экранизацию Романа

.
Вот в чём я с их высказываниями согласен Exclamation

, так это в том, что -удивительно Shocked

, но в фильме так естественно получилось: что подлецов сыграли реальные подлецы Laughing

, а достойных - достойные

.

Добавлено: Ср Фев 07, 2024 9:33 am

mitiay писал(а):

так это в том, что -удивительно , но в фильме так естественно получилось: что подлецов сыграли реальные подлецы , а достойных - достойные .

Хорошего литературного критика Быкова на тебя или в тебе не хватает.

"Облико морале" вставляется в ребёнке для ориентации в поступках. Потому в школе изучают, как разделять отрицательных и положительных персонажей через литературные образы. Как, впрочем, и многое другое, что в уме ребёнка слито и неразличимо по причине его закрытости. Ум в школе учат открывать в себе.

Но где в "МиМ" можно видеть "достойных" для подражания, и недостойных, и если видеть достойных - то как, чем, каким направлением в самознании? Laughing

В этом отношении хороший критик скажет, что в романе идеала для "облика морали" нет. Потому этот роман в школе проходят в старших классах. Он сложен по структуре, но точно не тянет на изучение "положительных" и "отрицательных" качеств для вхождения в раскрытие чакры "манипуры". А роман по своему строению и содержанию скорее можно отнести к раскрытию именно этого вращения знания в социальной среде, где нет "плохих" или "хороших", но есть непрерывные связи, порождающих какие-то действия.

Если будет желание, то лучше рассматривать роман с этой точки зрения, а не разделением персонажей по христианской морали - греховное и бесовское. ))) Роман же о дьяволе, а следовательно, с этой моралью в нём делать нечего. Все персонажи с этой позиции отрицательны. И с позицией "плохие-хорошие" это никак не вяжется. Инь-ян, мать-отец, М-Ж и прочие отличия изучаются в чакре муладхара, то есть в нижнем разделе изучения отличий. И если познания в распознавании в ней завершены, то можно раскрывать ум вращением знания дальше. А если нет, то выше - только звёзды, о жизни которых не знаешь и не разбираешься. )

Добавлено: Пт Фев 09, 2024 11:31 am

Добавлено: Ср Фев 14, 2024 12:20 pm

Дхарма Махант писал(а):

Блоггер попыталась обвинить Михалкова за фильм "Мастер и Маргарита", к которому тот не имеет отношения

В честь памяти критика Латунского.. а может быть - Литовского, а может быть Великого, что, впрочем, всё равно ))), Маэстро, музыку!!!

Фредерик Щопен

Конечно, Маргарита Николаевна, всех таких критиков видела только в гробу. ) Кто не испытывал в себе силу любви в жизни, тому останутся безразличны и фильмы Никиты Михалкова, и экранизация "Мастера и Маргариты" в повторении. Но если какой-то фильм взволновал зрителя по настоящему, то бюджет и все прочее вложение в ту же самую экранизацию останутся всегда втором месте, а никак не на первом. Потому, после того, как уляжется шумиха вокруг нового трактата о любви, такой зритель вернётся снова к фильму и будет его смотреть и пересматривать много раз. А если любовь к творению не проснулась, то значит, это просто не тот фильм, о котором хочется поговорить и им поделится. Тогда критика становится более желанной и политизированной, поднимающей ту настоящую страсть, которую фильм поднять в душе не смог. )

Зная рассказы про Ромео и Джульетту, Тристана и Изольду и прочие мировые шедевры, именно Женщина, своим живым ликом подсказала писателю Булгакову, что без ввода в роман образа Маргариты, тот никогда не войдёт в признание классического образца мировой культуры. Новая история любви "МиМ", вставшая на свою ступень мирового проката в экранизации и театральных постановках, началась с описание бесконечного философского спора, которому положила конец всё та же женщина в образе бессмертной Юдифи, спасшей свой город от нашествия ассирийцев, отрезав голову полководцу Олоферну. Тот же бессмертный образ отсечения головы во имя прекращения спора можно узнать и в сказе про Ионна Предтеча.

Вхожу в бессмертное творенье
и вижу философский спор,
идущий до головокруженья,
но в воздухе висит топор.

Несчастный случай не вставляет
судьбу в спор-тивный переход.
Но само дело перекрёстком
уводит путь в другой поход.

В нём Страшный суд откроет бал
или забавой в варьете,
чтоб зритель снова узнавал
картину страсти в декольте.

Так отсеченьем головы,
глава романа восстаёт,
и неизвестные черты
вновь в описание ведёт.

И нет любви у той конца
в безумии сердечных мук,
ведь все влюблённые сердца
идут на сердца только звук.

Пусть этот стук - "Откройте дверь!" -
жизнь вечную в кольце огня
потушит и воспламенит
со мною или без меня. )

С днём влюблённых!

Добавлено: Сб Фев 24, 2024 9:51 am

Ещё раз о любви, или Вечный бал Воланда

В живом чувстве нет места покоя,
Сердце знает, что нужно идти,
Только женщина в образах Трои
Раскрывает три разных пути.

Любовь к юности деве прекрасной
Оставляет в тени недотрог,
И судьба тех бывает несчастной
Непонятной тоской от тревог.

Зрелость в семьях себя утверждает,
И главнее - домашний очаг,
Потому, кто его разрушает,
Будет первый по дерзости враг.

Мудрость целостность в двух половинках
Видит в древе познанья своём,
Только книгу судьбы по картинкам
В волнах памяти мы узнаём.

Оттого мы в начале, пытаясь
Книгу жизни собою открыть,
В своих первых шагах улетаем,
Чтоб невинность свою погубить.

Мы, не ведая в жизни печали,
Прямиком устремляемся в ад,
И палач говорит, что закрыта
С этих пор нам дорога назад.

Не о том мы, конечно, мечтали,
Мы не знали любовный огонь,
Те, кто счастье в сугроб укрывали,
Солнцу-Ярости пели: "Не тронь".

Только трон над молитвой смеялся
И разрушить пытался, шутя,
Целый город, и гордость, и нежность
Пробуждая во всём короля.

Ревность, жертва, корысть и измена
В силе света встаёт как "МОЁ!"
В эти страсти уводит арена
И мечом прямо в сердце моё.

Жили-были - у сказочной пыли,
Та от битв входит вновь в образа,
Через сердце полки проходили,
Раскрывая безумья глаза.

Только мудрость в конце сердце лечит,
Разделяя его пополам,
Удивляясь безудержной сече
Напряжением по проводам.

От Воланда до Штирлица - образ разведчика в русской литературе и переход в мир чистого искусства, описанного в романе "МиМ", как безжизненного и лишённого человеческой страсти в стремлении к идеалу. Мир театра, кино или книги, в котором есть бог-творец и его герои, свободные от конечного замысла, как движение волн в океане.

Добавлено: Сб Мар 23, 2024 11:48 am

Доказательства Бытия Бога или Шестое доказательство Канта

Доказательства существования (бытия) Бога на протяжении веков создавались не только богословами (Анзельм Кентерберийский, Фома Аквинский, Мальбранш), но и философами (Платон, Аристотель, Декарт, Лейбниц). Великий немецкий философ Иммануил Кант первый с чисто философских позиций свел все их к трем: Онтологическому, Космологическому и Телеологическому и показал их полную несостоятельность. С тех пор эти доказательства получили название классических доказательств существования (бытия) Бога.

Аргументы за и против существования Бога предлагались философами, теологами и учёными на протяжении нескольких тысячелетий. В настоящее время в философской терминологии эти вопросы рассматриваются в рамках эпистемологии (теории познания) и онтологии (природы бытия).

Большинство доводов в пользу каждого мнения можно разделить на три крупные группы — метафизические, логические и субъективные.

Общепринятое доказательство существования Бога не сформулировано, так как не существует общепринятого определения Бога. По той же причине нет общепринятого доказательства его несуществования.

Когда Кант, потрясенный моральным законом внутри нас, стал искать источники этой всемогущей силы, которая может легко уничтожить даже инстинкт самосохранения и заставить перетерпеть адские физические и душевные муки, он пришел к созданию своей системы философии. В работах «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности суждения» он выяснил, что механизма моральной силы и морального закона ни в чувствах, ни в рассудке, ни в разуме, ни в окружающей природной и социальной среде нет. Получился странный вывод: механизма порождения морали ни в человеке (ни в его чувствах, ни в рассудке, ни в разуме), ни в обществе (на чем настаивает марксизм) нет, а моральный закон, который сильнее всего телесного и душевного, в нас есть. У Канта остался один выбор: искать источник человеческой морали за пределами и человека, и общества, и природы, т.е. в сверхприродном, супранатуральном, за чертой конечного мира, тварной природы, где-то в сверхъестественном, трансцендентном мире, т.е. в Боге. Наличие в нас морального закона доказывает наличие Бога, ибо кроме Него нигде в конечном мире источника нравственных законов Кант не нашел. Логично тогда допустить перст Божий. Инверсию этого суждения находим у Достоевского, который устами своего литературного героя Ивана Карамазова говорит: «Если нет Бога, все дозволено».

В православном и протестантском богословиях при доказательстве бытия Бога обыкновенно используется система четырех, упомянутых выше, “классических” доказательств. Но католические богословы при аналогичных доказательства пользуются “пятью путями” Фомы Аквинского (1225-1274):

“от Движения - к Перводвигателю”,
“от связи причин и следствий – к Первопричине”,
“от случайности – к Необходимому Существу”,
“от несовершенств в мире – к Абсолютному совершенству” и
“от целесообразности в мире – к Устроителю мира”.
(все эти аргументы отброшены Кантом в его критике трех, ставших классическими, доказательств бытия Бога.)

Вот они, пять доказательств существования Бога по Аквинскому:

Доказательство первое:

В природе происходит движение. Ничто не может начать двигаться само по себе, для этого требуется внешний источник действия. Бесконечный поиск источника предыдущего действия бессмыслен. Следовательно, должно существовать нечто, являющееся первоначальным источником всякого движения, не будучи само по себе движимо ничем иным. Это и есть Бог.

Доказательство второе, космологическое:

Каждое следствие имеет свою причину. Бесконечный поиск предыдущей причины бессмысленен. Следовательно, должна существовать “беспричинная причина”, первопричина всего последующего. Это и есть Бог.

Доказательство третье:

Все предметы мира находятся во взаимосвязи и взаимоотношении друг с другом, и их существование возможно только во взаимосвязи и взаимоотношении. Однако бесконечный поиск предшествовавших друг другу взаимоотношений и взаимосвязей бессмыслен. Следовательно, должно существовать нечто, абсолютно независимое и совершенно самодостаточное. Это и есть Бог

Доказательство четвёртое:

В окружающем мире наблюдается последовательное иерархическое возрастание сложности строение предметов и существ (например, от насекомого до человека), нескончаемое всеобщее стремление к совершенству. Следовательно, должно существовать нечто абсолютно совершенное, являющееся источником всякого совершенства. Это и есть Бог.

Доказательство пятое, телеологическое:

В окружающем мире наблюдается определённый порядок и стройность, происхождение которых невозможно приписать самому миру. Этот порядок заставляет предположить существование некоего разумного организующего начала, установившего этот порядок. Это и есть Бог.

Эти пять доказательств существования Бога Фомы Аквинского традиционно используют католические богословы в качестве подтверждения факту Его существованию. На протяжении веков доказательства бытия Бога формулировались не только богословами, таким как Фома Аквинский, Ансельм Кентерберийский, Мальбранш и др., но и философами – Платон, Аристотель, Декарт, Лейбниц и т.д.

- Но, позвольте вас спросить, - после тревожного раздумья спросил заграничный гость, - как же быть с доказательствами бытия божия, коих, как известно, существует ровно пять?

- Увы! - с сожалением ответил Берлиоз, - ни одно из этих доказательств ничего не стоит, и человечество давно сдало их в архив. Ведь согласитесь, что в области разума никакого доказательства существования бога быть не может.

- Браво! - вскричал иностранец, - браво! Вы полностью повторили мысль беспокойного старика Иммануила по этому поводу. Но вот курьез: он начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в насмешку над самим собою, соорудил собственное шестое доказательство!

Родоначальник немецкой классической философии Иманнуил Кант подробно развивает в “Критике чистого разума” доказательства бытия Бога и приходит к парадоксальному результату. С одной стороны, он говорит, что рациональными аргументами можно доказать существование Бога, но нельзя сделать доказательства убедительными для противоположной стороны. Иными словами, если среди десяти верующих окажется хотя бы один атеист, который умеет постоять за свои идеи, то он не примет этих рациональных доказательств и представит свои доказательства и опровержения.

Разум в своем движении к истине ограничен, есть таки области, куда он проникнут не может. Эти области Кант называет “вещами в себе”, которые воздействуя на нас, все-таки остаются для нас непознаваемыми и непостижимыми рационально. Именно поэтому, Кант приходит к выводу, что рационально доказать бытие Бога невозможно, а богопостижение - удел веры.

Кант, собственно, констатирует то, что все мы знаем как абсолютный факт жизни: сколько бы не доказывали атеисты, что Бога нет, а верующие, что Бог есть, сколько бы в пользу двух противоположных тезисов ни было приведено рациональных аргументов, все равно спор будет не окончен и не разрешен. Для Канта важно, что, несмотря на все рациональные споры и на то, как они складываются, Бог есть для человека, который в него верит. Поскольку существуют вера, верования религиозные институты и т.п., постольку мир веры занимает особое место в жизни человека.

Так, немецкий философ Иммануил Кант (1724-1804) первым с чисто философских позиций свел все такие доказательства к трем основным: онтологическому, космологическому и телеологическому. Хотя Кант позже и показал несостоятельность выдвинутых самим же собой доказательств, он был вынужден создать четвертое – нравственное (моральное) доказательство бытия Бога.

С тех пор эти четыре доказательства Канта получили название «классических» доказательств существования Бога (бытия Бога). И именно эту систему четырех «классических» доказательств Канта обычно используют в православном и протестантском богословиях при доказательстве бытия Бога.

Доказательство шестое (или пятое) , нравственное, антропологическое выдвинутое самим Эммануилом Кантом:

Всем людям свойственно нравственное чувство, категорический императив. Поскольку это чувство не всегда побуждает человека к поступкам, приносящим ему земную пользу, следовательно, должно существовать некоторое основание, некоторая мотивация нравственного поведения, лежащие вне этого мира. Всё это с необходимостью требует существования бессмертия, высшего суда и Бога, учреждающего и утверждающего нравственность, награждая добро и наказывая зло.

Естественно, на сегодняшний день таких путей доказательства бытия Бога гораздо больше, чем классические четыре или пять. Попытку обобщить эти различные философские и научные пути доказательства существования Бога сделал кандидат философских наук Георгий Хлебников в своей статье «16 доказательств бытия Бога».

Диакон Андрей Кураев в своей книге "Все ли равно как верить?" писал: "Все аргументы о бытии Бога строятся не на утверждениях, а на приведении к абсурду противоположного мнения...А вообще "доказательствам бытия Бога" не надо придавать излишнего значения. Вера, которая вытащена клещами аргументов, немногого стоит. Бытие Божие, как писал в прошлом веке Иван Киреевский, не доказуется, а показуется. Человек становится христианином не потому, что кто-то припёр его к стенке доказательствами. Просто однажды он сам своей душой коснулся Святыни. Или – сам; или – как сказал один православный богослов: "никто никогда не стал бы монахом, если бы однажды не увидел на лице другого человека сияния вечной жизни"..Церковь не стремится доказать бытие Бога. Путь ее доказательств другой: "Блаженны чистые сердцем; ибо они Бога узрят". Так сказал Христос. А спустя полторы тысячи лет Паскаль посоветует знакомому скептику: "Постарайся укрепить свою веру не умножением числа доказательств, а уменьшением числа собственных грехов"."

5 опровержений доказательств Бога от Канта

Портрет Иммануила Канта. Работа Александра Журавлева в мозаике из колорированного янтаря. В массивной деревянной раме классический и знакомый всем образ философа.

Музей янтаря был открыт в 1979 году. Он расположен в центре Калининграда на берегу озера Верхнее в крепостной башне середины ХIХ века.

Башня была построена в 1853 году под руководством разработчика общего плана крепостных сооружений Кёнигсберга шефа инженерного корпуса Эрнста Людвига фон Астера и входила в систему городских оборонительных укреплений. Она носила имя прусского генерал-фельдмаршала Фридриха Карла Дона, участника освободительной войны против наполеоновского нашествия. Здание является также памятником Второй мировой войны.

Добавлено: Пт Май 10, 2024 5:43 pm

Турнир не рыцарский, но занимательный )

Добавлено: Вс Май 12, 2024 10:35 pm

Elizabet писал(а):

Турнир не рыцарский...

Дурак он, этот ведущий программы. Как есть дурак!

Скучно смотреть и слушать такие экскременты. скептик

Добавлено: Ср Май 15, 2024 11:37 am

Дхарма Махант писал(а):

Дурак он, этот ведущий программы. Как есть дурак! Скучно смотреть и слушать такие экскременты.

mitiay писал(а):

согласен с мнением Дхармы в теме МиМ - о сравнителяХ экронизаций Романа

Дорогие друзья! Друзей не существует! Laughing

– Браво! – вскричал иностранец, – браво! Вы полностью повторили мысль беспокойного старика Иммануила по этому поводу. Но вот курьез: он начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в насмешку над самим собою, соорудил собственное шестое доказательство!

– Доказательство Канта, – тонко улыбнувшись, возразил образованный редактор, – также неубедительно. И недаром Шиллер говорил, что кантовские рассуждения по этому вопросу могут удовлетворить только рабов, а Штраус просто смеялся над этим доказательством.

Берлиоз говорил, а сам в это время думал: «Но, все-таки, кто же он такой? И почему так хорошо говорит по-русски?»

– Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки! – совершенно неожиданно бухнул Иван Николаевич.

– Иван! – сконфузившись, шепнул Берлиоз.

Но предложение отправить Канта в Соловки не только не поразило иностранца, но даже привело в восторг.

– Именно, именно, – закричал он, и левый зеленый глаз его, обращенный к Берлиозу, засверкал, – ему там самое место! Ведь говорил я ему тогда за завтраком: «Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут».

Критика чистого разума, то есть лишённого "личностного аспекта" (личности) - самое простое. Но от этого простого ум удаляется исключительно в личность, а следовательно - в политический разбор зеркальными отражениями, становящимися друг против друга.

Мне было забавно, что волны эфира на время связали разум. Потому одновременно в моей голове и голове Митяя прошла волна вместе с мыслями о Маяковском. Только во мне сама волна вдруг открыла с высоты полёта над пройденным уже путём знакомства с творчеством поэта картину абсолюта, в которой Маяковский предстал вдруг поэтом, воспевающим дачный отдых наравне с вдохновением на созидание чего-то грандиозного, как Дубаи, а в Митяе та же самая волна ушла в политический раздел, а значит, сама мысль-речь вошла в противостояние кого-то с кем-то (Б.с П., к примеру). А с другой стороны Махант предложил сравнения двух разных по жанру фильмов именно тогда, когда я наткнулась на творческую критику одного и того же романа в экранизации.

Я рада и, как всегда, удивлена магии в раскрытом треугольнике равновесия в плато поднятия эфирной волны. Но я не могу передать эту радость удивления "ничто", то есть безличного соединения в текущем моменте в лучах света, как из головы Моисея в предложенной здесь картине. Это подобно сверканию алмаза на солнце в подъёме и закрытию разума на спуске ОДНОВРЕМЕННО. Удивительно, что ради таких моментов ОТКРОВЕНИЯ чистого разума нужна долгая жизнь и общение. В этот момент ты понимаешь, что миг равен длине жизни и что этот миг выстраивает только сама волна непрерывного взаимодействия (образ Медного змея). )

Скучно только без этих "мигов". Но когда они есть, то понимаешь и значение долгого пути вместе. Very Happy

Можно ещё раз поговорить о том, с чего начинается роман "МиМ".) Скажем так - с описания возникновения магии, которой ум даёт прозаическое решение - жара, тёплая газировка. То есть условия, которые порождают бред, как и при повышении температуры тела.

Мы знаем, могли видеть или слышать, как плавится, к примеру, металл или медь (раз здесь приведена картина "Медный змий" Бруни). При плавлении любая железная логика плавится, как и метал. При растворении стержня-опоры (ума) психика становится свободной и текущей, податливой. И душу(психику) можно направить в любое русло творения. Так и в романе, поэт Бездомный, ещё не твёрдо стоящий на позициях атеизма, вдруг становится верующим, а Берлиоз, пытающийся из Бездомного сделать поэта-трибуна новой веры без Христа, терпит поражение вместе с отсечением головы. Расслабление "магического стержня"-ума от жары создаёт условия свободного перехода в любое логическое русло.

Так Берлиоз, отрицающий верой в атеизм все ненаучные пути познания, вдруг сталкивается с астрологией лицом к лицу, и этот путь познания ведёт его прямо по начертанному или предсказанному пути. А поэт Бездомный через осознание собственного безумия ушёл в изучение вечной истории человечества, не имеющей начала и конца. То есть пошёл в беспредельность, которая по словам Воланда есть "места значительно более отдаленные, чем Соловки, и извлечь ум оттуда никоим образом нельзя". )

Само собой, что называя кого-то в себе "дураком", ум отказывается от предложения просто пройтись вместе под одним знаменем веры, как предлагает это картина "Медный змий":

И сказал Господь Моисею: сделай себе змея и выставь его на знамя, и ужаленный, взглянув на него, останется жив. И сделал Моисей медного змея и выставил его на знамя, и когда змей ужалил человека, он, взглянув на медного змея, оставался жив.

Если уму интереснее чисто политические тропинки и сравнения экранизаций романа "МиМ", то он пойдёт под своим знаменем или своей волной дальше в том же направлении. Но если кому-то интересны творческие дискурсы, то тогда предложенный ролик уводит в те сравнения, в которых ум начинает видеть расставленные акценты так, как это предлагает ведущий. Это станет только извилистой тропинкой прохождения "медным змеем" по двух разным ракурсам одного и того же романа.

Выбор ума для получения удовольствия от совместного путешествия по знанию всегда свободен. Меня, к примеру, не может надолго увлечь чисто политическая основа критикой чистого разума. Я знаю, что творческие дебаты создают углуьление взгляда, а значит, и рождение совершенно нового взгляда в конце тоннеля, удивляющего ум своей непредсказуемостью. Ведь именно из такого "сора" рождается экстаз вдохновения, как к примеру, у девушки на картине Бруни, которую поддерживает влюблённый в неё мужчина. И этот духовный экстаз не может заменить ни одно из доказательств "правильного выбора пути". Ведь сей экстаз - просто озарение света внутри ума, вспышка не-ума, дарующее питание уму, вдохновение на новые исследования. А с определением "дурак" заведомо идёшь в противоположную сторону. Laughing

Добавлено: Чт Май 16, 2024 5:33 pm

Старое, но главное:

Не про

это, если что!

Добавлено: Пн Ноя 04, 2024 10:32 am

Дхарма Махант писал(а):

Не про это, если что!

А здесь как раз про это. )

Судили парня молодого

- А зачем ты их убил?
- Ну.. я ведь охотник.

Фото Александра Галибина к началу песни взято из кадров фильма: Сто радостей, или книга великих открытий. Мне пришлось поискать этот образ, потому как в "Трактире на Пятницкой" Галибин играет другую роль и внутренний свет не излучает.

Сколько этих охотников, полных страсти жизни, выводит пылающий камин в романе "Мастер и Маргарита"? Нескончаемая вереница историй про чувство жизни, входящего в свой пик, когда ум достигает и настигает желанного в образе обладанием. Что же происходит с каждым человеком в этом пике Апокалипсиса? Он осознаёт пустоту, пустыню внутри себя, наполненною кровью всех убиенных во имя этой мечты. Но пролитая кровь переходит в аромат розы...

Как описать все эти таинственные мистерии в бесконечном творении жизни? Как передать чувство единства и сопричастности в бесконечных метаморфозах и превращениях самой бесконечности творения образов ГОЛОЙ страсти? И разве страсть Христа-человека чем-то отлична от страсти разбойника, вора, убийцы и злодея, которых судят за эту пролитую кровь судом человеческим - кровью за кровь, смерть за смерть? Суд над страстью жизни в христианских таинствах евхаристии - (др.-греч. εὐ-χᾰριστία — «благодарение, благодарность, признательность», от εὖ — «добро, благо» и χάρις — «почитание, честь, уважение»), когда пьют кровь бога жизни и едят его тело. Кто из живых может быть свободным от сего таинства?

Праздник Пасхи был в еврейских традициях и до Христа. Во время Тайной Вечери Иисус дал собственное объяснение символам традиционных блюд еврейского пасхального ужина, соединив само таинство с собой - то есть со своей плотью и кровью. И это был новый завет к пониманию самого таинства жизни. Ты есть жертва и ты есть то, что смертью своей даёт жизнь другому телу. Но ты не только плоть, но и сам дух творения, который переход из тела в тело, из одного образа в другой. Это новый завет к понимаю ритуальной традиции, совершаемой веками, а потому часто превращаемой из таинства самоосознания в автоматическое повторение ритуала без пробуждения ума именно к таинству, в котором он сознает неразделимую участь сопричастия к бесконечному ходу творения мира.

Само собой, что и создатели фильма-сериала "Мастер и Маргарита" тоже становятся такими же пробуждёнными к тайне, закладываемой автором романа. Казалось бы - заказана песня к Балу Сатаны. Но ею также закладывается мелодией пульс страсти и биение сердца в ней, а словами как бы пишется сам пульс тайны:

Бал у Сатаны

Sator arepo tenet opera rotas.
Sator arepo tenet opera rotas.
Igne natura renovatur integra.
Igne natura renovatur integra.
INRI, INRI, Abracadabra, INRI, INRI.
INRI, INRI, INRI, INRI, Abracadabra.
INRI, INRI, Abracadabra.
INRI — «Iesus Nasareus Rex Iudaeus» («Иисус Назаретянин Царь Иудейский») или «Igne natura renovatur integra» («Огнем природа обновляется вся»). Во втором значении это слово «INRI» служило девизом школы Розенкрейцеров.
Абракадабра — термин персидского происхождения. Магическое слово-заклинание.

@ Мастер и Маргарита

Источник: https://www.litprichal.ru/teksty-pesen/master-i-margarita/bal-u-satany.php

Такой же мастер-творец, как и Булгаков, соединённый мыслью, направленной на выражение описываемой страсти в целом романе, может музыкой и текстом выразить саму сердцевину. И он это делает, пропитываясь, наполняясь самой тайной. Потому, казалось бы песня с какой-то абракадаброй звуков, гармонично входит в новое творения романа, передавая интуитивное прозрение, встающее пустым светом озарения, но переходящим в музыкально-словесное выражение сердца в накале страсти.

Но вернёмся к роману и внимательно прочитаем описание подготовки самого чувства в Маргарите, которое приводят в пик созерцания царицей бала Сатаны.

Пришлось торопиться. В одевании Маргариты принимали участие Гелла, Наташа, Коровьев и Бегемот. Маргарита волновалась, голова у нее кружилась, и она неясно видела окружающее. Понимала она только, что в освещенной свечами ванной комнате, где ее готовили к балу, не то черного стекла, не то какого-то дымчатого камня ванна, вделанная в пол, выложенный самоцветами, и что в ванной стоит одуряющий запах цветов.

Гелла командовала, исполняла ее команды Наташа.

Начали с того, что Наташа, не спускающая с Маргариты влюбленных, горящих глаз, пустила из душа горячую густую красную струю. Когда эта струя ударила и окутала Маргариту, как мантией, королева ощутила соленый вкус на губах и поняла, что ее моют кровью. Кровавая струя сменилась густой, прозрачной розоватой, и голова пошла кругом у королевы от одуряющего запаха розового масла. После крови и масла тело у Маргариты стало розоватым, блестящим, и еще до большего блеска ее натирали раскрасневшиеся мохнатыми полотенцами. Особенно усердствовал кот с мохнатым полотенцем в руке. Он уселся на корточки и натирал ступни Маргариты с таким видом, как будто чистил сапоги на улице.

Пугая Маргариту, над нею вспыхнули щипцы, и в несколько секунд ее волосы легли покорно.

Наташа припала к ногам и, пока Маргарита тянула из чашечки густой, как сироп, кофе, надела ей на обе ноги туфли, сшитые тут же кем-то из лепестков бледной розы. Туфли эти как-то сами собою застегнулись золотыми пряжками.

Коровьев нервничал, сквозь зубы подгонял Геллу и Наташу: «Пора… Дальше, дальше». Подали черные по локоть перчатки, поспорили (кот орал: «Розовые! Или я не отвечаю ни за что!»), черные отбросили и надели темно-фиолетовые. Еще мгновение — и на лбу у Маргариты на тонкой нити засверкали бриллиантовые капли.

Тогда Коровьев вынул из кармана фрака тяжелое в овальной раме и в алмазах изображение черного пуделя и собственноручно повесил его на шею Маргарите. Украшение чрезвычайно обременило Маргариту. Цепь натирала шею, пудель тянул согнуться.

— Ничего, ничего не поделаешь… надо, надо, надо… — бормотал Коровьев, и во мгновение ока и сам оказался в такой же цепи. Задержка вышла на минутку примерно и все из-за борова Николая Ивановича. Ворвался в ванную какой-то поваренок-мулат, а за ним сделал попытку прорваться и Николай Иванович. При этом прорезала цветочный запах весьма ощутительная струя спирта и луку. Николай Иванович почему-то оказался в одном белье. Но его ликвидировали быстро, разъяснив дело. Он требовал пропуска на бал, отчего и совлек с себя одежду в намерении получить фрак. Коровьев мигнул кому-то, мелькнули какие-то чернокожие лица, что-то возмущенно кричала Наташа, словом, борова убрали.

В последний раз глянула на себя в зеркало нагая Маргарита, в то время как Гелла и Наташа, высоко подняв канделябры, освещали ее.

— Готово! — воскликнул Коровьев удовлетворенно, но кот все же потребовал еще одного последнего осмотра и обежал вокруг Маргариты, глядя на нее в бинокль.

В это время Коровьев, склонившись к уху, шептал последние наставления:

— Трудно, будет трудно… Но не унывать! И главное полюбить… Среди гостей будут различные, но никакого никому преимущества… Ни, ни, ни! Если кто-нибудь не понравится, но только, конечно, нельзя подумать об этом… Заметит, заметит в то же мгновение! Но необходимо изгнать эту мысль и заменить ее другою — что вот этот-то и нравится больше всех… Сторицей будет вознаграждена хозяйка бала! Никого не пропустить… Никого! Хоть улыбочку, если не будет времени бросить слово, хоть поворот головы! Невнимание не прощает никто! Это главное… Да еще… — Коровьев шепнул, — языки, — дунул Маргарите в лоб, — ну, пора!

Описание переживания Маргариты ставится парой или оборотной стороной "медали" того, что описывал и переживал Мастер, её возлюбленный, создающий роман о Христе и невинной жертве. Маргарита в паре с Мастером переживать должна как раз те истории и образы созерцанием, которые осуждаются, как виновные в смерти другого человека. Булгаков соединяет эти две стороны - тёмную и светлую, виновных и невинности - в описании целого поочерёдно. И если Мастер переживает невинность жертвы и чувство сопричастности исключительно в мыслеообразах, то Маргарита женской природой раскрывает творение живой природой, в которой голое чувство раскрывается в, условно, животной страсти.

Как сохранить это самое «благодарение, благодарность, признательность», то есть евхаристию в действии, когда ты видишь образы злодеев и убийц? Ум вынужден возмущаться, потому что само возмущение против таких образов заложены законами общества, правилами благочестивой жизни. Но Маргарите предлагается не впадать в этот суд, а сохранять сам ум в покое от возмущения. Разве жизнь - это только цветочки в розовом омовении? Разве само тело не наполнено кровью, которая постоянно проливается охотниками, поварами в приготовлении пищи? Маргарита жила в элитой привилегированной атмосфере, далёкой от созерцания быта дикой природы и живой страсти. Булгаков, как врач, вынужден был наблюдать в жизни совсем иные картины и страсти. И он хорошо понимает, что переживает и знает о жизни человек, занимающийся историей, как Мастер, или живя замужем за состоятельным человеком, как Маргарита. Связанный самим познанием жизни в работе врачом, Булгаков знает напрямую страсть с плотью и кровью человеческой, потому в описании того, что переживает Маргарита, он вкладывает и улыбку Воланда, Коровьего, когда наперёд знаешь мысли человека, сталкивающего впервые лицом к лицу с "чёрной" стороной жизни в ничем неприкрытой голой правде этой жизни.

"Хоть улыбочку, если не будет времени бросить слово, хоть поворот головы! Невнимание не прощает никто!"

Улыбочка - когда ты видишь и слышишь о кровавом месиве? Что может знать Маргарита о жизни и своей страсти, которой она захвачена в плен образом своего подобия в Мастере? Very Happy

Как можно улыбаться этим парадом голых чувств, выходящих из очага творения? Как можно наполниться благодарением таким оборотным сторонами жизни, стоя на царском престоле и встречая саму жизнь, ну, не в чёрных перчатках палача, но и не в розовых, которые, смеясь и издеваясь, предлагает кот Бегемот? Конечно, все эти фразы над созданием образа царицы бала - троллят сам этот образ, издеваются над ним. Впрочем, как и над Мастером, который создал прекрасный роман, но столкнулся с жестокой оборотной стороной жизни, когда нужно ещё и отстаивать авторские права в среде таких писателей, как в волчьей стае, раздирающей твоё великолепное умственное творение на кусочки для вставки в свои такие творения.

Стоит приглядеться к приглашённым на бал Воланда героям исторических хроник.

Гости на балу

Ведь все они по сути из той же среды обитания в праздности и свободе выбора, как цари, своей судьбы. Потому все эти образы есть отражения сферы жизни Мастера и Маргариты в зеркальных проекциях. Может ли Иешуа-философ судить или осуждать Марка Крысобоя? Нет, конечно. Иешуа видит путь человека, лишённого как раз выбора судьбы. Зато приглашённые на бал Воланда остались в истории благодаря выхода их в свет силой образования и в полной свободе творчества жизни. Над ними нет судей, как над простыми людьми. Потому они гости и в самом празднике жизни, а не приговорённые к отбыванию срока жизни, как тот же Крысобой.

Бал Сатаны - это бал самой жизни в её голой правды, когда ум просыпается в ней, а значит, может и задумываться над тем, что ты ешь и вообще как существуешь, за счёт кого или чего строится твоё прекрасное тело. Ум просвещён во всех сферах знания. И он осознаёт, что для создания тела ты должен убить кого-то, съесть, хоть оно такое же прекрасное в образе, как и твоё тело. И потому вряд ли возможен сам суд над собой в осознании круга жизни таким, какой он есть. Ты начинаешь видеть эту голую правду без прикрас розового масла и перчаток. И ты пьёшь кровь полной чашей в конце этой евхаристии на балу Сатаны, осознавая материальный покров живого духа. Ты - не охотник. Ты не убивал никого, кто стал жертвой для продолжения и процветания твоего тела. Но ты вынужден пить эту кровь, когда в тебе раскрылись глаза на голую правду жизни.

Сегодняшнее путешествие началось с песни, которую поют в подворотнях юнцы и подростки, песни, которая как исповедь перед казнью, останавливающей путь юности, переходящей в зрелость. Повзрослевшие и постаревшие от живых переживаний Мастер и Маргарита признают Воланда великим магом, раскрывающим глаза на игру жизни, как на такую же игру в шахматы, где белые груди и чёрные фраки выстраиваются в позицию прохода от рождения к смерти в самой бесконечности этой череды прекрасным танцем бытия. И потому пьёт Воланад за бытие, каким ужасным оно не казалось, зная гипноз ума прельщением и его разоблачением.